Panasonic Lumix 8-18 oder Olympus 7-14

[Roli78]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Gemeinde,

 

Ich will mir eines der beiden Weitwinkellinsen kaufen. Nur kann ich mich absolut nicht entscheiden, welche. Einen Anruf beim örtlichen Fotohändler hat nicht viel gebracht ausser: Olypmus ist Pro, das ist gut :-)

 

Was ich weiss:

Olympus durchgängig Lichtstärker

Ein mm mehr Brennweite (bringt das wirklich so viel?)

Oly ist schwerer als das Pana

Panasonic hat die Filteraufnahme besser gelöst

Pana geht bis 18mm, was unter umständen auch noch gut ist

Beide haben gute Bewertungen, hier im Forum scheinen einige probleme mit dem Panasonic zu haben (geräusche)

 

Anwendung: Landschaften / Natur hauptsächlich. Ich möchte das Objektiv auch auf Bergwanderungen mitnehmen. Auch Astrophoto sollte drinn liegen, was aber bei beiden wohl kein Problem ist.

 

Kamera ist eine GX8, momentan hab ich das 14 - 140mm Objektiv dran

 

Frage:

 

Was würdet ihr empfehlen? Pana oder Olympus?

Gibt es für die Filteraufnahme bei Olympus ein bezahlbares System? Mit dem vom Fachgeschäft empfohlenen Nissi (?) komm ich auf mehrere 100 EUR für 2 Filter, das erscheint mir sehr extrem zu sein...

 

Ich kann mich einfach nicht entscheiden :-)

 

Danke für eure Inputs!

 

Gruss

Roli

[Aaron]

Hallo Gemeinde,

 

Ich will mir eines der beiden Weitwinkellinsen kaufen. Nur kann ich mich absolut nicht entscheiden, welche. Einen Anruf beim örtlichen Fotohändler hat nicht viel gebracht ausser: Olypmus ist Pro, das ist gut :-)

 

Was ich weiss:

Olympus durchgängig Lichtstärker

Ja.

Ein mm mehr Brennweite (bringt das wirklich so viel?)

Nein.

Oly ist schwerer als das Pana

Ja.

Panasonic hat die Filteraufnahme besser gelöst

Jein. P. hat ein Filtergewinde vor der Frontlinse. Bei 7 oder 8mm wirst du wenige bis keine Filter finden, die nicht vignettieren.

Pana geht bis 18mm, was unter umständen auch noch gut ist

Beide haben gute Bewertungen, hier im Forum scheinen einige probleme mit dem Panasonic zu haben (geräusche)

Finde ich quatsch, jedes Objektiv macht irgendwelche Geräusche, dass muss kein Fehler sein.

Anwendung: Landschaften / Natur hauptsächlich. Ich möchte das Objektiv auch auf Bergwanderungen mitnehmen. Auch Astrophoto sollte drinn liegen, was aber bei beiden wohl kein Problem ist.

 

Kamera ist eine GX8, momentan hab ich das 14 - 140mm Objektiv dran

 

Frage:

 

Was würdet ihr empfehlen? Pana oder Olympus?

Gibt es für die Filteraufnahme bei Olympus ein bezahlbares System? Mit dem vom Fachgeschäft empfohlenen Nissi (?) komm ich auf mehrere 100 EUR für 2 Filter, das erscheint mir sehr extrem zu sein...

Das ist es, was du ausgeben musst um bei 7 oder 8mm zu filtern, so oder so.

Ich kann mich einfach nicht entscheiden :-)

Nimm für die GX8 das Pana und gut ist.

 

Danke für eure Inputs!

 

Gruss

Roli

siehe Antworten in rot oben.

[nightstalker]

normaolerweise würde ich das 9-18 empfehlen, aber wenn Du Astro machen willst, ist Lichtstärke wichtig ... deshalb das 8-18 (bei 14mm 2,8 zu haben finde ich dagegen relativ egal)

 

Den Wahnsinn eines Filtervorsatzes für das 7-14 willst Du doch nicht im Ernst in die Berge mitschleppen

bearbeitet 12. Februar 2018 von nightstalker

[Gast]

das oly hat übrigens im nahbereich eine starke negative bildfeldwölbung - beim leica habe ich von sowas noch nix bemerkt (aber bei 'normalen' aufnahmen macht es wohl keinen unterschied)

 

insgesamt gefällt mir das leica viel besser, es ist deutlich leichter und kürzer

(bevor das leica rauskam habe ich das pana 7-14/4 viel öfter benutzt als das oly 7-14/2.8, die eine blende lichtstärke bei einem superweitwinkel macht den kohl auch nicht fett, für die a7rii habe ich das voigtländer 10mm f/5.6, und das blende ich meist auf f/8 ab)

 

also, bei bergwanderungen ist mir jedes unnötige gramm zuviel, da würde ich das pana 7-14/4 mitnehmen (oder das leica 8-18, insbesondere wenn dabei eine längere linse eingespart werden kann, d.h. kein 17er oder 20er mitgenommen wird)

[pizzastein]

Auch Astrophoto sollte drinn liegen, was aber bei beiden wohl kein Problem ist.

 

Das geht, aber erwarte kein Qualitätswunder.

 

[wuschler]

Ein mm mehr Brennweite (bringt das wirklich so viel?)

Pana geht bis 18mm, was unter umständen auch noch gut ist

Brennweitenvergleich: https://www.nikon.de/de_DE/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page

 

Das ist nur meine pers. Meinung, UWW will auch passend zum Motiv eingesetzt werden, da finde ich die 4mm nach oben wichtiger als 1mm nach unten.

Für das Panasonic spricht auch das Filtergewinde. Je nach Steckfiltersystem sollte auch Vignettierung kein Problem darstellen. 67mm Filterdurchmesser ist ja eigentlich harmlos.

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Volle Zustimmung zu Aaron bei einer Ergänzung: Geräusche sind nur für Filmer von Bedeutung - und Weitwinkelzooms sind nicht gerade Brot und Butter für Videographen.

 

Ich verwende die Kombi 7-14 und 14-140 an der GX7 und halte das für eine ideale Reisekombination. Sehr tragbar, sehr gutes Preis/Leistungs-Verhältnis. Als Schwachpunkt sehe ich Astro - da würde ich eine lichtstarke Festbrennweite vorziehen

[rohi]

Interessante Diskussion - um keinen neuen Thread deswegen aufzumachen, hänge ich mich mal mit dran. Welches SWW empfiehlt Ihr für Olympus OM-D 1 E-MK2 und / oder Pen-F? Einsatzgebiete: Überwiegend Landschaften und Innenräume (z.B. Hotelzimmer, Schwimmbäder, Wellness-Bereiche...) auch Industrieanlagen, Lagerhallen usw.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Das Gleiche, weshalb auch nicht?

[rohi]

Das Gleiche, weshalb auch nicht?

 

Wegen der "Magenta-Flares" bei Einsatz von Panasonic-SWW an Olympus-Kameras. Rein von den Abmessungen würde mir das 4,0/7-14 am ehesten zusagen. Oder ein 2,8/7 mm, das es ja leider nicht gibt (zumindest nicht mit allen MFT-Funktionen) ...

Das Oly 9-18 habe ich, die zwei Millimeter unten rum mehr wären ganz nett.

[nightstalker]

Interessante Diskussion - um keinen neuen Thread deswegen aufzumachen, hänge ich mich mal mit dran. Welches SWW empfiehlt Ihr für Olympus OM-D 1 E-MK2 und / oder Pen-F? Einsatzgebiete: Überwiegend Landschaften und Innenräume (z.B. Hotelzimmer, Schwimmbäder, Wellness-Bereiche...) auch Industrieanlagen, Lagerhallen usw.

für die Pen F mit Stativ?

 

das 9-18

 

Ansonsten würde ich mir mal das Laowa 2/7,5 ansehen, ist allerdings manuell, dafür hat es die perfekte Grösse ... und mit Lichtstärke 2 ist es auch ohne Stativ sehr gut geeignet

 

 

Wenn man mehr Geld ausgeben möchte, würde ich immer das 8-18 nehmen, der Glaspilz 7-14 ist einfach zu unpraktisch (und gross)

[blnmen]

Ich persönlich habe mich für das Panasonic 8-18 entschieden wegen der Möglichkeit einen normalen Filter zu benutzen,

und ich habe damit auch keinerlei Probleme an den Olympus Kameras OM-D EM-1 MKI/MKII...

Und das Panasonic 8-18 ist auch kleiner und leichter als das Olympus 7-14/2.8 Pro...

 

bearbeitet 13. Februar 2018 von blnmen

[Aaron]

Wegen der "Magenta-Flares" bei Einsatz von Panasonic-SWW an Olympus-Kameras. Rein von den Abmessungen würde mir das 4,0/7-14 am ehesten zusagen. Oder ein 2,8/7 mm, das es ja leider nicht gibt (zumindest nicht mit allen MFT-Funktionen) ...

Das Oly 9-18 habe ich, die zwei Millimeter unten rum mehr wären ganz nett.

Das 4/7-14 macht heftigste "Magenta-Flares" an der Olympus bei Gegenlicht. Das 8-18 eigentlich nicht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[rohi]

Danke für Eure Tipps - nur, bringt das 8-18 einen signifikanten Vorteil, wenn das 9-18 schon vorhanden ist? Die Lichtstärke ist bei mir nicht das Kriterium. 

[Aaron]

Nein, weshalb interessierst du dich dann für ein neues UWW?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Mal davon abgesehen, mein 9-18 war was Bildqualität (Auflösung) angeht deutlich schlechter als die anderen UWW's. Aber das mag möglicherweise exemplarbedingt gewesen sein.

[rohi]

Nein, weshalb interessierst du dich dann für ein neues UWW?

 

Weil ich gern was um die 7 mm (oder vielleicht sogar drunter) hätte. Das Pana 7-14 fällt wegen der Flares aus, das Oly 7-14 wäre, wenn ich mir die Postings hier so anschaue, eine (zu teure?) Notlösung. Bleibt die ernst gemeinte Frage, welche Vorteile mir das 8-18 bei vorhandenem 9-18 bringt...

[Aaron]

Darf ich fragen wozu du 7mm oder darunter brauchst? Wenn du wirklich mehr Bildwinkel benötigst möchte ich dir das erstklassige Olympus 8mm Fisheye Pro ans Herz legen, wenn du mit der kugelförmigen Darstellung leben kannst. Wenn du mit der Bildqualität deines 9-18 zufrieden bist würde ich dabei bleiben. Keines ist so klein und leicht.

[tgutgu]

Bzgl. Bildwinkel machen 7mm zu 8mm schon einen größeren Unterschied aus als die 1mm suggerieren. Wenn Dir die 7mm so wichtig sind, bleibt eigentlich nur das O 2.8/7-14mm übrig. Das P 4/7-14mm hat meiner Erfahrung nach auch einen langsameren Blendenmechanismus, was sich bei mir selbst an der GX8 bei Belichtungs- und Fokusreihen negativ bemerkbar machte. Deswegen und auch wegen der ausgeprägteren Neigung zu Flares, habe ich es in 2016 verkauft (nach immerhin sieben Jahren häufiger Nutzung).

 

Mich persönlich hat beim O 9-18mm immer der "Klappmechanismus" gestört. D.h. es muss zur Betriebsbereitschaft immer erst ausgefahren werden. Dafür ist es natürlich sehr kompakt.

bearbeitet 13. Februar 2018 von tgutgu

[Aaron]

Na ja, bei 7mm ist der Bildwinkel so groß, dass unbedingt etwas in unmittelbarer Nähe platziert werden muss, irgend etwas kleines, dass dann gegenüber den winzigen anderen Dingen bildgestalterisch betont wird. Und egal wie groß der Unterschied zwischen 7 und 8mm Brennweite tatsächlich ist, wenige mm mit der Kamera vor oder zurück können das wieder kompensieren. 

 

Beim UWW kommt es also nicht wirklich darauf an, viel im Hintergrund draufzukriegen, denn das ist alles zu winzig und zum Rand hin perspektivisch verzerrt. Es geht um die Betonung des unmittelbaren Vordergrundes, der Hintergrund ist nur eine art "Bühne" um Räumlichkeit zu suggerieren. So sehe ich das.

[tgutgu]

Meine Erfahrung ist da etwas anders. Insbesondere bei der Fotografie in schmalen Gassen, Kirchen etc..

 

Ich habe mir auch das PL 8-18mm gekauft und bin noch nicht entschieden, ob ich beim O 7-14mm eher den Bereich 14-18mm oder beim PL 8-18mm die 7mm vermissen werde.

[Aaron]

Ich habe mich schon entschieden.

Aber das muss auch jeder selbst tun.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rohi]

Recht habt Ihr beide. Für die Nikon habe ich das 2,8/18 und das 2,8/14-24. Und merke immer wieder, dass ich den Bereich zwischen 14 und 18 doch häufiger benötige. Beispielsweise, um aus der "Besenkammer" als Hotelzimmer eine "Suite" zu machen ;-) . Auch bei Lagerhallen oder Industrieanlagen für Image-Prospekte brauche ich immer wieder die starken Weitwinkel und grade Kanten; Fisheye nutzt da nix.

[nightstalker]

vielleicht beide Probleme auf einmal lösen?

 

(Bildwinkel und Lichtstärke ... auch wenns jetzt noch nicht stört )

 

 

ich finde es echt gut

 

 

 

und die Lichtstärke lernt man lieben, wenn man die Gelegenheit hat .. wenn nicht .. naja, abblenden geht immer

[rohi]

Sag mal, vignettiert das Ding wirklich so stark? Im Prinzip wär's genau mein Objektiv. Wenn's von Olympus oder Panasonic wäre, AF und die volle MFT-Unterstützung hätte ...