Welche MFT-Objektive wünscht Ihr Euch?

[rohi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Bereich von 12-75 mm ist durch lichtstarke und qualitativ überwiegend sehr gute Festbrennweiten gut abgedeckt. Wer mit 2,8 zufrieden ist, findet von 7 mm bis 150 mm sehr ordentliche Zooms, die diesen Bereich lückenlos bedienen. Auch bei Makro - 30mm, 45mm und 60mm - ist MFT ganz gut aufgestellt. Über 150 mm gibt's bis 400 mm Zooms (sowie das 2,8/200 und das 4,0/300). Ok, das klingt recht komplett. Jetzt die Frage in die Runde - vielleicht liest ja jemand von Olympus und Panasonic mit, welche Objektive hättet Ihr gerne? Was fehlt noch im Portfolio?

 

Ich mache mal den Anfang:

1.) Ein optisch wirklich gutes und kompaktes 2,8/7 mm. Scharf bis in die Ecken, gutes Verhalten bei Flares, keine CA. Problemlos bei der Bildfeldwölbung. 

2.) Ein Makro-Zoom 3,5/30-100 mm bis 1:1, ähnlich dem Micro-Nikkor 70-180.

3.) Ein richtig gutes 2,0/120 mm

4.) Wie wär's mit Tilt/Shift 2,8/10mm, 2,8/20mm und 2,8/45mm?

 

So, jetzt seid Ihr dran...

[somo]

Um ehrlich zu sein ist für mich bereits alles in der Pipeline oder schon auf dem Markt. Das Pana 8-18er wird wohl das nächste werden das im Objektivpark landet. Ebenso wie das 50-200er wenn es ordentlich abbildet. Beim Simga 16 f1.4 warte ich noch bis es für ca. 350,- zu haben ist, das 30er ist auch relativ schnell im Preis runtergegangen und mit dem vermutlich bald angekündigten Sigma 50 f1.4 kommt wohl noch dieses Jahr eine günstige Alternative zum Nocti und dem Oly Pro auf den Markt.

 

Ein halbwegs randscharfes und abgedichtetes 8mm 1.8 mit gutem Coma-Verhalten wäre vielleicht noch interessant fürs System.

[Guest]

ich wünsche mir in erster linie, daß oly endlich mein 17/1.2 liefert...

 

bei 7mm reicht mir f/4 dicke, soll heißen das pana 7-14 und das leica 8-18

da wünschte ich mir allenfalls ein zoom mit größerem bildwinkel, sowas wie ein 5-10/4 in vergleichbarer größe wäre geil

 

bedarf für ein makro zoom habe ich nicht, genausowenig für ein tilt/shift (habe da den einen oder anderen adapter für, aber eine korrekte einstellung geht kaum ohne stativ und ist fummelig und zeitraubend, da würde ich eher auf ebv setzen

 

ach ja, aber als ergänzung zum 300/4 und 200/2.8 fehlt mir definitiv noch ein 150/2, damit mein gutes tönnchen (oly FT 150/2) endlich in den wohlverdienten ruhestand gehen kann

 

 

[*Steffen*]

Was ich mir wünsche, wäre:

 

- 600mm F4, oder Lichtstärker 

- 400mm F2.8 

- 250mm F2

- 150-450mm F2,8 Zoom

- 135mm F1.6

- 150mm oder 200mm Makro F4

- 8mm Tilt/Shift F2

- 75mm F1,2

 

und alle natürlich gegen Staub, Frost und Wasser abgedichtet. 

Edited January 8, 2018 by *Steffen*

[roxy]

1) 75mm 1.2 -> Selbe Freistellung wie mit einem Canon FF 135mm 2.0 bei mFT 

2) 7mm 1.8 ->  Endlich brauche ich mein 8mm 1.8 Fisheye nicht mehr defishen, für UWW-Aufnahmen am Abend und in schlecht beleuchteten Räumen. Aber bitte mit Filtergewinde.

3) MC-2 Telekonverter -> Um aus dem 40-150 2.8 mal ein 300mm-Objektiv zu machen

 

Wetten, dass nichts davon kommt? ^^

[Guest]

Meine Vorstellungen werden teilweise vermutlich nie in Erfüllung gehen:

Als kleine Objektive wünsche ich mir optisch und mechanisch sehr gute 2,0 10mm, 12mm, 25mm, 45mm und ein 2,8 90mm. Gerade die Weitwinkel dürfen auch etwas lichtschwächer sein wenn sie eine sehr gleichmäßige Qualität bis in die Ecken liefern.

Ein Shiftobjektiv im Bereich von 10-12mm vermisse ich derzeit sehr.

Zusätzlich hätte ich gerne etwas lichtstarkes im Bereich 90-120mm, nach Möglichkeit 2,0.

Und wenn ich die Sachen nicht bekomme (oder nicht bezahlen will) so mache ich meine Bilder eben mit den Objektiven die ich schon habe

 

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hätte mir eigentlich ein 4/12-100 von Panasonic gewünscht, das abgedichtet und von der Abbildungsleistung her dem von Olympus ebenbürtig ist.

 

Aber da so etwas nicht in Aussicht ist, habe ich mich für das Triple der PL2.8-4-Baureihe entschieden (sofern das PL 2.8-4/50-200 endlich erscheinen sollte).

Ich käme jedoch in arge Nöte, falls Pana sich doch eines Tages für den Bau solch eines 4/12-100 entscheiden sollte. Denn in meinem Hinterkopf existiert das als geheimer Wunsch immer noch.

[wolfgang_r]

(...)

Ich mache mal den Anfang:

1.) Ein optisch wirklich gutes und kompaktes 2,8/7 mm. Scharf bis in die Ecken, gutes Verhalten bei Flares, keine CA. Problemlos bei der Bildfeldwölbung. 

(...)

4.) Wie wär's mit Tilt/Shift 2,8/10mm(...)?

 

So, jetzt seid Ihr dran...

 

Einverstanden mit den Beiden.

Und dann noch ein Makro 120 mm F/4 bis 1:1.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

also ein WW mit Shift würde ich auch nehmen Tilt muss nicht unbedingt sein, wissen eh die wenigsten, was man damit anfangen kann und ohne ists stabiler und billiger

 

--> wenn es um die 10mm hätte wäre das super

 

 

Wolfgangs 120er Makro würde ich auch nehmen, aber ich hätte es doch gerne mit 2,8 (sooo riesig wird das nicht, 52er Frontlinse sollte reichen) .. in der Qualität des 60ers bitte

... noch viel lieber wäre mir allerdings ein 35-100 Makro (wie das alte Nikonzoom) mit Blende 4, oder so ... in der Grösse des Lumix 2,8/35-100

 

 

Was ich mich schon lange wünsche, wäre ein DC Objektiv, wie die alten Nikons (zB 2/135) ... vielleicht als 1,8/85?

(Ok, das ist jetzt auch wieder ein Wunsch, den die meisten heutigen Fotografen nicht verstehen leider ist soviel verloren gegangen in den letzten Jahrzehnten ... wie man schon daran sieht, das irgendwie alle über Bokeh reden, aber eigentlich keiner der Altglasverwerter mit den DC Linsen fotografiert ... wer es nicht kennt: --> http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/222-nikkor-af-105mm-f2-d-dc-review--test-report?start=2 einfach mal per Mouseover sehen, wie sich das Bild mit den Einstellungen verändert)

 

 

und als letzten Wunsch hätte ich gerne ein WW Objektiv, das speziell für schöne Blendensterne optimiert ist (und bei dem mir die Form der Lensflares vollkommen egal ist 6 Eck, 8-Eck .. was weiss ich-Eck ...) .. das muss auch nicht besonders lichtstark sein, da es ja eh stark abgeblendet wird .. aber wenn es zB schon ab Blende 5,6 Sonnensterne könnte, das wäre mal was!

Es muss auch nicht exorbitant teuer sein da es ja ein sehr spezielles Objektiv wäre

Edited January 8, 2018 by nightstalker

[jaekelk]

Ich wünsche mir ein Makro Objektiv 100 mm f 2.8.......

[Axel Nesse]

Das 17er/1.2 schließt die letzte Lücke, naja bis April ist nicht mehr lang..

[Bluescreen222]

Ich würde mir die 1.8er mZuikos in wetterfest wünschen.

[Digicat]

Ich würde mir die 1.8er mZuikos in wetterfest wünschen.

 

Dem Wunsch möchte ich mich anschliessen ...

 

Ansonsten noch eventuell ein m.Zuiko 200-350/4 Pro mit für MC14 Tauglichkeit.

 

LG

Helmut

 

[Zisko]

Hmm... meine Objektivwünsche gehen in eine Richtung, die zu einem MFT System nicht mehr passt. Ich war immer ein Fan vom 70-200/2.8 und 35/1.4 an Kleinbild. 35-100/1.4 würde ich mir jedoch niemals an meine Oly flanschen. So gesehen wünsche ich mir eine spiegellose Kleinbild-Systemkamera von Olympus, Canon oder Nikon

[Kater Karlo]

ein 4.0-5.6/200 - 500 zum Preis vom 100-400 und mit vergleichbarer Abbildungsleistung.

 

und das 1.7/20 mit schnellem AF neu aufgelegt

 

Ansonsten finde ich, haben wir schon eine sehr gute Auswahl.

 

Karlo

[Markus B.]

Ich bin eigentlich fast vollständig ausgerüstet - hoffe aber, dass auch Panasonic ein Pendant zum Olympus Zuiko 12-100mm f/4.0 bringt. 

Das wäre mein Universalzoom für so manche Exkursion.

 

Wenn es nicht kommt ist das auch nicht tragisch - schon erscheinen ja auf dem Gebrauchtmarkt die ersten Oly 12-100er, die auch an einer Lumix sehr gut funktionieren.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Haeb2201]

Einverstanden mit den Beiden.

Und dann noch ein Makro 120 mm F/4 bis 1:1.

 

Ein Makro im Bereich 120-150mm würde mich ebenfalls reizen

[Markus B.]

Was noch auf dem Wunschzettel steht ist ein lichtstarkes Tele - analog zum Olympus 75mm f/1.8 ...

[x_holger]

Das 1.7/20 Pancake mit schnellem AF wäre auch mein Wunsch.

 

Und ein Update der manuellen Voigtländer-Objektive mit elektrischen Kontakten und Chip, so dass die Objektiv-Parameter an die Kamera gesendet werden.

Bei Sony E kann das Voigtländer schließlich auch.

 

Ein manuelles Makro-Objektiv von Voigtländer für mFT, am besten ein APO-Lanthar 2.0/65 für mFT gerechnet (dabei soll es aber bei den 65mm-70mm Brennweite (eq. 130-140) bleiben)

Edited January 8, 2018 by x_holger

[Hacon]

Mein Wunsch (eigentlich ist Weihnachten doch gerade vorbei, oder?) ist ein 2.8/120-300, am besten von Sigma, damit ich es mir auch leisten kann. Dazu noch ein 1.4er und ein 2er Konverter.

 

Gruß

 

Hans

[MarketingPhilip]

Ein Panasonic 40-400mm 2.8-4.0 wäre ganz nett aber das würde bestimmt ziemlich lang sein. Ein 12-100mm 2.8 von Panasonic wäre aber machbar, denke ich. Das fehlt bei Panasonic im Sortiment. Das Olympus ist mir mit 4.0 etwas zu lichtschwach.

Wenn nichts ähnliches kommt, werde ich mich wohl mit dem 35-100mm und dem 100-300 oder 100-400mm anfreunden müssen.

 

Als Portrait wird wohl das 42,5mm 1.7 gekauft.

[nightstalker]

Ein Panasonic 40-400mm 2.8-4.0 wäre ganz nett aber das würde bestimmt ziemlich lang sein. Ein 12-100mm 2.8 von Panasonic wäre aber machbar, denke ich. Das fehlt bei Panasonic im Sortiment. Das Olympus ist mir mit 4.0 etwas zu lichtschwach.

 

 

 

hmm, wenn ich mir das 4er so ansehe, will ich glaub ich kein 2,8er

[MarketingPhilip]

Ich hatte noch etwas vergessen: Das Olympus ist auch deshalb nicht so perfekt für mich, da ich ein Panasonic-Body verwende und somit nur mit Panasonic-Objektiven die volle Leistung herauskitzeln kann und genau so ist es mit dem Olympus 12-100mm. Das ist an einem Olympus Body wahrscheinlich ein wirklich geniales Objektiv aber an einer Panasonic kann es seine Stärken nicht richtig ausspielen. Kann mich aber auch irren. Habe es nur so gelesen gehabt.

[Jochen K.]

Die Stärke des Olympus 12-100 mm ist seine für ein Zoom hervorragende Abbildungsqualität. Und die sollte sowohl an Olympus als auch an einer Pansonic zum Tragen kommen. Wenn nicht, wird es am jeweiligen Sensor liegen.

Die möglicherweise bessere Stabilisierung am Olympus-Body spielt in den meisten Situationen eine eher überbewertete Rolle, zumindest bei bewegten Objekten.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Ich hatte noch etwas vergessen: Das Olympus ist auch deshalb nicht so perfekt für mich, da ich ein Panasonic-Body verwende und somit nur mit Panasonic-Objektiven die volle Leistung herauskitzeln kann und genau so ist es mit dem Olympus 12-100mm. Das ist an einem Olympus Body wahrscheinlich ein wirklich geniales Objektiv aber an einer Panasonic kann es seine Stärken nicht richtig ausspielen. Kann mich aber auch irren. Habe es nur so gelesen gehabt.

 

Falsche Kamera?