Die am teuersten versteigerten Fotos der Welt

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

http://m.andreasgursky.com/de

 

Einfach mal durchklicken, durch die Kontroverse. Ein Heidenspass.

[Neto-Zeme]

http://m.andreasgursky.com/de

 

Einfach mal durchklicken, durch die Kontroverse. Ein Heidenspass.

 

jetzt habe ich Augenkrebs. Aber ehrlich: man sollte vllt. eine Epileptiker-Warnung dazu schrieben, das is echt übel. Wenn ich mir die Gursky-Bilder anschaue, dann weiss ich nicht mehr weiter. Das, was ich gnadenlos aus meinem Bilder-Ausflug aussortieren würde, kommt dort für ein paar Millionen unter den Hammer? Interessant ist, das man selbst im flickr-Explore solche Bilder niemals findet. Also ich denke, wie viele schon schreiben: Es ist hier eher die Kunst einen Namen zu haben und sich entsprechend verkaufen zu können. Denn qualitativ hätte ich die gleichen Bilder zu bieten, wenn ich denn wollte. Nur die würde halt niemand kaufen, weil man mich nicht kennt, mal ganz abgesehn davon, dass ich es ja eh aussortieren würde. Das ist wohl eher so ein Kinderspiel unter Super-Reichen, wie man auch bei Hunden beobachten kann: Es können zwar mehrere Knochen rumliegen, die alle gleich lecker sind, aber wenn einer mal nen Knochen hat, dann wollen alle diesen Knochen haben. Irgendwie ne Art Beschränkung auf die niedersten Instinkte, könnte man meinen.

[nightstalker]

Der Mann ist immerhin Professor ... der muss doch wissen, was Kunst ist

 

... ich gönne ihm den Erfolg, es trifft ja keinen Armen, wenn er millionenteuere Bilder macht (hoffentlich kommt davon auch genug bei ihm an und die Preise entstehen nicht nur beim Handel zwischen den Spekulanten äh Kunstverständigen)

bearbeitet 24. Dezember 2017 von nightstalker

[Viewfinder]

Da fällt mir doch der gute alte Sigi (aka Freud) ein, der Kunst als nicht-sexuelle libidinöse Triebbefriedigung definierte. Und da sind die Geschmäcker nun mal höchst unterschiedlich...    

[Gast User73706]

Ich verstehe, wenn einem das nicht zwingend gefällt, warum man es aus diesem Grund aber wieder einmal abwerten muss, werde ich nie verstehen.

[Viewfinder]

Mal ganz generell: Ich fühle mich absolut nicht berufen, allgemeingültige Aussagen über Kunst zu machen. Ich kann allenfalls, berechtigt sagen, was mich persönlich anspricht und was nicht.

Umgekehrt fällt es mir schon leichter, die vorschnellen Urteile va die Verurteilungen von Kunst geprägt vom "gesunden Volksempfinden/Menschenverstand" extrem skeptisch zu sehen. Auch Kunst, die politisch reglementiert wird, vom schlimmen Begriff der "entarteten Kunst" bis hin zu den protzigen, verherrlichenden Machwerken totalitär geprägter Pseudokunst, lehne ich ziemlich entschieden ab.

Bei allem anderen habe ich das Gefühl, mich mit Urteilen immer auf ziemlich dünnem Eis zu bewegen!

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

. Denn qualitativ hätte ich die gleichen Bilder zu bieten, wenn ich denn wollte. Nur die würde halt niemand kaufen, weil man mich nicht kennt, mal ganz abgesehn davon, dass ich es ja eh aussortieren würde.

Hätte, hätte, Fahrradkette. Wahrscheinlich weißt Du nicht, wieviel Aufwand, Planung, Feinarbeit in so einem Foto steckt? Wenn nein, schau Dir einfach mal die ARTE Doku auf YouTube an, und dann posaunst Du vielleicht nicht mehr so abwertend durch die Gegend.

[wolfgang_r]

Das kann doch jeder werten oder abwerten wie er will.

Beuys - und nicht nur er - jedenfalls hat erkannt, dass es genug Menschen gibt, denen man einen Haufen Scheiße vor die Nase setzen kann und sie halten es notfalls für Kunst, weil sie sich möglicherweise nur nicht trauen es als das zu bezeichnen, was es ist.

 

http://www.spiegel.de/forum/kultur/umstrittene-kunstaktion-streit-um-schnaps-aus-beuys-fettecke-beigelegt-thread-133301-1.html

https://www.derwesten.de/kultur/kuenstlerscheisse-in-dosen-staedel-erinnert-an-manzoni-id8114199.html

 

bearbeitet 24. Dezember 2017 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

Es ist doch klar, daß heutzutage bei einer Fotoauktion die Preise spekulativer als Bitcoins oder holländischeTulpenzwiebeln sind.

 

 

bearbeitet 24. Dezember 2017 von Berlin

[nightstalker]

Ich sehe meine Meinung zu manchen Kunstwerken als Kunstform an und verbitte mir unqualifizierte Herabwürdigung meiner Kunst!

bearbeitet 24. Dezember 2017 von nightstalker

[Kleinkram]

Ich habe mich lange intensiv mit Fotoapparaten beschäftigt und verstehe etwas davon. Deswegen schreibe ich hier darüber mit.

 

Wenn sich jemand ebensolange intensiv mit Kunst beschäftigt hat, dann versteht er vermutlich etwas davon und kann hier darüber mitschreiben.

[nightstalker]

Es ist doch klar, daß heutzutage bei einer Fotoauktion die Preise spekulativer als Bitcoins oder holländischeTulpenzwiebeln sind.

 

 

wobei Preise selten mal nach unten gehen, beim Wiederverkauf ... das ist das Gute an Kunst (solange der richtige Name draufsteht ... und keiner nachweisst, dass es halt doch nur der Schüler war )

[Basteloz]

Sorry, aber bloß weil es Ausreißer wie die Fettecke oder einen Haufen Scheiße im Glas gibt, würde ich nicht alle Kunst als brotlos abtun.

Ich war zufällig vor zwei Wochen im nagelneuen Zeitz Museum of Contemporary Arts in Kapstadt und habe dort wirklich beeindruckende Kunst gesehen. An Künstler und Preise kann ich mich leider nicht mehr erinnern.

 

@Neto-Zeme

Wieso kriegst du auf der Website einen Epilepsie-Anfall? Ich finde sie zeigt das Portfolio sehr aufgeräumt und angenehm unaufgeregt.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[nightstalker]

@Neto-Zeme

Wieso kriegst du auf der Website einen Epilepsie-Anfall? Ich finde sie zeigt das Portfolio sehr aufgeräumt und angenehm unaufgeregt.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

 

 

weil schnell wechselnde Bilder oder Lichter sowas auslösen können .. übrigens genau wie Migräne (also die echte, nicht das, was meine Ex Freundin immer hatte wenn .. naja, Ihr wisst schon   )

bearbeitet 24. Dezember 2017 von nightstalker

[Basteloz]

Ich weiß schon, wie ein epileptischer Anfall ausgelöst werden kann. [emoji849]

 

Vielleicht sind wir auf unterschiedlichen Websiten, aber ich kann hier keine wechselnden Bilder erkennen.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

also bei mir kommt da ein Intro, bei dem ist sehr kurzer Folge eine grosse Menge Bilder überblendet werden

[Berlin]

 

 

Wenn sich jemand ebensolange intensiv mit Kunst beschäftigt hat, dann versteht er vermutlich etwas davon und kann hier darüber mitschreiben.

 

Aber wählen darf ich wohl noch?

bearbeitet 24. Dezember 2017 von Berlin

[mirco]

Aber wählen darf ich wohl noch?

Spannender Thread...die aufgelisteten Künstler sind schon meist über Jahrzehnte weit oben International in der Kunstwelt aktiv. Die Preise der Fotos wuchsen wahrscheinlich von Auktion zu Auktion. Spannend ist schon, dass Fotografie, vom Wert her weit unter Malerei oder Skulptur gehandelt wird. Sind wohl Marktgesetze.

Ob das alles gerechtfertigt ist, kann man in der Kunst genau so kritisieren wie in Teilen des Sports. Aber.. Gursky und Sherman find ich schon super...

 

 

Gesendet von meinem X20L mit Tapatalk

[rostafrei]

 sind schon meist über Jahrzehnte weit oben International in der Kunstwelt aktiv. Die [Preise] wuchsen wahrscheinlich von Auktion zu Auktion

....

 Sind wohl Marktgesetze.

Ob das alles gerechtfertigt ist, kann man [in jedem Fachgebiet] genau so kritisieren wie in Teilen des Sports. Aber..

Das ist ein Hype um den "Habenwollen-Faktor", der eine Eigendynamik entwickelt. Irgendwann wird es dann albern, weil man die Gründe des Wertzuwachses nicht mehr plausibel begründen kann. Dann wird KUNST!!! gesagt, und jede weitere Diskussion ist reine Zeitverschwendung. Wertsteigerung um der Wertsteigerung halber.

 

So ein Bild wie "Rhein" oder "Rhein II" sehe ich hier bei uns fast jeden Tag, nur isses die Ems, und die kennt kaum jemand, weil fast von allen nur durch den Emstunnel unterquert oder anlässlich von Schiffsüberführungen besucht wird... Das Wetter ist aber die letzten Wochen wie auf dem besagten Bild. In meinen Augen ist es nicht mehr, als Dokumentation des Blicks über den Deich von Ufer zu Ufer bei den Wetterbedingungen zur Zeit der Aufnahme. Das Wasser ist genauso grau und das Gras im Deichvorland genauso grün wie unseres hier, nur eben Ems anstatt Rhein...

 

Gruß Andreas

bearbeitet 24. Dezember 2017 von rostafrei

[Neto-Zeme]

Das ist schon richtig. Ich kann auch viel Zeit reinstecken, einen Bleistift mit rosa farbe und der kleinsten Pinselspitze zu betupfen und danach mit einer Farbrolle drüber gehen. geht alles. aber nachher is es halt trotzdem nur n rosa Bleistift, so, wie das Bild vom Rhein einfach nur der Rhein ist. Viel Zeit und Aufwand reinstecken macht etwas nicht besonders gut, besser oder sonst irgendetwas und erst recht macht es keine Kunst. Das weiss glaube ich jeder Ingenieur ganz unbeabsichtigt... Und noch irrwitziger wird es, wenn sich die Zeit im Ergebnis nichtmal wiederspiegelt. Apropos. Jeder Ingenieur ist nach diesen Maßstäben eigentlich ein Künstler, bzw. eine Entwicklungsabteilung ein Künstlerkollektiv.

 

Wie gesagt: Seine Leistung darin, Dinge teuer an Menschen zu verkaufen gönne ich ihm allemal. warum auch nicht? Mir ging es eigentlich eher um die Leute, die dieses Ergebnis dann auch kaufen für eben diese Preise.

bearbeitet 24. Dezember 2017 von Neto-Zeme

[nick.bln]

Mal eine FRAGE zu den Rhein Bild. Welche Erklärung zu dem Bild gab bzw. gibt der Fotograf an? Oder gibt es kein Statement hierzu? (Weniger ist mehr? ).

 

Ps: Oder gibt es ein Buch zum Foto?

bearbeitet 24. Dezember 2017 von nick.bln

[gansik]

Ich habe mich lange intensiv mit Fotoapparaten beschäftigt und verstehe etwas davon. Deswegen schreibe ich hier darüber mit.

 

Wenn sich jemand ebensolange intensiv mit Kunst beschäftigt hat, dann versteht er vermutlich etwas davon und kann hier darüber mitschreiben.

 

Ich dachte Kunst ist immer Geschmackssache - wie kann man etwas davon verstehen oder nicht?

 

Ein Fotoapparat ist ein elektro-mechanisches Gerät. Da kann man die Mechanik und die Elektronik und die Zusammenhänge erlernen. Aber Kunst? Liegt sie nicht im Auge des Betrachters?

 

Ich glaube, man kann bei Kunst höchstens Verständnis vom Wert entwickeln - wenn man den Markt beobachtet. Aber das sagt nichts über das eigene asthetische Emfinden über ein Werk aus. Und der Preis entwickelt sich mit der Zeit eher um den Mythos - egal ob um den Künstler oder das Werks selbst. Manchmal reicht es ja schon, wenn das Werk irgendeine Berühmtheit besessen hat, um die es einen Mythos gibt.

 

Banal, wir wir Menschen halt so sind

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Ich dachte Kunst ist immer Geschmackssache - wie kann man etwas davon verstehen oder nicht?

 

Banal, wir wir Menschen halt so sind

 

Wenn es so banal wäre brauchten wir keinen Kunstunterricht in den Schulen, keine Kunsthochschulen, keine Museen, keine Kunstkritiker, keine Stipendien, keine Kunstpreise, keine teure Kunst Am Bau...

 

Ach, was könnten wir von dem Geld schöne Straßen und Brücken bauen...

 

bearbeitet 24. Dezember 2017 von Kleinkram

[Gast User73706]

Mal eine FRAGE zu den Rhein Bild. Welche Erklärung zu dem Bild gab bzw. gibt der Fotograf an? Oder gibt es kein Statement hierzu? (Weniger ist mehr? ).

 

Ps: Oder gibt es ein Buch zum Foto?

YouTube: Andreas Gursky, ARTE Doku (4 Teile) da gibt es ein kurze Erklärung.

 

Ansonsten:

 

http://www.tate.org.uk/art/artworks/gursky-the-rhine-ii-p78372

[Berlin]

 

 

Ach, was könnten wir von dem Geld schöne Straßen und Brücken bauen...

 

 

Mit Geld das für Luxus ausgegeben wird, werden dann später doch noch schöne Straßen und

Brücken gebaut. (Geldkreislauf)