Jahresrückblick mit Sony FF und APS-C

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Aaron,

natürlich sind die Unterschiede bei neuen Kameras unter der Lupe des Neuen betrachtet immer riesig.

Im Fall der A7RIII finde ich die Bezeichnung "Gamechanger" aber weiter vom marketing weg, wie bei anderen Angeboten.

Beim Sucher ist der Detailreichtum gegenüber meiner RII so stark angestiegen, dass ich manuelle Linsen ohne Focuspieking mit höherer Treffsicherheit benutzt habe.

Hier stellt zur Zeit nur die A9 eine Steigerung dar, da es einfach Spass macht wie bei der Leica M6 ohne Dunkelpause, das Geschehen zu betrachten.

Der Verschluss ist tatsächlich neu konstruiert und klingt einfach "ausgereifter".

Auch hier bedarf es nur noch das update zu einem global Shutter, um meine Bedürfnisse zu befriedigen. Die A9 ist in diesem Punkt vorn.

 

Ich freue mich für die, die neue Generation nutzen können.

 

LG

Jürgen

 

 

[D700]

Irgendwie driftet der Thread immer mehr in den Vergleich A7R V2 gegen V3 und A9 ab - Schade ...

bearbeitet 26. Dezember 2017 von D700

[Gast]

Wenn ich Möbel transportieren will nutzt mir ein Sportwagen nichts, es sei denn ich will damit angeben.

Es soll Leute geben, die brauchen keine A9 und deren Autofokus. Vielleicht könnten sie es sich trotzdem leisten?

Schon klar. Für Landschaft, Makro und diverse andere Motive ist die R2 immer noch perfekt.

[benmao]

 

Für mich als Hobbyfotograf ist ja eigentlich die A7rii schon overkill, die höhere Auflösung, die bessere Dynamik und den Stabilisator habe ich aber gerne mitgenommen. Ich benötige keinen schnelleren AF.

 

Wenn die A7riii tatsächlich "nur" 500 Euro mehr kostet, würde ich bei Neuanschaffung vielleicht auch diese nehmen. Aber der Umstieg von A7rii auf A7riii kostet ja viel mehr als 500 Euro.

 

 

Von der Bildqualität ist die A7riii bei höheren ISO, und da kommt es bei mir drauf an, überhaupt nicht besser.

 

Man könnte sogar sagen, die A7riii hat einen veralteten Sensor. [emoji3] Echte ISO 50? wie bei Nikon hat sie ja auch nicht.

 

 

. Wenn man mit der A9 fotografiert hat, mag man die R2 nachher gar nicht mehr benutzen.

Ich würde die A9 nicht statt der A7rii einsetzen wollen. An die höhere Auflösung mit den daraus entstehenden Möglichkeiten bei der Nachbearbeitung habe ich mich einfach schon zu sehr gewöhnt.

 

Abgesehen davon war mir auch die A7 schon ausreichend.

 

.

 

Mit Blick auf die R3 und den vielen Verbesserungen im Detail bin ich ganz froh, etwas Geduld aufgebracht und das Modell R2 übersprungen zu haben.

Ich lasse A7ii und A7riii aus. [emoji3]

Ich hatte die A7 sehr günstig gebraucht gekauft, da aufgrund der A7ii die Preise gepurzelt waren und der Sensor der gleiche war.

Mit der A7rii hätte ich besser noch gewartet - die sollte jetzt gebraucht ja deutlich billiger zu bekommen sein. Halber Preis im Vergleich zu einer neuen A7riii?

 

Ich greife in Fällen möglichst hoher Kompaktheit bei KB sogar immer noch am liebsten zur R1 – deren Ausrichtung wünschte ich mir zurück, anstatt mit jeder neuen Generation die Gehäuse aller Modelllinien weiter aufzublasen in Richtung DSLR mit 1 kg Objektiven dran. Daran habe ich ehrlich gesagt überhaupt kein Interesse. Aber das ist nun auch nicht mehr als eine weiteres Anwendungsprofil ...

Mir wäre auch lieber, wenn die Größe in Richtung A6000 gehen würde. Eigentlich ist mir die A7rii schon zu gross und schwer.

Wenigstens gibt es inzwischen ein paar relativ leichte Objektive.

[benmao]

Irgendwie driftet der Thread immer mehr in den Vergleich A7R V2 gegen V3 und A9 ab - Schade ...

Obwohl das ja den Trend ganz gut widerspiegelt.

 

1. Trend: Man nehme einen "alten" Sensor und baue eine neue Recheneinheit ein, da fällt einem schon alleine eine Verdoppelung der Geschwindigkeit an vielen Punkten in den Schoss.

 

Die Sensorentwicklung hat wohl offensichtlich an Fahrt verloren bzw kann man andersrum mehr verbessern.

 

2. Trend: Man schaue, was an den vorigen Modellen so kritisiert wird und bringe dann ein neues Modell auf den Markt, welches in diesen Punkten verbessert wurde.

Das finde ich gut, wenngleich ich mir wünschen würde, dass es Softwareupdates auch für ältere Modelle geben würde. Ich würde dafür auch ein paar Euro zahlen. Bei der A7rii fällt mir jetzt aber beispielsweise nichts ein, was man nur durch Software verbessern könnte im Vergleich zu A7riii.

 

3. Trend: zumindest bei Sony scheint der neue Trend zu sein, die Apps auf der Kamera verschwinden zu lassen.

 

Oder musste dieses Feature aufgrund von Speichermangel geopfert werden? Klar, man könnte einen größeren Speicher einbauen, aber das kostet und die Speicherkapazität stagniert in der Entwicklung.

[Gast]

Der 42MP Sensor ist mit seiner BSI Technik immer noch aktuell. Von veraltet kann keine Rede sein.

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Obwohl das ja den Trend ganz gut widerspiegelt...

 

Hier geht es aber doch nicht um Trends, sondern um den persönlichen Jahresrückblick.

Für Techniknuancen gibt es doch schon genug andere Threads

[123abc]

...Wenn man sich durch Foren durchliest, bekommt man eher den Anschein immer erst seit ca. fünf Wochen, nämlich dem Erscheinen des jeweilig brandneuesten Modells, überhaupt vernünftig fotografieren zu können. Schön zyklisch, in unendlicher Wiederholung...

 

Als ich die Beiträge seit gestern Abend gelesen hatte, ging mir das Gleiche durch den Kopf. Als ich es schreiben wollte, stellte ich fest, dass Du es bereits getan hast. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[benmao]

 

 

Hier geht es aber doch nicht um Trends, sondern um den persönlichen Jahresrückblick.

 

Sehe ich nicht so. Der Threadtitel erwähnt nichts von persönlich.

[123abc]

Sehe ich nicht so. Der Threadtitel erwähnt nichts von persönlich.

 

Der Threadtitel erwähnt zwar nicht das Wort "persönlich", aber das Wort "Jahresrückblick". Der ist nun mal in die nahe Vergangenheit gerichtet, während ein Trend die nahe Zukunft im Blick hat.  

[Flaschengeist]

Der 42MP Sensor ist mit seiner BSI Technik immer noch aktuell. Von veraltet kann keine Rede sein.

 

Eben, deswegen hatte ich mich zunächst gewundert, als eine RIII angekündigt wurde, obwohl die RII bereits einen Sensor der neusten Generation hat. Die A7II hätte ein größeres Potential für ein Upgrade gehabt, weil der Sensor zu einer älteren Generation gehört.

 

Ich halte das Upgrade für sehr gelungen.  Laut dxomark und dpreview gibt es außer der d850 keine andere Kamera, die der RIII in Sachen allgemeiner Bildqualität das Wasser reichen könnte.   

bearbeitet 26. Dezember 2017 von Flaschengeist

[benmao]

Der Threadtitel erwähnt zwar nicht das Wort "persönlich", aber das Wort "Jahresrückblick". Der ist nun mal in die nahe Vergangenheit gerichtet, während ein Trend die nahe Zukunft im Blick hat.

Trend ist nicht auf die Zukunft begrenzt. Der Trend der letzten Jahre....

 

Trend im Duden:

(über einen gewissen Zeitraum bereits zu beobachtende, statistisch erfassbare) Entwicklung[stendenz]

[Gast]

Eben, deswegen hatte ich mich zunächst gewundert, als eine RIII angekündigt wurde, obwohl die RII bereits einen Sensor der neusten Generation hat. Die A7II hätte ein größeres Potential für ein Upgrade gehabt, weil der Sensor zu einer älteren Generation gehört.

Ja schon aber... Sony musste auf die D850 eine Antwort bringen und hat evtl. deshalb die R3 vorgezogen. Und die A99II aus eigenem Haus war der R2 in Sachen AF und fps auch überlegen.

[123abc]

Trend ist nicht auf die Zukunft begrenzt. Der Trend der letzten Jahre....

 

Trend im Duden:

(über einen gewissen Zeitraum bereits zu beobachtende, statistisch erfassbare) Entwicklung[stendenz]

 

Man kann natürlich auch mal rückblickend auf einen ehemaligen Trend schauen, aber man sagt doch meistens "der Trend geht dahin..." und seltener "der Trend kam daher..."  

[Flaschengeist]

Sorry aber der Sucher der A7R2 ist genau so groß wie der der A7R3 und macht mir auch richtig Spaß, ich konnte mich bislang nicht beklagen. Flimmern bei künstlicher Beleuchtung kenne ich auch nicht.

Die Auflösung ist etwas höher an der R3, das will ich als ein Merkmal anerkennen, das vorteilhaft ist und auch sichtbar!

Das Display der R3 ist etwas höher auflösend und ist touch fähig. Mir ist das Display der R2 allerdings ausreichend, ich sehe keine Pixelstruktur beim normalen Betrachtungsabstand von ca. 15 cm. ...

 

...Doch man sollte den AF mit der R2 vergleichen, hast du es gemacht? Mit jeder Kamerageneration wird der AF besser, keine Frage. Dort gibt es das größte Potenzial für Fortschritte. Der AF der R2 ist bedeutend besser als der der A72. Da ich keine Sportaufnahmen mache, langt mir der AF der R2 völlig aus, einen besseren hätte ich zwar auch gerne aber deswegen sieht die R2 nicht altbacken aus und es ist kein Grund für einen neuen Kamerakauf wenn man in Besitz der R2 ist. Der AF der A9 lässt den AF der R3 alt aussehen, wäre es für dich ein Grund die R3 als altbacken zu bezeichnen?...

 

...APS-C Modus verwende ich niemals zum Fotografieren bzw. nur zur Not, wieso sollte ICH damit eine eigene Funktionstaste benötigen bzw. konfigurieren wollen?

Das Gehäuse hat die gleiche Haptik und der Daumen liegt bei der R2, wenn man will, auch auf der AEL Taste, schon mal irgendwie eine R2 in den Fingern gehabt?

Hast du dafür Belege? Es mag sein, dass deine Gefühle und Erscheinungen ggf. richtig sind, sie liefern jedenfalls keinerlei Belege, die deswegen eine R2 altbacken aussehen lassen.

So, da bin ich aber gespannt.

Sorry, ich habe nichts dagegen, dass man sich an einer neuen Kamera erfreut, mit der man sich beschenkt hat. 

Deswegen muss man aber nicht zwanghaft versuchen diese besser oder andere schlechter zu machen als sie sind.

Hätte ich die R2 nicht, würde ich mir höchstwahrscheinlich heute eine R3 holen. Deswegen sieht eine R2 aber nicht altbacken aus, das ist Quatsch.

Es gibt sogar einige Vorteile, als da wären die App. Funktion, wobei ich bestimmte Verlauffilter mitunter gerne benutze ohne Hardware zu benötigen.

500,- ...1.000,- € Preisvorteil für die R2 kann man auch nicht vom Tisch wischen, wenn die Geldbörse nicht so locker sitzt.

 

Also für mich alles keine Gründe, die eine R2 gegenüber einer R3 altbacken aussehen lässt. Das wäre für mich der Fall, wenn das Bildergebnis "sichtbar" anders bzw. besser ist oder mehrere für mich relevante Bedienungsvorteile klar herausstechen.

Ansonsten freue ich mich auf eine R4 oder R5 oder auf eine A9R.

 

Der Sucher der RIII hat nicht wie bei der RII 2,4 Millionen Bildpunkte sondern  3.7 Millionen Bildpunkte. Der Sucher der RIII ist doppelt so hell und doppelt so schnell im Vergleich zur RII, weil er mit 120 Bildern in der Sekunde arbeitet. Durch den Sucher der RII habe ich ja nun auch schon geschaut und m.M. ist der Sucher der RIII deutlich besser. Gleiches gilt für das Display. 

 

Übrigens hatte ich in der o.g. Aufzählung vergessen, dass bei Aufnahmen, bei denen ich die Kamera nah an den Körper halte, das Bild nicht mehr automatisch vom Display auf den Sucher umspringt,  wenn ich das Display nur ganz leicht geneigt habe. Ist nur eine Kleinigkeit. Das war aber  manchmal doch ein bisschen nervig. 

 

Der AF der RII wurde in den letzten Jahren immer wieder heftig kritisiert, obwohl er besser als bei der A7II ist, dass dürfte wohl jetzt mit der RIII vorbei sein. Du musst ihn einfachmal ausprobiert haben. 

 

Vielleicht war es von mir doch ein wenig übertrieben zu sagen, dass die RII altbacken wirkt. Es ist ja immer noch eine Kamera mit einer super Bildqualität

 

Ich finde aber schon, dass es sich bei der RIII nicht um eine RII mit leichten Verbesserungen handelt. In der Summe der kleinen und sehr großen Verbesserungen ist der Unterschied m.M. enorm. Hätte ich mir aber vor 6 Monaten bereits die RII gekauft, würde ich vermutlich jetzt nach so kurzer Zeit trotzdem kein Upgrade machen. 

 

Der Preis der RII ist zwar gesunken, aber er ist immer noch relativ hoch. Wer bereit ist, sich jetzt eine neue RII zu kaufen, wird wohl häufig lieber noch was drauf legen und die RIII kaufen, weil er in der Summe eine deutlich bessere Kamera erhalten wird. Daher wird der Preis für die RII noch ein wenig sinken müssen, damit die für Neukäufer attraktiv bleibt.

 

Zitat

"Der AF der A9 lässt den AF der RIII alt aussehen..."

 

Wie kommst Du denn darauf? Einfach mal den Augen-AF der RIII ausprobieren... Der AF der RIII gehört derzeit zu den Besten, einschl. DSLR.  Den AF der RII hatte ich auch schon ausprobiert. Man kann ihn m.M. nicht mit dem AF der RIII vergleichen. 

 

Zitat

"...APS-C Modus verwende ich niemals zum Fotografieren bzw. nur zur Not, wieso sollte ICH damit eine eingene Funktionstaste benötigen bzw. konfigurieren wollen?...

 

Du vielleicht nicht, im APS-C habe ich immer noch 18MP Auflösung, deswegen ist es für mich mehr als eine Notlösung. Nachdem, was ich gelesen habe, wird die Funktion von vielen anderen auch gerne benutzt. Daher ist die Möglichkeit wünschenswert und sinnvoll. 

 

Zitat

Das Gehäuse hat die gleiche Haptik und der Dauen liegt bei der R2, weinmann will, auch auf der AEL Taste, schon mal irgendwie eine R" in den Fingern gehabt?...

 

Klar, ich hatte die RII in der Hand, aber Du scheinbar nicht die RIII. Die RIII hat natürlich eine andere Haptik. Das Gehäuse ist einen kleinen Tacken dicker, der Griff schmaler aber länger als bei der RII. Für Einige wird der Unterschied vielleicht nicht so groß erscheinen. Mir liegt die RIII aber angenehmer in der Hand. 

 

Sorry, wenn ich bei der RII von "altbacken" geschrieben habe. Die RII ist natürlich immer noch eine gute Kamera.  

 

 

bearbeitet 26. Dezember 2017 von Flaschengeist

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Sehe ich genauso. Die A7 R III ist in einigen Punkten der A7 RII deutlich überlegen. AF und Batterie sind nur zwei der Aspekte. Ob sich ein Umstieg von der A7 RII auf die Mark III lohnt, muss letztlich jeder  selber für sich entscheiden. Für mich hat das durchaus Sinn gemacht.

 

In Kombination mit dem Batis 25 und Batis 85 sowie dem 50-ziger 1,4 Sony FE einfach .... nun ja, großartig.

[Flaschengeist]

Sehe ich genauso. Die A7 R III ist in einigen Punkten der A7 RII deutlich überlegen. AF und Batterie sind nur zwei der Aspekte. Ob sich ein Umstieg von der A7 RII auf die Mark III lohnt, muss letztlich jeder  selber für sich entscheiden. Für mich hat das durchaus Sinn gemacht.

 

In Kombination mit dem Batis 25 und Batis 85 sowie dem 50-ziger 1,4 Sony FE einfach .... nun ja, großartig.

 

Die von Dir genannten Objektive machen sich wirklich sehr gut an der Kamera. Ich habe alle drei ausprobiert und bin sehr zufrieden. Ich nutze alle drei zwischendurch auch immer wieder gerne im APS-C. Ich finde es sehr praktisch, dass das Bild per Knopfdruck sofort umspringt. Nur das 55er steht noch in der Vitrine und kam noch nicht zum Einsatz...

bearbeitet 26. Dezember 2017 von Flaschengeist

[Gast]

Einfach beachtlich, was Sony so in den letzten Jahren in punkto spiegellos auf den Weg gebracht hat. 

[Gast]

Die von Dir genannten Objektive machen sich wirklich sehr gut an der Kamera. Ich habe alle drei ausprobiert und bin sehr zufrieden. Ich nutze alle drei zwischendurch auch immer wieder gerne im APS-C. Ich finde es sehr praktisch, dass das Bild per Knopfdruck sofort umspringt. Nur das 55er steht noch in der Vitrine und kam noch nicht zum Einsatz...

 

 

APS-C muss ich mal ausprobieren. Habe ich bisher noch nie an der A7 R genutzt. Vielen Dank für den Tipp.

[Flaschengeist]

APS-C muss ich mal ausprobieren. Habe ich bisher noch nie an der A7 R genutzt. Vielen Dank für den Tipp.

 

Vor allem mit dem 50er Planar mache ich das wirklich sehr gerne. Ein Knopfdruck auf die Funktionstaste, das Bild springt sofort um und aus dem Planar wird ein qualitativ hochwertiges 50mm f1.4 APS-C Porträtobjektiv. Liegt bei mir jetzt auf C3, weil ich das recht häufig mache. Für die A6500 dürfte es im Porträtbereich nichts Vergleichbares geben. Die Auflösung von 18MP dürfte für Porträt außerdem wohl mehr als ausreichend sein.  Ich fand die Ergebnisse sehr gut und für mich ist das mehr als eine Notlösung. 

bearbeitet 26. Dezember 2017 von Flaschengeist

[Aaron]

Den Crop kannst du genau so gut in jeder Bildbearbeitung machen. APS-C Funktion macht m. Mn. nach nur Sinn, wenn du APS-C Objektive nutzen willst bzw. musst. Einen KB Sensor mit 42 MP Auflösung auf 18 MP Auflösung zu kastrieren würde mir nicht mit den großen KB Objektiven einfallen, möglich ist es natürlich [emoji16]

[Flaschengeist]

Den Crop kannst du genau so gut in jeder Bildbearbeitung machen. APS-C Funktion macht m. Mn. nach nur Sinn, wenn du APS-C Objektive nutzen willst bzw. musst. Einen KB Sensor mit 42 MP Auflösung auf 18 MP Auflösung zu kastrieren würde mir nicht mit den großen KB Objektiven einfallen, möglich ist es natürlich [emoji16]

 

Ich weiß, dass kann man natürlich am Rechner machen. Mir ist es lieber, wenn ich gleich vor Ort den richtigen Bildausschnitt wähle. Wenn ich ein Porträt zwischendurch mal mit 18MP mache, würde ich nun nicht von Kastration sprechen. Das ist teilweise immer noch mehr Auflösung, als andere Kameras im normalen Modus anbieten. Den Bildern sehe ich keinen Unterschied an. Den Luxus bietet nur die "R" und ich nutze ihn gerne.

 

Bei Landschaft mag das natürlich wieder  anders sein. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

...Den Bildern sehe ich keinen Unterschied an. Den Luxus bietet nur die "R" und ich nutze ihn gerne.

.

Ok, aber warum kaufst du dann eine R?

[Gast]

Ich verstehe diese Frage nicht. Das ist doch klipp und klar: des überlegenen Sensors im R-Modell wegen. Im APS-C Bildausschnitt bringt der mit passenden Objektiven der gehobenen Klasse noch genügend Auflösung.

Genau die selbe Dynamik wie bei voller Ausnutzung des überragenden Sensors. Rauschen ist in weiten ISO-Bereichen sowieso minimal.

 

Diese Flexibilität ist eine geniale Sache. Da kann auch schon mal was zu Hause bleiben. Beispiel: Ein 1.4/50 und ein 1.8/85 braucht man bei Nutzung der Crop-Option kaum mehr zusammen auszuführen. 

 

 

[Aaron]

Wenn du entsprechend geringe Ansprüche hast, kannst du das so machen. Ich würde das 1,8/85 mitnehmen.