Noch eine Objektiv Beratung

[_rob_will]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Community,

ich bin im Begriff mir eine A7ii, bei guten gebrauchten Angeboten ggf auch eine Rii, zuzulegen. Da ich von Panas mft System komme und dort nur native Objektive genutzt habe, besitze ich noch kein Vollformat Glas.

 

Da mein aktueller Nebenjob (Party geknipse) Arbeit auf engstem Raum erfordert und ich außerdem eine einigermaßen weite Option für Landschaft / Sterne haben möchte, ging meine Überlegung in Richtung eines 35mm/1.4.

 

Dazu suche ich in naher Zukunft noch ein 70-200 für Sport Aufnahmen.

 

Meine Überlegungen bei Ausgaben bis ~2000€ sehen bisher wir folgt aus:

 

Sigma 35mm Art und Sigma 70-200/2.8 mit Canon Mount per Sigma Adapter nutzen.

 

oder

 

Das neue Samyang 35mm AF und das 70-200/4.0 von Sony.

 

Was haltet ihr für die sinnvollere Variante? Habt ihr Alternative Ideen? Oder lieber erstmal nur ein Objektiv und dafür den Sprung zur Rii wagen?

 

Liebe Grüße,

ein Neuling den ihr hier jetzt aber öfter sehen werdet !!

 

 

Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk

[Gernot_A7]

Ich bin mir nicht sicher, ob 35 mm für Partygeknipse unter engsten Platzverhältnissen nicht etwas lang ist. Ich würde da mit 28 mm oder 24 mm anrücken und natürlich Canon FD Altglas, welches bei mir durch jahrzehntelange Lagerung eine unübertreffliche Reife hat.

 

Sony hat da dieses FE 2,0/28 mm, das aus meiner Sicht eine Überlegung wert wäre. Das FE 2,8/24-70 mm GM läuft wohl preislich etwas aus dem Ruder.

 

Mit dem FE 4,0/70-200 mm von Sony machst Du sicherlich nichts falsch.

[leicanik]

Zuerst mal willkommen im Forum. Ich möchte dir vor allem dazu raten, dir mal den AF der Kameras näher anzusehen. Zumindest die A7ll hat einen recht langsamen AF, vor allem bei wenig Licht (den der A7Rll kenne ich nicht). Nachdem ich das neulich auf einer Feier sehr deutlich erleben durfte, wäre die Kamera für mich nicht die Wahl für Partybilder. Für den Zweck würde ich lieber eine A6500 nehmen und auf Vollformat verzichten.

bearbeitet 15. Dezember 2017 von leicanik

[Gast]

Hallo und willkommen im Forum,

 

Da mein aktueller Nebenjob (Party geknipse) Arbeit auf engstem Raum erfordert und ich außerdem eine einigermaßen weite Option für Landschaft / Sterne haben möchte, ging meine Überlegung in Richtung eines 35mm/1.4.

Auf den Partys ist das Licht nicht so besonders hell nehme ich an. Willst du Autofokus? Mit oder ohne Blitz? Ganz ehrlich gesagt würde ich mir dafür keine Alpha 7II kaufen. Jedenfalls nicht wenn man schnellen AF haben möchte.

 

 

Dazu suche ich in naher Zukunft noch ein 70-200 für Sport Aufnahmen.

 

Das neue Samyang 35mm AF und das 70-200/4.0 von Sony.

 

Was haltet ihr für die sinnvollere Variante?

Natürlich die zweite wenn du Sportaufnahmen machen willst. Evtl. sogar das Sony Zeiss FE 35. f1.4. Für Sport würde ich mir allerdings eher eine Alpha 6500 kaufen.

 

Ich glaube du solltest den AF der A7II zuerst mal testen.

bearbeitet 15. Dezember 2017 von Gast

[_rob_will]

Danke für die ganzen schnellen Antworten.

Ich hätte dazu erwähnen sollen, dass die Arbeit eigentlich eher ne nebenher Erscheinung ist und ich dafür nicht wirklich ne neue Kamera brauche.

Ne entsprechende Brennweite muss ich dennoch mit einplanen und mein Gedankengang war bei der Gelegenheit einfach noch ein paar schöne Aufnahmen ohne Blitz machen zu können.

 

Die Kritik am AF ist schon mehrfach laut geworden.. habe als bokeh Junkie nur die Befürchtung mich später über ne Apsc Entscheidung zu ärgern.

Ich bin insgesamt noch ein wenig in der Findungsphase in welche Richtung ich tatsächlich gehen möchte. Ich bin generell fasziniert von Menschen, sodass auch Street oder Portrait auf dem Plan stehen.

 

Ich würde die Diskussion gerne noch ein wenig aufrecht erhalten, besonders hinsichtlich der Entscheidung Rii oder nicht. Die "Berater" im Einzelhandel scheinen immer nur alles mit ja und Amen abzusegnen ohne wirklich helfen zu wollen.

 

Danke noch- und schonmal an alle !!

 

Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk

[nightstalker]

Leih Dir die Kamera erstmal zum testen aus ... gerade bei Partylicht wirst Du mit dem AF Probleme bekommen und das wird nicht besser, wenn Du nur noch hauchdünne Schärfentiefe hast

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klar, wenn du Bokeh-Junkie bist ... Ich finde zwar das 1,8/24 an der A6300/A6500 sehr schön, aber mit Kleinbildsensor und 1,4/35 hast du natürlich nochmal deutlich mehr Hintergrundunschärfe. Ich weiß ja auch nicht, wie hell es bei deinen Partys ist. Auf jeden Fall ist halt der AF wirklich deutlich langsamer, wenn ich die A7ll gegen die A6300 vergleiche. Ich mag die Kleinbildkamera gerne, aber eher für ruhige Motive. Für Bewegtes und schlechtes Licht ist sie nicht die richtige.

[_rob_will]

Klar, wenn du Bokeh-Junkie bist ... Ich finde zwar das 1,8/24 an der A6300/A6500 sehr schön, aber mit Kleinbildsensor und 1,4/35 hast du natürlich nochmal deutlich mehr Hintergrundunschärfe. Ich weiß ja auch nicht, wie hell es bei deinen Partys ist. Auf jeden Fall ist halt der AF wirklich deutlich langsamer, wenn ich die A7ll gegen die A6300 vergleiche. Ich mag die Kleinbildkamera gerne, aber eher für ruhige Motive. Für Bewegtes und schlechtes Licht ist sie nicht die richtige.

Ich arbeite aktuell noch mit Ner G81 .. der AF ist ausreichend für das was ich mache und war ja auch nie überragend bewertet. Steht das in irgendeinem Verhältnis ?

 

Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Ich arbeite aktuell noch mit Ner G81 .. der AF ist ausreichend für das was ich mache und war ja auch nie überragend bewertet. Steht das in irgendeinem Verhältnis ?

Du meinst die Panasonic? Die hat doch DFD und damit einen sehr flotten AF. Deutlich schneller als die A7ll habe ich die erlebt.

[Gast]

Ich würde die Diskussion gerne noch ein wenig aufrecht erhalten, besonders hinsichtlich der Entscheidung Rii oder nicht.

Die RII hat einen sehr viel besseren Sensor mit 42 MP, der auch noch weniger rauscht. Brauchst du den? Dann kauf sie. Falls nein dann bringt es nichts. Der AF ist etwas besser aber auch der schwächelt bei schlechtem Licht. Die RII hat allerdings Augen AF bei AF-C was der A7II fehlt. bearbeitet 15. Dezember 2017 von Gast

[mineral0]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Sony a7II hat sehr wohl Augen-AF. Siehe Anhang. Ich habe ihn z. B. auf C3 gelegt. 

Und bzgl. der Kamera würde ich noch etwas zuwarten. Es ist sicher eine a7III in den Startlöchern, deren AF dem der a9 sehr nahe kommen wird. 

Wahrscheinlich mit einer geringeren Serienbildgeschwindigkeit, aber auf alle etwas warten wert. 

bearbeitet 16. Dezember 2017 von mineral0

[leicanik]

Die dürfte aber das Budget gewaltig erhöhen.

bearbeitet 16. Dezember 2017 von leicanik

[mineral0]

Beim Preis scheiden sich die Geister. Da wird von etwa 2000€ gemunkelt. Aber die Hand dafür würde ich auch nicht ins Feuer halten. 

Aber er muß wohl deutlich unter dem der a7RIII liegen. 

[Gast]

MPR08699-001.JPGDie Sony a7II hat sehr wohl Augen-AF.

Schon klar. Aber nur im AF-S Modus und nicht mit AF-C. Habe ja mit der A7II selber mehr als 15000 Bilder geschossen.

 

Über die A7III kann man nur spekulieren. Keiner weiss da wirklich etwas. Unter Umständen macht das ja Sony wie bei der A7RIII deren UVP gleich ist wie derjenige des Vorgängers.

bearbeitet 16. Dezember 2017 von Gast

[leicanik]

O.k., für einen wirklich guten AF wäre das wirklich zu überlegen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[_rob_will]

Mein Gedankengang wäre gewesen noch bis maximal Ende Januar zu warten um noch den Cashback mitnehmen zu können.

Die A7iii Gerüchte habe ich auch schon gesehen, wirkt aber alles sehr schwammig bisher.

 

Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk

[leicanik]

Mein Gedankengang wäre gewesen noch bis maximal Ende Januar zu warten um noch den Cashback mitnehmen zu können.

Die A7ll habe ich neulich bei den „Angeboten des Tages“ recht günstig gekauft, zusammen mit dem Cashback ist das schon ein deutlicher Unterschied zu 2000€.

Allerdings könntest du auch noch etwas warten: Wenn dir dann die A7lll zu teuer ist, kaufst du eine der vielen A7ll, die dann gebraucht von den ganzen Umsteigern verkauft werden.

bearbeitet 16. Dezember 2017 von leicanik

[_rob_will]

Die A7ll habe ich neulich bei den „Angeboten des Tages“ recht günstig gekauft, zusammen mit dem Cashback ist das schon ein deutlicher Unterschied. Allerdings könntest du auch noch etwas warten: Wenn dir dann die A7lll zu teuer ist, kaufst du eine der vielen A7ll, die dann gebraucht von den ganzen Umsteigern verkauft werden.

Da war ich leider zu spät sodass es nur noch die Mark1 gab.. :/

[leicanik]

Da war ich leider zu spät sodass es nur noch die Mark1 gab.. :/

Die allerdings auch nicht langsamer ist und für den Preis ein totales Schnäppchen war. Kam übrigens gestern nochmal für den Preis. Wer weiß, vielleicht kommt sie nochmal. 777€ ist ein starkes Argument.

bearbeitet 16. Dezember 2017 von leicanik

[_rob_will]

Aber ohne Stabilisator. Klang für mich und meine hand-held Low light Bedürfnisse nach nem No-Go ...

[leicanik]

Aber ohne Stabilisator. Klang für mich und meine hand-held Low light Bedürfnisse nach nem No-Go ...

Naja, bewegen sich denn deine Motive nicht? Ich dachte, du müsstest deswegen sowieso Belichtungszeiten von mindestens 1/60 aufwärts nehmen. Das lässt sich mit dem 35er ja gut halten.

Oder blitzt du? Dann friert dir der Blitz die Bewegung ja auch schon ein.

 

Klar, für Sportaufnahmen mit dem Tele ist es was anderes. Aber dafür würde ich ja wie gesagt weder die A7 noch die A7ll gerne nehmen. Beim Kauf einer günstigen A7 wäre fast schon eine gebrauchte A6500 mit drin. Zumindest, wenn man an eine A7lll denkt. Ich weiß nicht, ob mir da die Kombi nicht sogar lieber wäre.

bearbeitet 16. Dezember 2017 von leicanik

[mineral0]

Schon klar. Aber nur im AF-S Modus und nicht mit AF-C. Habe ja mit der A7II selber mehr als 15000 Bilder geschossen.

 

Über die A7III kann man nur spekulieren. Keiner weiss da wirklich etwas. Unter Umständen macht das ja Sony wie bei der A7RIII deren UVP gleich ist wie derjenige des Vorgängers.

Man lernt nie aus. Das mit der Einschränkung beim Augen-AF war mir neu, wird aber wohl stimmen. 

Bei den Vermutungen über die a7III ist natürlich noch viel Kaffeesudleserei dabei. 

Aber der AF soll dem der a9 sehr nahe kommen und nur ein Kartenslot anstatt zwei wie bei der a9 ist auch zu erwarten. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mineral0]

Aber um noch einmal zum Eingangsthema zu kommen. Ich habe mich von den ganzen Fremdobjektiven uns Adapterlösungen wieder getrennt.

Es ja doch alles nur ein Behelf, ein Provisorium. So richtig restlos überzeugen konnten mich im Endeffekt nur Sony Objektive.

Und da kann ich die das 70-200/4,0 nur wärmstens empfehlen. Ich benütze es neben dem 24-240 und dem 90/2,8 Macro selber.

Und das Sony 28/2,0 dazu. Damit bleibst du spielend in deinem Rahmen und bist erst einmal gut aufgestellt.

 

[mineral0]

Habe den Moderator schon ersucht, meinen 3fach Eintrag zu löschen.

[_rob_will]

Man lernt nie aus. Das mit der Einschränkung beim Augen-AF war mir neu, wird aber wohl stimmen.

Bei den Vermutungen über die a7III ist natürlich noch viel Kaffeesudleserei dabei.

Aber der AF soll dem der a9 sehr nahe kommen und nur ein Kartenslot anstatt zwei wie bei der a9 ist auch zu erwarten.

Vielleicht warte ich dann lieber einfach noch ein bisschen länger bis mehr Informationen bekannt werden. Etwa zeitgleich soll ja auch Sigma mit EF Glas auf der Matte stehen.

 

Von der Verwendung von mehreren Kameras würde ich nämlich erstmal noch ganz gerne absehen.