Ästhetische Aspekte der Flickr-Top-Photos

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Viele seiner Bilder sind mit dem iPhone entstanden und einfach nur kurz entrauscht und sehr einfach mit Instagrammfilter bearbeitet.

.

Äh, nein! Konsta benutzt dafür ein paar andere Apps... [emoji6]

 

https://theblog.adobe.com/the-style-spotlight-konsta-punkka/

 

Im übrigen was ist der typische Instagram Effekt?

bearbeitet 14. Dezember 2017 von ThreeD

[somo]

das Problem ist, wenn man Vielkommentierer ist, fällt einem irgendwann kein guter Spruch mehr ein ...

 

Zitat von jemandem mit fast 25.000 Beiträgen im Forum :D

Und "Vielkommentierer" klingt in dem Satz fast schon wie "Alkoholiker" :D

Gibt es für Vielkomentierer auch Selbsthilfegruppen?

 

Arrrgh... You made my day! Thank you!

 

[flyingrooster]

Gibt es eine photographische Welt-Ästhetik? Und falls ja, wie könnte man sie beschreiben?

 

Wenn ich mir das Gros der bisherigen Beiträge durchlese, dann kann man sie anscheinend fast ausschließlich abwertend beschreiben ...

 

Ich kann nicht ausschließen unter Geschmacksverwirrung zu leiden, aber in den meisten Kategorien des thematisierten Flickr-"Best-Offs" finde ich ein paar Beispiele, welche ich persönlich als sehr gelungen empfinde.

[somo]

Äh, nein! Konsta benutzt dafür ein paar andere Apps... [emoji6]

 

Konsta: I use analytical tools, like Iconosquare, to analyze when my photos get the most likes and that sort of things. You have to know quite a bit about Instagram, if you want to get on the top. For example, Instagram likes that you use their own filters in the photos, and your photos are more likely to be featured on the popular page when you use Instagram’s filters instead of editing them on other programs. So sometimes I don’t edit my photos like I normally do, but use the Instagram filters or edit using Instagram editing tools instead.

 

https://www.skimbacolifestyle.com/2014/09/instagram-interview-squirrel-whisperer.html

 

Er nutzt beides... Und daher hat er seinen Look so angepasst, dass er mit beiden Methoden seinen Look erreicht.

 

Edit:

Bei einem Adobe Blog wird auch sicher nicht dabei stehen, dass der Look auch einfacher zu erreichen ist und man für das Ausgabemedium Handy nicht zwingend Lightroom braucht

 

Im übrigen was ist der typische Instagram Effekt?

 

Das ist doch der wo "Konsta-Punkka-Filter" drauf steht?!

 

bearbeitet 14. Dezember 2017 von somo3103

[melusine]

Sicher sind da schöne Bilder bei. Letztlich ist halt alles eine Geschmacksfrage.

 

Allerdings durchschaue ich das System flickr nicht wirklich. Es scheint eine ähnliche Spielart wie die Foto Community zu sein, likest du mich, dann like ich dich. Bei einigen Bildern kann ich mir den Erfolg nicht anders erklären. Da ist beispielsweise dieses Eifelbild in den Top 15 https://www.flickr.com/photos/129799228@N08/33976657743/in/gallery-flickr-72157688116316342/ ... äh, so sieht es hier an jeder Ecke aus, das sind unsere Kamera- und Ojektivtestmotive. In die weitere Bearbeitung würde so ein Bild gar nicht kommen.

 

Ich denke auch, Landschaftbilder allgemein sind relativ austauschbar. Es gibt ja kaum noch Ecken, die nicht schon zig-fach fotografiert wurden. Unter dem Suchbegriff Watzmann würde man bei flickr sicher seitenweise Bilder finden, von denen etliche dem Top 15 Bild ebenbürtig wären, deren Fotografen aber das "System" nicht beherrschen und nie diese Aufmerksamkeit genießen werden.

 

Also doch nicht alles nur eine Frage des Geschmacks...

bearbeitet 14. Dezember 2017 von melusine

[Gast User73706]

Konsta: I use analytical tools, like Iconosquare, to analyze when my photos get the most likes and that sort of things. You have to know quite a bit about Instagram, if you want to get on the top. For example, Instagram likes that you use their own filters in the photos, and your photos are more likely to be featured on the popular page when you use Instagram’s filters instead of editing them on other programs. So sometimes I don’t edit my photos like I normally do, but use the Instagram filters or edit using Instagram editing tools instead.

 

https://www.skimbacolifestyle.com/2014/09/instagram-interview-squirrel-whisperer.html

 

Er nutzt beides... Und daher hat er seinen Look so angepasst, dass er mit beiden Methoden seinen Look erreicht.

 

Edit:

Bei einem Adobe Blog wird auch sicher nicht dabei stehen, dass der Look auch einfacher zu erreichen ist und man für das Ausgabemedium Handy nicht zwingend Lightroom braucht [emoji14] [emoji6]

 

 

Das ist doch der wo "Konsta-Punkka-Filter" drauf steht?! [emoji14]

Naja, das ist 3 Jahre her und Konsta hat sich (auch Followermässig, verzehnfacht) „etwas“ weiterentwickelt. Der muss den Instagram Algorithmus nicht mehr beeindrucken. [emoji3]

 

Den typischen „Instagram“-Look gibt es in zum Glück nicht mehr. [emoji4]

bearbeitet 14. Dezember 2017 von ThreeD

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier im Forum muss man echt stärker darauf achten WIE man etwas ausdrückt als das WAS man ausdrückt.

Sonst kommt immer einer hinterher der grundsätzlich der gleichen Meinung ist aber den Finger hebt und einen korrigiert

Da hat man es mit einfach nur Bilder posten doch deutlich einfacher Ich glaube ich steige um vom "Vielkommentierer" zum "Vielbilderzeiger"

[123abc]

Sicher sind da schöne Bilder bei. Letztlich ist halt alles eine Geschmacksfrage.

 

Allerdings durchschaue ich das System flickr nicht wirklich. Es scheint eine ähnliche Spielart wie die Foto Community zu sein, likest du mich, dann like ich dich. Bei einigen Bildern kann ich mir den Erfolg nicht anders erklären. Da ist beispielsweise dieses Eifelbild in den Top 15 https://www.flickr.com/photos/129799228@N08/33976657743/in/gallery-flickr-72157688116316342/ ... äh, so sieht es hier an jeder Ecke aus, das sind unsere Kamera- und Ojektivtestmotive. In die weitere Bearbeitung würde so ein Bild gar nicht kommen...

 

Ich habe nach langer Zeit gerade mal in die flickr-Gruppe "in explore" geschaut und bin ziemlich erstaunt. Neben einigen wirklich sehenswerten Fotos findet sich nicht nur viel Durchschnittsware, sondern auch eine Menge Bilder, bei denen man sich fragt, ob die Leute keine Löschtaste an ihrer Kamera haben. Zum Beispiel hintereinander 7 Bilder von Müllfahrzeugen in solch mieser Qualität. Dass das Internet von solchen Bilder inzwischen überquillt ist nichts Neues, aber ich hätte solchen Pixel-Müll nicht bei "in explore" vermutet. Ausserdem dachte ich, da landen nur neue Bilder, aber die Müllwagen wurden bereits am 28. Dezember 2016 hochgeladen.  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Das Foto passt aber zur Qualität und ich finde es gar nicht schlecht.

 

Was ich nicht verstehe ist sowas:

 

https://flic.kr/p/22r1M2c

[flyingrooster]

Was ich nicht verstehe ist sowas:

 

https://flic.kr/p/22r1M2c

 

Sofern dies komplett selbst erstellt wurde, ist sicher mehr Arbeit reingeflossen als in 99% der Fotos. Aber warum dies bei Flickr, einer Foto-Plattform, steht, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen.

[micharl]

Da ist beispielsweise dieses Eifelbild in den Top 15 https://www.flickr.com/photos/129799228@N08/33976657743/in/gallery-flickr-72157688116316342/ ... äh, so sieht es hier an jeder Ecke aus, das sind unsere Kamera- und Ojektivtestmotive. In die weitere Bearbeitung würde so ein Bild gar nicht kommen.

Ich fand, daß gerade dieses sich wegen seiner durchaus klassischen Komposition positiv aus dem Umfeld abhebt

[micharl]

Alles in allem sehe ich sie als positive Botschafter für Deutschland, die das Land auf eine „coole“ Art und Weise repräsentieren und in die Welt tragen. Damit Geld zu verdienen finde ich nicht verwerflich, ich denke jeder das Fotografieren liebt, würde auch nicht nein sagen, wenn er rund um die Welt dafür geschickt werden würde.

Ob diese Bilder viel über Deutschland sagen - ich weiß nicht. Mir scheinen sie eher die "Shwortswold"-Klischees zu bedienen - was auch kein Beinbruch wäre.

 

Und das Geld-verdienen-wollen ist bestimmt nicht verwerflich. Es gibt schlechtere Arten, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, als das Hobby zum Beruf zu machen.

 

Die Bilder der Gruppe finde ich im übrigen so recht nett anzusehen, ich habe mir aber kein Bookmark gesetzt, und ich käme auch nie auf den Gedanken, selbst so photographieren zu wollen. Zu weit von meinem Leben entfernt.

[Gast User73706]

 

Die Bilder der Gruppe finde ich im übrigen so recht nett anzusehen, ich habe mir aber kein Bookmark gesetzt, und ich käme auch nie auf den Gedanken, selbst so photographieren zu wollen. Zu weit von meinem Leben entfernt.

Das ist doch was! Ich verfolge ganz viele Fotografen, die ganz anders Fotografieren als ich das wollte und die auch total weit von meinem Leben entfernt sind, gerade das kann sehr inspirierend sein.

[Ameise]

 

 

Würde ich so nicht pauschalisieren wollen. Schau dir doch mal die Bilder von Konsta Punkka an. Das dürfte eines der meistgeklickten jungen Fotografen auf Insta sein.

https://www.instagram.com/kpunkka/?hl=de

 

Viele seiner Bilder sind mit dem iPhone entstanden und einfach nur kurz entrauscht und sehr einfach mit Instagrammfilter bearbeitet.

Seine Bilder von der Nikon (D810 meine ich) bearbeitet er überwiegend so, dass sie den iPhone Bildern mit dem typischen Instagrammeffekt nahe kommen.

Abgesehen von der hohen Dynamik der Nikon verschlechtert er die Bilder eher für den Look. Das ist technisch nicht perfekt,

aber seine Bilder sind allgemein so außergewöhnlich und seine Handschrift so klar, dass man seine Bilder relativ einfach wiedererkennt und gerne klickt.

 

ja, unter dem link sind auch ein paar schöne Fotos zu finden, also ich meine: gute Fotos (aber kaum ohne Klischee ).......  Ausnahmen gibt es ohnehin immer......-

so allgemein über Tendenzen und Qualität etc zu diskutieren halte ich für ziemlich unsinnig: man kann immer nur an einzelnen Beispielen (bzw. beim Vergleichen verschiedener Beispiele) Unterschiede aufzeigen und erklären, warum ein bestimmtes Foto besser gestaltet ist, mehr Inhalt transportiert etc als ein anderes..... 

das ist hier im Forum überhaupt nicht üblich - was mir sehr viel Zeit erspart  

 - und auch nur da sinnvoll ist, wo man mit Menschen diskutiert, die man einigermaßen "kennt", die  ähnliche Vorlieben, Einschätzungen, "Vorbedingungen" (auch Vorbildung) haben ..... und die überhaupt an Kritik interessiert sind. 

Und ja, da gibt es unterschiedliche Vorlieben - das Wort nutze ich lieber als "Geschmack"....

ich mag übrigens oft gerade solche Fotos, die ich so nie gemacht hätte.... und auch in Zukunft nicht machen werde...

 

mich interessiert in erster Linie die Gestaltung von Fotos, welchen Inhalt sie transportieren (unter sehr unterschiedlichen Aspekten, ein DokumentationsFoto, egal ob Tiere/Natur-, StraßenLeben oder was auch immer  hat einen anderen "Inhalt" als ein besonders spannend gestaltetes Foto, das vielleicht vor allem Farbfelder transportiert - die ich aber nur wahrnehme, wenn ich das Bild "abstrakt" anschaue und mich nicht über das Raster der Balkone ärgere etc..... ein unendliches Thema) - und nicht, womit ein Foto gemacht ist, wie super es bearbeitet ist .....

Ein besonderes Motiv entdecken ! das Foto macht noch immer der Fotograf......

 

Aber wie gesagt: all das kann man sinnvoll nur an Beispielen besprechen .... (ein link ist für mich auch schwierig - ich habe selten Lust, mich durch endlose Ketten von irgendwelchen Fotos durch zu klicken..) 

bei der Fülle von Fotos alleine in einem solchen Forum - von der großen weiten schrill-lauten FotoWelt im Netz ganz zu schweigen - fallen aber logischer Weise die "leisen" Bilder gar nicht erst auf - es sei denn, sie sind wirklich etwas ganz besonderes.....

 

das "liken" hat viele unterschiedliche Komponenten - viele klicks sagen zwar  sehr viel (über die Zusammenstellung eines Forums, über die Bekanntheit des Fotografen im Forum, über den Zeitpunkt, zu dem das Bild eingestellt wurde, in welchem Bereich das Foto gezeigt wird  uvm.)  - aber nicht unbedingt, ob es sich um ein (meiner Meinung nach - anderer Leute Einschätzung nach ??)  außergewöhnlich gutes Foto handelt ...

 

 

immerhin: es gibt wohl genug Gelegenheiten für Jeden, sich ein paar Rosinen  nach eigener Vorstellung heraus zu picken..... Lobpreisungen sind ohnehin ....... Schall und Rauch

 

 

...

 

 

EDIT: während ich hier meine Finger wund getippt habe sind schon wieder Beiträge erschienen.... 

da gibt es Überschneidungen..... macht ja nix...

 

 

.

bearbeitet 14. Dezember 2017 von Ameise

[Ameise]

Ich glaube ich steige um vom "Vielkommentierer" zum "Vielbilderzeiger"

 

Nur zu .......

 

 

 

 

 

 

Bilder sind Bilder sind Bilder sind Bilder sind Bilder sind Bilder 

 

...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[melusine]

Ich fand, daß gerade dieses sich wegen seiner durchaus klassischen Komposition positiv aus dem Umfeld abhebt

Ach nee, da fehlt dann doch vielleicht ein besonderer Hingucker. Ein pausbäckiges Kind zum Beispiel..... ^^

 

 

 

[nightstalker]

Zitat von jemandem mit fast 25.000 Beiträgen im Forum :D

Und "Vielkommentierer" klingt in dem Satz fast schon wie "Alkoholiker" :D

Gibt es für Vielkomentierer auch Selbsthilfegruppen?

 

Arrrgh... You made my day! Thank you!

 

 

ich meinte nicht Vielschreiber im Forum, sondern jemanden, der sehr viele Bilder kommentiert ... sprich: versucht, etwas zum Bild zu finden, das man ansprechen kann und etwas sinnvolles zum Bild zu scheiben

[somo]

Same same but different

[Gast]

Viel fragwürdiger sind für mich diese Legofiguren im Explore. Früher wenigstens mal ab Platz 100 oder so, tummeln sie sich mittlerweile schon zwischen 10 und 20. Seit der Übernahmen ist das ganze schlechter geworden und der neue Boss hat ein Faible für Vögel...

[micharl]

Das mit den Legos ist wirklich der letzte Unfug....

[mumus]

...lasst uns eine Anti-Lego-Flickr-Gruppe machen, wir fotografieren nur Playmobil!

Ich find diese ganze Spielzeugmännekengedöns langweilig.

 

Gesendet von meinem SM-T520 mit Tapatalk

[phil-theone]

Vielen Dank für die tollen Beiträge bisher in diesem Thread. Das liest sich alles sehr gut und hochwertig.

Ich beobachte auch, dass solche „stillen“ Bilder meist deutlich weniger Aufmerksamkeit bekommen. Phillip Reeve zählt zum Beispiel mit seinen Wald-und-Wiesen Aufnahmen für mich mit dazu. Die sind technisch gut und haben etwas interessantes, was man erst auf sich wirken lassen muss. Solchen Fotografen folge ich bei Flickr gerne. Ich folge aber such solchen gerne, die immer auf der Suche nach dem außergewöhnlichem Moment sind und da kann ich mich auch an diesen Bildern nicht sattsehen. Ich bediene mit meinen Bildern wahrscheinlich auch eher zweiteres. Wobei ich trotzdem die stillen Bilder für mich mache und diese sehr gut mein privates Portfolio bereichern.

 

Diese typischen Landschaftsfotografen als einfallslos abzustempeln, mag vielleicht bei einem flüchtigen Blick zutreffen, doch hinter den allermeisten Bildern steckt viel Arbeit in der echten Natur. Wer dann noch mehrere Regionen erkundet und dann noch zuverlässig hochwertige Bilder liefert, zeigt schon viel Leidenschaft. Ich weiß wie mühsam es ist, selbst im Elbsandsteingebirge bestimmte Lichtstimmungen anzutreffen und dann auch noch perfekt einzufangen. Es soll aber auch diejenigen geben, die immer Glück haben. Die habe ich jedoch noch nicht getroffen .

 

Viele Grüße,

Philipp

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jo Wolf]

Nun gibt es natürlich jede Menge von diesen Top-Listen für 2017 (ab hier: https://www.flickr.com/photos/flickr/galleries/?rb=1 ) aber die, in die ich bisher reingeschaut habe, zeigen mehrheitlich (d.h. natürlich gibt es Ausnahmen) ein relativ einheitliches ästhetisches Erscheinungsbild. Gibt es eine photographische Welt-Ästhetik? Und falls ja, wie könnte man sie beschreiben?

 

Die Mehrheit, ein Logarithmus, Klickzahlen entscheiden über die Qualität von Bildern.

Nennt man das dann Schwarmgeschmack?

Und inwieweit macht es Sinn diesem Schwarmgeschmack gefallen zu wollen?

 

Regeln für Ästhetik?

Wenn damit die Bildgestaltung gemeint ist, da gibt es schon ein paar Regeln.

 

Farbklang / Ordnung / Chaos / Struktur sind zB. Elemente der non verbalen Kommunikation. Allein das Thema Farbe füllt ganze Seminarreihen bei Designern. '

 

Oder Raum, Linie, Punkt, Fläche . . .  die Klassiker der Gestaltungslehre, sie erzeugen Harmonien, führen den Betrachter ins Bild....

 

Darüber könnte man natürlich diskutieren. 

Oder darüber, dass die Form dem Inhalt folgt.

 

Die Frage ist halt nur, wer an den Diskussion teilnimmt.

Appisten die gestalterische Probleme mit einer APP lösen

TechNicks deren Bilder besser wären, wären sie schon mit der neuen A7R4 unterwegs.

Fotografen die zuerst die Bilder gestalten und danach auf den Auslöser drücken 

 

Für diese Diskussionen bieten Foren kaum den geeigneten Platz 

zumindest nicht für mich. Ich bin absolut schreibfaul.

Wer sich für das Thema Bildgestaltung interessiert, schaut auf meiner Seite vorbei. Ich plane gerade eine Reihe von Werkstattgesprächen für 2018 zu diesem Thema.

 

Viele Grüß 

Jo

[MaTiHH]

Ich finde es interessant, dass für die Qualität von Bildern mittlerweile auch Algorithmen zur Bewertung eingesetzt.

 

Wenn ihr LR in der neuesten Version nutzt, dann versucht doch mal, in dem Web-FrontEnd die (Beta-)Funktion "Die besten Fotos". Kann man auf eine beliebige für LR Mobile freigegebene Sammlung anwenden und ich finde die Ergebnisse spannend. Auch wenn ich nicht immer mit der SW von Adobe übereinstimme.

 

Genauso spannend finde ich es übrigens, was mir alles angezeigt wird, wenn ich die neue, nicht auf Schlagworten basierende Suche nutze und dort z.B. "Kuchen" eingebe. 

[Unschärfe]

Eine noch einheitlichere Bildästethik als Flickr hat meiner Meinung 1x.com. Die Bilder sind alle von hoher Qualität, aber bei einer Vielzahl habe ich immer den Eindruck dass die vom gleichen Fotografen kommen. Viel Unschärfe, Dunkelheit, Verträumtheit, Schwebendes. Was als einzelnes Bild gut wirkt wird doch schnell sehr langweilig wenn die grosse Masse gleich aussieht.