Objektivschäden identifizieren

[Tsubo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey zusammen,

 

habe mir die Tage mal ein paar Altgläser organisiert und die Linsen zu Hause in Ruhe unter die Lupe genommen. Die Vorderseiten sind eigentlich bei fast allen sauber. Auf den Hinterseiten finden sich hier und da allerdings schonmal einige Makel. Betroffen sind beispielsweise ein 35mm Novoflex Noflexar Makro (M42) und ein Steinheil München Cassar 50mm Vergrößerungsobjektiv (M39). Ich habe dazu einmal eine kleine Bilderserie angefertigt: https://imgur.com/a/K8THf

Die Bilder wurden mit Blitzlicht gemacht, wobei die Schäden natürlich besonders hervortreten. Mit dem bloßen Auge sind sie natürlich etwas schwächer, bei richtigem Lichteinfall aber immernoch deutlich erkennbar.

 

Beim Steinheil erkennt man Sprenkler, Kratzer und auch einige netzartige Strukturen, die wohl Schimmelspuren sein werden. Das Objektiv wurde vom Händler als einwandfrei angeboten, wird angesichts des Zustandes auf jeden Fall zurückgehen.

 

Beim Noflexar bin ich mir nicht sicher, wie gravierend die Schäden tatsächlich sind. Die Flecken sehen aus, als hätte mal jemand mit dem Mund draufgepustet und dabei einiges an Spucke hinterlassen. Oder kann man dabei schon von Schimmel reden?

Lassen sich solche Makel durch eine intensive Reinigung wieder beheben, oder hinterlassen solche Feuchtigkeitsschäden nach einer gewissen "Einbrennzeit" dauerhafte Schäden?

 

Da ich für das Cassar leider noch keinen Balgen zum Scharfstellen habe, konnte ich leider noch nicht überprüfen, welche Auswirkungen die Schäden auf die Abbildungsleistung haben.

Beim Noflexar habe ich mal sporadisch bei verschiedenen Blendenwerten ein weißes Blatt Papier fotografiert und konnte keine auffälligen Verzeichnungen oder Verunreinigungen ausmachen. Offenbar werden die Schäden an dem kleinen Bildkreis hinten nicht stark genug ausgeleuchtet oder zumindest stark genug verwaschen, sodass sie im Bild nicht mehr wirklich auffallen...

 

Nun aber zu meiner finalen Frage:

Würdet ihr beide zurückgeben oder wenigstens das Novoflex behalten?

 

Würde mich freuen, wenn ihr dazu ein paar Eindrücke geben könntet

 

Lieben Gruß, Tsubo

 

 

bearbeitet 11. Dezember 2017 von Tsubo

[leicanik]

Grundsätzlich sind Macken an der Hinterlinse wesentlich schädlicher für das Bildergebnis als an der Vorderlinse. Ich finde, deine Beispiele sehen schon recht übel aus. Sowas würde ich nur für wenig Geld zum Experimentieren kaufen, ansonsten garnicht, bzw. zurück geben.

[Tsubo]

Ja, ist schon irgendwie bitter. Die Objektive wurden von den Anbietern wie immer vollmundig umschrieben, Schäden seien nicht zu erkennen gewesen. Jetzt darf ich mich mit der Reklamation und dem Rückversand rumschlagen

Von den vier Objektiven, welche ich bisher bekommen habe, sind leider zwei Gurken dabei. Gerade beim Noflexar bin ich ziemlich stinkig, weil ich dafür ganze 140 gezahlt habe. Werde mich schleunigst mit den Händlern in Verbindung setzen und nach einer Lösung (entweder massiver Preisnachlass oder kostenloser Rückversand) fragen.

[xali]

Ich würde beide zurückgeben (wenn das nicht mittlerweile schon geschehen ist). Schäden in der Vergütung sind idR nie ganz ohne Auswirkungen, zumindest Kontrast kosten sie.

[nightstalker]

ich würde keines davon kaufen .. das mittlere sieht irgendwie sogar nach Pilz aus

 

Wieso müssen es denn unbedingt so uralte Objektive sein? Sowas kauft man normalerweise nur, wenn man es direkt in Anschein nehmen kann

[Neto-Zeme]

ich würde keines davon kaufen .. das mittlere sieht irgendwie sogar nach Pilz aus

 

Wieso müssen es denn unbedingt so uralte Objektive sein? Sowas kauft man normalerweise nur, wenn man es direkt in Anschein nehmen kann

 

was wahrscheinlich so ein allgemeines Problem is: wo liegen die Dinger denn rum, um sie direkt anzuschaun? Ich hatte auch schon mal ein Exemplar eines Objektivs "nachgekauft", weil das erste einfach nicht zentriert werden konnte und somit zum Rand hin sichtbar abfiel. Das zweite Exemplar war dann wunderbar, allerdings hatte es entgegen der Verkäuferangabe zwei kleine punktförmige Kratzer, vllt. so um die 200µm, auf der Hinterlinse. Hätte ich es so gesehen, hätte ich es womöglich nicht gekauft. Da es allerdings nicht die geringste Auswirkung auf das Bild hat und nichtmal in großen Bokeh-Scheibchen zu erkennen ist, habe ich da eine Reklamation gelassen. Generell würde ich auch nicht sagen, dass die Hinterlinse kritischer als die Vorderlinse ist. Ok, sie ist kleiner und dadurch wäre das vllt. ein Punkt, dass kleine Kratzer hier größer rauskommen, als vorne. Allerdings hat jemand in einem anderen Forum mal ein Canon-Objektiv getestet, bei dem fast die halbe Hinterlinse abgeplatzt war. Und? Bildergebnis nahezu unverändert zum fehlerfreien Exemplar, lediglich bei Gegenlicht sah das Bild grausig aus.

 

Es ist schätzungsweise auch immer entscheidend, was für eine Funktion die Hinterlinse im jeweiligen optischen System hat.

 

Generell was Objektivschäden vor allem an alten Optiken (!) identifizieren angeht:

 

Welche gibt es denn?

- verölte/-harzte Blenden

- nicht mehr ausreichend gefettete Schneckengänge für den Fokus

- verbeulte Filtergewinde (wenn das so ist, ist womöglich auch eine Dezentrierung gegeben)

- die klassischen "Putzspuren" (mit was auch immer man das dann geputzt hat, Steinwolle?)

- Glaspilz

- Kratzer und Abplatzer auf den Gläsern

- kaputte Mechanik bei sehr grazilen Bauweisen (oft intern, nicht von außen sichtbar, womöglich nichtmal bemerkbar)

- gebrochene/gerostete Schrauben/kaputte Schraubengewinde (nicht immer gleich erkennbar, da vor allem im Inneren, vllt. durch minmales Spiel in entsprechenden Achs-Richtungen)

- die Dezentrierung sowieso, ist von außen nie sichtbar und je nach Objektivtyp oder Herstellungswochentag nicht korrigierbar -> größtes nicht sichtbares Übel beim Altglaskauf

 

Die Liste kann man sicher beliebig erweitern und nur einige der Schäden sind wirklich reparierbar, die wenigsten daheim ohne weitere Technik hierfür.

 

Bei den Prakticaren habe ich schon zwei Exemplare gehabt, bei denen der elektrische Gleitwiderstand, also das Kohlestück, mit seiner Plastikauflage abgebrochen ist und damit den Fokusgang blockiert hat. Sieht man nicht von außen und das Objektiv kann trotzdem wunderbar gedreht werden, bis es irgendwann eben mal blockiert. -> Ist immer ein unsichtbares Problem. Selbst bei augenscheinlicher Betrachtung, wird niemand das Objektiv aufschrauben. Behoben is der Fehler schnell, wenn man allerdings die elektrische Blendenwertübertragung braucht, dann klappt das auch nicht mehr.

 

Und was wären keine Schäden am Objektiv?

- Staub im Inneren

- Luftblasen in den Linsen, was früher durchaus normal war

- tja und gewissermaßen die Dezentrierung. Mir scheint oft, früher waren die Kriterien in der Hinsicht nicht so hoch, wie heute. Die Toleranzen waren da wohl etwas größer.