Mein Vollformat Test - Ernüchterung

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielleicht mal Canon probieren?

 

 

 

Nikon ist top

[Gast Südtiroler]

Vielleicht mal Canon probieren?

 

 

 

Nikon ist top

[leicanik]

Eigentlich gibt es doch eine naheliegende Lösung: Nicht zwei Systeme, aber zwei Kameras. Für Lowlight und knappe Schärfentiefe die KB-Sony, für schnellen AF eine A6300 oder besser A6500 dazu. Gleiches Bajonett, Objektive an beiden verwendbar, allerdings an einer mit Cropfaktor. Fände ich viel praktischer als zwei ganz verschiedene Systeme. Gerade diesen Vorteil kriegt man zur Zeit nur bei Sony.

[johnalex]

http://www.fotolehrgang.de/anmerk/ts_kb.htm

 

https://dofsimulator.net/en/

 

 

http://www.fotolehrgang.de/2_9.htm

 

Derr zweite Link ist echt geil.

[johnalex]

 Mit der GX8, im Vergleich zur GH2 oder GH3, ist dies auch nicht besser geworden, eher schlechter.

 

Das hatte ich letztens auf ner Hochzeit festgestellt. Ich hatte meine GH3 als Zweitkamera dabei und hatte im Standesamt beide scharf gemacht und genutzt. Der Bildlook war deutlich anders. Da hatte ich mich schon gewundert, habe das aber nicht weiter verfolgt.

[pizzastein]

Ich habe beide Kameras und kann die Farbdifferenzen, welche meiner Meinung nach nichts mit dem Licht zu tun haben, bestätigen.

Pansonic ist zu Rot, Sony zu gelb/grün, jedenfalls nach meinem Geschmack.

Wenn die Farbwiedergabe von Pana nicht überzeugt, wäre eventuell Olympus einen Versuch wert.

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Farben der Bilder oben sind natürlich auch dem Umstand geschuldet, dass mit der Lichterkette als Beleuchtung gearbeitet wurde. Die sieht nach Leuchtdioden aus und hätte damit sicher nicht das beste Farbspektrum.

[Philipp ZH]

Nachdem ich für die 10mm eine Vollformat "brauchte" erlebe ich den Unterschied auch hautnah.

Es ist ein Wechselbad der Gefühle.

Seither schätze ich das problemlose MFT-System wieder mehr.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[voti]

Das mit der Schärfentiefe ist doch eine Milchmädchenrechnung. Will man mehr Schärfentiefe blendet man bei KB halt entsprechend stärker ab als bei MFT oder APS-C (im Vergleich zu MFT um Faktor 2 und APS-C um Faktor 1,5). Solange man nicht in einen Blendenbereich gerät, wo Beugungsunschärfe eine Rolle spielt, ist das doch wurscht. Wenn man kein zusätzliches Licht verwenden kann/will (wobei das bei den hier gezeigten Studioaufnahmen doch kein Problem sein sollte), dreht man halt die ISO hoch und hat dank besseren Rauschverhaltens des größeren Sensors letztlich das gleiche Ergebnis wie bei MFT/APS-C. Dass der Sensor der A7II nicht mehr der frischeste ist und es inzwischen besseres gibt, stimmt allerdings.

bearbeitet 10. Dezember 2017 von voti

[nightstalker]

Das Problem bei Vollformat ist nicht, dass die nichts taugen würden, sondern, dass aufgrund von Internetaussagen von den Leuten einfach unrealistische Leistungen erwartet werden.

[grapher]

Das Problem bei Vollformat ist nicht, dass die nichts taugen würden, sondern, dass aufgrund von Internetaussagen von den Leuten einfach unrealistische Leistungen erwartet werden.

 

Das Problem gibt es bei anderen Systemen nicht?

[Gast]

Gleiches Bajonett, Objektive an beiden verwendbar, allerdings an einer mit Cropfaktor. Fände ich viel praktischer als zwei ganz verschiedene Systeme. Gerade diesen Vorteil kriegt man zur Zeit nur bei Sony.

Kann man nicht oft genug wiederholen. So reduziert sich die Anzahl der Objektive nämlich frappant. Auch relativieren sich so die ach so teuren Sony Objektive. Muss mir ja keiner erzählen, dass mFT und KB parallel betrieben günstiger ist.

[nightstalker]

Das Problem gibt es bei anderen Systemen nicht?

 

 

 

 

Wenn man natürlich allgemein den "Aufstieg" von Kompakt zu Systemkamera ansieht, ist das Problem schon vorhanden aber darüber schreiben weniger Leute und da in dem Bereich noch weniger Ahnung vorhanden ist, werden Dynamik und Low Light auch nicht so thematisiert

 

 

Aber die Lobeshymnen (oft auch von Leuten, wo man gerne die Augen verdrehen möchte, weil sie leider sichtlich wenig Ahnung haben) auf Kleinbild, sind tatsächlich im Moment ein Hype.

 

Der Unterschied von etwas über einer Blende an Rauschen und (theoretisch) Dynamik, ist da und wird wohl von niemandem geleugnet ... die Auswirkungen sind teilweise aber sehr übertrieben und werden dann vom Leser überschätzt, was zu Enttäuschungen führt

[flyingrooster]

Der Unterschied von etwas über einer Blende an Rauschen und (theoretisch) Dynamik, ist da und wird wohl von niemandem geleugnet ... die Auswirkungen sind teilweise aber sehr übertrieben und werden dann vom Leser überschätzt, was zu Enttäuschungen führt

 

Deshalb muss man ja auch von KB auf Mittelformat aufrüsten – denn dann passiert's nämlich ...

[johnalex]

.

bearbeitet 8. Februar 2018 von johnalex

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bluescreen222]

Ich frage mich ernsthaft, wie ich damit ne Gruppe fotografieren soll (z.B. Hochzeitsgesellschaft), wo auch Personen hintereinander stehen.

 

Die Blende geht bis 16 oder 22

[johnalex]

Die Blende geht bis 16 oder 22

 

Damit fällt aber Indoor ohne Beleuchtung (z.B. im Standesamt auf der Treppe) schonmal aus 

[potz]

tja...mehr Distanz oder Weitwinkel benutzen und nachher cropen....anhand meines linkes kannst dir ja jetzt in etwa ausrechnen was es braucht...

 

wenn die ISo nicht in schwindelnde Höhen gehen sollen dann nütz alles flennen nichts : ....für extra Licht sorgen

bearbeitet 10. Dezember 2017 von potz

[pizzastein]

Also ich hatte heute noch ein Familienshooting. Habe das 55mm wieder genutzt.

Blende: 4,5; Iso 640

 

Obwohl die Köpfe fast auf einer Ebene sind, ist er dennoch unscharf.

 

Ich frage mich ernsthaft, wie ich damit ne Gruppe fotografieren soll (z.B. Hochzeitsgesellschaft), wo auch Personen hintereinander stehen.

 

Wie schon erwähnte, Blende zu.

 

Den Rauschvorteil von KB gegenüber mFT gibt's bei wenig Licht nur dann, wenn man den Schärfebereich kleiner wählt. Sobald Du auf Blendwerte wie f4 gehst bei KB und ISO hochdrehst, kannst Du auch genauso gut mFT mit f2 nehmen und ISO entsprechend niedriger. Rauschen tut's dann ungefähr gleich.

 

bearbeitet 10. Dezember 2017 von pizzastein

[Gast User73706]

Ich fotografiere seit 4 Jahren Hochzeiten, Events, Familien und Portraits mit einer A7 und A7s und unter anderem mit dem 55 1.8 (meinem Lieblingsobjektiv) und irgendwie hatte ich anscheinend die ganze Zeit Glück.

 

Spaß beiseite: Sollte Dir eigentlich auch gelingen und das es erstmal eine Weile braucht sich an ein neues System und dessen Vorraussetzungen zu gewöhnen, ist auch ganz normal.

[pizzastein]

Damit fällt aber Indoor ohne Beleuchtung (z.B. im Standesamt auf der Treppe) schonmal aus 

 

Bei wenig Licht, gefordertem größerem Schärfebereich und wackeligem Motiv hilft nur ein effizienter Sensor. Da ist die A7II nicht mehr Stand der Dinge.

[potz]

oder zusätzlich ein netter 5 Achsen Stabi....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Bei wenig Licht, gefordertem größerem Schärfebereich und wackeligem Motiv hilft nur ein effizienter Sensor. Da ist die A7II nicht mehr Stand der Dinge.

. Man kann die A7 und II wunderbar bis 6.400 und teilweise bis 12.800 nutzen. Für 24 mpix gibt es aktuell "nur" den A9 Sensor, der gut nutzbar bis 25.6k ist. Alles andere hat die Hälfte weniger oder fast das doppelte mehr an MPx. Von daher finde ich das immer noch recht zeitgemäß, schauen wir was die IIier bringt

[Rob]

Das Problem lässt sich einfach mit Unschärfe als Feature verkaufen lösen.

[johnalex]

oder zusätzlich ein netter 5 Achsen Stabi....

 

Na den hat die A7ii ;-)