Mein Vollformat Test - Ernüchterung

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sag ich doch...ohne die Belichtungszeit zu wissen...

 

KB ist bei low light definitv besser.

bearbeitet 9. Dezember 2017 von wasabi65

[johnalex]

Absolute Zustimmung! War bei dem Unterschied sehr begeistert. Und dann kam mein Pärchenshooting, wo ich verzweifelt bin...

[warmduscher]

Bei der Sony müsste ich also auf mindestens f5. Dann braucht es aber auch wieder ISO sonstwas (640-1000), um es richtig zu beleuchten. Bei der mft ging es mit Iso 200. Ich arbeite übrigens mit Dauerlicht und nicht mit Blitzen.

.

Wenn Du „einfach“ auf ISO 1000 gehst, verschenkst Du schon Qualität. Bilder mit ISO 100 oder 200 haben schönere Farben und in der Bildbearbeitung sind sie robuster bei den Reserven.

In der 100% Ansicht am Computer ist der Unterschied zwischen ISO 200 und ISO 800 gut sichtbar.

[Hacon]

Neee, die Beleuchtung ist komplett identisch. Ich war selber total überrascht über den Unterschied.

Entschuldigung, aber das kann nicht sein. Schau dir die beiden Bilder doch mal an. Die Kamera, die aus dem ersten Bild so eins wie das zweite macht, muss noch erfunden werden. (Oder lieber nicht, denn wer sollte solchen Schrott kaufen)

 

Gruß

 

Hans

[johnalex]

Entschuldigung, aber das kann nicht sein. Schau dir die beiden Bilder doch mal an. Die Kamera, die aus dem ersten Bild so eins wie das zweite macht, muss noch erfunden werden. (Oder lieber nicht, denn wer sollte solchen Schrott kaufen)

 

Gruß

 

Hans

 

Schau dir doch einfach mal den Lichtreflex in den Augen an! Identisch. Die Szene wird nur durch die Lichterkette und ein Dauerlicht mit Farbfolie beleuchtet.

Ich habe aber schon festgestellt, dass meine GX8 mit Farblicht nicht so gut klar kommt. Sprich, wenn ich eine Filterfolie davor setze (um die ähnliche Lichtfarbe wie die Lichterkette zu bekommen), bügelt sie die Kontraste glatt. Das habe ich schon mehrfach und mit unterschiedlichen Objektiven beobachtet. Mit Weißlicht ist das Problem nicht so vorhanden.

 

Du willst nicht sehen, was meine Kamera bei Iso 400 an Rauschen produziert. Deswegen habe ich ja die Sony gekauft.

[johnalex]

Wenn Du „einfach“ auf ISO 1000 gehst, verschenkst Du schon Qualität. Bilder mit ISO 100 oder 200 haben schönere Farben und in der Bildbearbeitung sind sie robuster bei den Reserven.

In der 100% Ansicht am Computer ist der Unterschied zwischen ISO 200 und ISO 800 gut sichtbar.

 

Ist mir durchaus bewusst...

[Hacon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schau dir doch einfach mal den Lichtreflex in den Augen an! Identisch. Die Szene wird nur durch die Lichterkette und ein Dauerlicht mit Farbfolie beleuchtet.

Ich habe aber schon festgestellt, dass meine GX8 mit Farblicht nicht so gut klar kommt. Sprich, wenn ich eine Filterfolie davor setze (um die ähnliche Lichtfarbe wie die Lichterkette zu bekommen), bügelt sie die Kontraste glatt. Das habe ich schon mehrfach und mit unterschiedlichen Objektiven beobachtet. Mit Weißlicht ist das Problem nicht so vorhanden.

 

Du willst nicht sehen, was meine Kamera bei Iso 400 an Rauschen produziert. Deswegen habe ich ja die Sony gekauft.

Mir geht es nicht ums Rauschen, sondern um die Kontraste und die Lichtrichtung. Bei Bild 1 hast du z.B. eine Lichtsetzung auf dem Gesicht, die bei Bild 2 einfach nicht existiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sowas auf Filterfolien zurückzuführen ist.

 

Gruß

 

Hans

[johnalex]

Mir geht es nicht ums Rauschen, sondern um die Kontraste und die Lichtrichtung. Bei Bild 1 hast du z.B. eine Lichtsetzung auf dem Gesicht, die bei Bild 2 einfach nicht existiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sowas auf Filterfolien zurückzuführen ist.

 

Gruß

 

Hans

 

Was hätte ich denn bitteschön für einen Grund, hier rumzulügen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[warmduscher]

Ich persöhnlich finde einen KB-Sensor gegenüber MFT ausgenommen bei Makros immer überlegen.

Auch aufgrund der Antworten der TO würde ich die Probleme im Bereich des Lichts sehen. Es gibt viel zu viele ausgezeichnete Studio-Fotos bei dem ein MFT-System verwendet wurde.

Im Studio sind Blende 8 oder 11 gar nicht so unüblich. Da braucht es Licht. LED-Licht ist ja gut zum fokussieren. Ich würde trotzdem noch über einen Blitz nachdenken, um auf ISO 100 zu kommen.

Vielleicht kannst Du Dir dadurch auch den Systemwechsel sparen.

[johnalex]

Ich persöhnlich finde einen KB-Sensor gegenüber MFT ausgenommen bei Makros immer überlegen.

Auch aufgrund der Antworten der TO würde ich die Probleme im Bereich des Lichts sehen. Es gibt viel zu viele ausgezeichnete Studio-Fotos bei dem ein MFT-System verwendet wurde.

Im Studio sind Blende 8 oder 11 gar nicht so unüblich. Da braucht es Licht. LED-Licht ist ja gut zum fokussieren. Ich würde trotzdem noch über einen Blitz nachdenken, um auf ISO 100 zu kommen.

Vielleicht kannst Du Dir dadurch auch den Systemwechsel sparen.

 

Das kommt für mich nicht in Frage. Mein komplettes System (inkl. zwei Stativen, Lichtformern und Dauerleuchten) passt in einen Ikea Rucksack. Ich fahre mit dem Fahrrad zu Homeshootings! Würde mit großer Blitztechnik nicht gehen. Außerdem ist auch mein Studio zu klein dafür.

Dann denke ich lieber über eine moderne mft oder aps-c Kamera nach.

[wasabi65]

Ich würde meinen, du solltest über eine moderne KB Kamera nachdenken. Oder mehr Licht...

[johnalex]

Ich würde meinen, du solltest über eine moderne KB Kamera nachdenken. Oder mehr Licht...

 

Oder APS-C oder die neue G9. Eigentlich dachte ich, mit der Sony eine moderne Kamera zu erwerben....

[Gast]

Oder APS-C oder die neue G9. Eigentlich dachte ich, mit der Sony eine moderne Kamera zu erwerben....

Modern ja. Aktuell nein. Erscheinungsdatum Ende 2014. Der Sensor ist noch älter. Der tat schon in der ersten A7 von 2013 und vermutlich der alten Alpha 99 Dienst. Der Sensor der Alpha 7RII und III ist eine ganz andere Klasse.

[potz]

Wie anderweitig schon gesagt  Schärfentiefe lässt sich aufm Papier berechnen........je nach Örtlichkeit und Lichtsituation muss man dann halt handeln  ,  wenn  ein ganz bestimmtes Ergebnis heraus kommen soll

bearbeitet 9. Dezember 2017 von potz

[johnalex]

Modern ja. Aktuell nein. Erscheinungsdatum Ende 2014. Der Sensor ist noch älter. Der tat schon in der ersten A7 von 2013 und vermutlich der alten Alpha 99 Dienst. Der Sensor der Alpha 7RII und III ist eine ganz andere Klasse.

 

Gerade mal geguckt. Ist momentan irgendwie vergriffen. Amazon listet sie noch nicht mal. Die A9 kostet schlappe 5600€. Bin doch nicht wahnsinnig.

Dafür dass ich doch eigentlich nur etwas mehr Bokeh und weniger Rauschen haben will...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Gerade mal geguckt. Ist momentan irgendwie vergriffen. Amazon listet sie noch nicht mal.

Was ist vergriffen? Die A7RII? A7RIII? Wird doch noch andere Lieferanten als Amazon geben. Die A7RII gibt es als Grauimport so um 2000 Euro und als offizieller Import so um 3000.

 

Und ja die A9 würde ich dir für deine Shootings nicht unbedingt empfehlen. Das wäre die A7RIII geeigneter. Aber auch die ist schweineteuer.

bearbeitet 9. Dezember 2017 von Gast

[warmduscher]

Du hast ein Belichtuchsdreieck das aus Zeit, Blende und ISO besteht.

Bei allen Systemen willst Du für eine optimale Qualität tiefe ISO (ISO100). Genügend Zeit, dass es nicht verwackelt und eine Blende die, die gewünschte Schärfentiefe ergibt.

Über allem steht die vorhandene Lichtmenge, welches auf die drei Faktoren aufgeteilt wird.

Bei Studiobedingungen bist Du für die Lichtmenge zuständig, oder Du machst es bei Tageslicht.

Jede Kamera aus mindestens den vergangenen 10 Jahren liefert bei ISO 100 oder nativen ISO ausgezeichnete Bilder.

[warmduscher]

Obwohl hier gerade der Eindruck entstehen kann, dass Fotografie nur mit neuesten Gehäusen und Neupreisen jenseits von 2000 Euros funktioniert, dieser Eindruck ist falsch.

Mit etwas Wissen und Können muss man gute Resultate mit einem Gesamtbudget für Gehäuse, Objektiv und Licht mit den Ansprüchen des TO für locker unter 1000 Euro bei Sony APS-C erzielen können.

bearbeitet 9. Dezember 2017 von warmduscher

[hape]

Hallo johnalex,

 

kannst du mal die Originaldateien der beiden Fotos (inkl. aller Exif) zur Verfügung stellen? Wäre sehr hilfreich.

 

 

[droehnwood]

Genau ... APS-C! Damit dürftest du die gewünschten AF Funktionen und einen guten Kompromiss aus Schärfentiefe und Lichtstärke erhalten. Und beim Preis ist auch noch alles okay!

[potz]

http://www.fotolehrgang.de/anmerk/ts_kb.htm

 

https://dofsimulator.net/en/

 

 

http://www.fotolehrgang.de/2_9.htm

bearbeitet 10. Dezember 2017 von potz

[Gast Südtiroler]

Aber beide Fotos haben eine komplett andere Beleuchtung und sind so kaum vergleichbar.

 

Gruß

 

Hans

 

 

Ich habe beide Kameras und kann die Farbdifferenzen, welche meiner Meinung nach nichts mit dem Licht zu tun haben, bestätigen.

Pansonic ist zu Rot, Sony zu gelb/grün, jedenfalls nach meinem Geschmack. 

Das Rot der Panasonic ist schwierig rauszukriegen, bzw. bleibt es fleckig, sofern man nicht stark entrauscht, was dann andere Nachteile mit sich bringt.

Das Grün der Sony ist aber bei manchen Bildern auch nicht wegzubekommen bzw. kippt das Bild mit mehr Rot sofort in die andere Richtung.

In manchen Lichtsituationen ist die Farbgebung keiner der beiden Kameras ideal, wie die beiden Bilder zeigen, kann man aber nicht ändern.  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Südtiroler]

Weiss nicht ob das Ziefülhrend ist. Das zweite Bild ist glattgebügelt, entweder beim hier reinstellen oder schon zu Beginn. Das sollte sogar ein Handy hinbekommen.

 

 

Das Bild ist nicht glattgebügelt, sondern Standard von Panasonic in solchen Lichtsituationen, recht viel Besseres kommt da üblicherweise nicht raus.  

Kontrastarm, flaue Farben und wie man beim Hals sieht, ein fleckiges Rot, welches Panasonic anscheinend nicht kann, auch wenn ich eher der Einzige bin, der diese Meinung vertritt, da Panasonic auch in Himmeln unübersehbare Probleme mit diesem hat. Mit der GX8, im Vergleich zur GH2 oder GH3, ist dies auch nicht besser geworden, eher schlechter.

[Bluescreen222]

Pansonic ist zu Rot, Sony zu gelb/grün, jedenfalls nach meinem Geschmack.

 

Vielleicht mal Canon probieren?

[Gast Südtiroler]

Vielleicht mal Canon probieren?

 

 

 

Nikon ist top