Jump to content

Mein Vollformat Test - Ernüchterung


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

mir hat es zu sehr in den Fingern gejuckt und ich habe mir ne Sony Alpha 7 II gekauft mit nem 55m 1.8 Objektiv. Komme von einer GX8 (mft).

Vorweg: das Rauschverhalten und der Look ist eine deutliche Steigerung. Jetzt weiß ich, was die Vollformaties mit "plastischer" meinen. Der Kontrastverlauf ist einfach deutlicher und feiner. Während ich bei meinem alten System starkt mit dodge&burn eingreifen musste, muss ich das bei den Sonybildern nicht.

Allerdings stören mich folgende Eigenschaften:

- der Schärfebereich ist deutlich kleiner. Also bei einem Portrait muss man schon abblenden, wenn man die Wimpern und die Pupillen scharf haben will. Da muss man dran denken, ansonsten ärgert man sich später. Ein Seitportrait, wo beide Augen scharf sind...vergiss es! Nur im Vergleich: wenn ich mit meiner mft ein Seitportrait mache, muss ich ca. auf f2.5 abblenden. Bei der Sony müsste ich also auf mindestens f5. Dann braucht es aber auch wieder ISO sonstwas (640-1000), um es richtig zu beleuchten. Bei der mft ging es mit Iso 200. Ich arbeite übrigens mit Dauerlicht und nicht mit Blitzen.

- das Klappdisplay ist sehr eingeschränkt. Ich mache ab und zu Bilder, wo das Model unter mir liegt und ich Bilder senkrecht von Oben mache. Wenn das Display (wie bei der GX8) voll zu drehen ist, ist es kein Problem. Das von der Sony ist nur etwas kippbar - erlaubt also beiweiten nicht die Flexibilität

- ich habe ständig Schiss, das Display zu zerkratzen. Bei meiner GX8 kann ich es komplett drehen, so dass es geschützt ist.

- Ich hatte letztens ein Pärchenshooting. Der AF (der nicht mal Eyefocussing beherrscht) ist so träge und ungenau (der geringe Schärfebereich kommt noch dazu), dass ich sehr schnell auf mein altes System zurück gegangen bin.

 

Ich glaube, ich brauche für meine Anforderungen zwei Systeme. Für Pärchenshootings und wo ich flexibel sein will die mft. Für lowlight und viel Bokeh die Sony... 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstmal Glückwunsch zur Sony!

 

...

- der Schärfebereich ist deutlich kleiner. Also bei einem Portrait muss man schon abblenden, wenn man die Wimpern und die Pupillen scharf haben will. Da muss man dran denken, ansonsten ärgert man sich später. Ein Seitportrait, wo beide Augen scharf sind...vergiss es! Nur im Vergleich: wenn ich mit meiner mft ein Seitportrait mache, muss ich ca. auf f2.5 abblenden. Bei der Sony müsste ich also auf mindestens f5. Dann braucht es aber auch wieder ISO sonstwas (640-1000), um es richtig zu beleuchten. Bei der mft ging es mit Iso 200. Ich arbeite übrigens mit Dauerlicht und nicht mit Blitzen.

...

 Na ja, das ist ja nun nicht überraschend. Für viele ist ja genau diese Möglichkeit, einen sehr knappen Schärfebereich nutzen zu können, ein Grund für das "Kleinbild". Allerdings muss man bei einem Portrait nicht auf f/5 ablenden, je nachdem, wie weit man wegsteht (und welche Brennweite man nutzt), ist f/2.8 oder f/4 für ein Portrait wunderbar geeignet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hmm, dann hat das Vollformat doch eigentlich deine Erwartungen erfüllt, oder?

 

Die anderen Probleme die du beschreibst sind in der schon etwas älteren a7IIbegründet. Die beherrscht allerdings durchaus Eye-AF und eine Displayschutzfolie gibts für 10€. 

 

Grüße

Philip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hmm, dann hat das Vollformat doch eigentlich deine Erwartungen erfüllt, oder?

 

Die anderen Probleme die du beschreibst sind in der schon etwas älteren a7IIbegründet. Die beherrscht allerdings durchaus Eye-AF und eine Displayschutzfolie gibts für 10€. 

 

Grüße

Philip

 

Jain, momentan habe ich das Gefühl, dass ich beide Systeme für meine Einsatzgebiete brauche. Wollte ich eigentlich nicht, sondern das mft verkaufen.

Echt? Also bei den AF Einstellungen finde ich nur das Gesichts AF. Ja gut, Folie...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Echt? Also bei den AF Einstellungen finde ich nur das Gesichts AF.

Ja echt. RTFM und dort lesen dass der Augen AF auf eine Taste gelegt werden muss. Der AF der A9 würde dich vermutlich mehr begeistern schätze ich. Die A7II ist drei Jahre alt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

mir hat es zu sehr in den Fingern gejuckt und ich habe mir ne Sony Alpha 7 II gekauft mit nem 55m 1.8 Objektiv. Komme von einer GX8 (mft).

Vorweg: das Rauschverhalten und der Look ist eine deutliche Steigerung. Jetzt weiß ich, was die Vollformaties mit "plastischer" meinen. Der Kontrastverlauf ist einfach deutlicher und feiner. Während ich bei meinem alten System starkt mit dodge&burn eingreifen musste, muss ich das bei den Sonybildern nicht.

Allerdings stören mich folgende Eigenschaften:

- der Schärfebereich ist deutlich kleiner. Also bei einem Portrait muss man schon abblenden, wenn man die Wimpern und die Pupillen scharf haben will. Da muss man dran denken, ansonsten ärgert man sich später. Ein Seitportrait, wo beide Augen scharf sind...vergiss es! Nur im Vergleich: wenn ich mit meiner mft ein Seitportrait mache, muss ich ca. auf f2.5 abblenden. Bei der Sony müsste ich also auf mindestens f5. Dann braucht es aber auch wieder ISO sonstwas (640-1000), um es richtig zu beleuchten. Bei der mft ging es mit Iso 200. Ich arbeite übrigens mit Dauerlicht und nicht mit Blitzen.

- das Klappdisplay ist sehr eingeschränkt. Ich mache ab und zu Bilder, wo das Model unter mir liegt und ich Bilder senkrecht von Oben mache. Wenn das Display (wie bei der GX8) voll zu drehen ist, ist es kein Problem. Das von der Sony ist nur etwas kippbar - erlaubt also beiweiten nicht die Flexibilität

- ich habe ständig Schiss, das Display zu zerkratzen. Bei meiner GX8 kann ich es komplett drehen, so dass es geschützt ist.

- Ich hatte letztens ein Pärchenshooting. Der AF (der nicht mal Eyefocussing beherrscht) ist so träge und ungenau (der geringe Schärfebereich kommt noch dazu), dass ich sehr schnell auf mein altes System zurück gegangen bin.

 

Ich glaube, ich brauche für meine Anforderungen zwei Systeme. Für Pärchenshootings und wo ich flexibel sein will die mft. Für lowlight und viel Bokeh die Sony... 

 

Ich habe Dir bereits im 55f18z Beispielthread geantwortet und will jetzt die ganzen (Beispiel) Bilder hier nicht noch mal posten. Dass die Kamera kein Augen-AF beherrscht ist einfach falsch. Er funktioniert bei mir bei der A7II einfach völlig unkompliziert und habe bei geringster Schärfentiefe eine Treffsicherheit von mindestens 95%. Zur richtigen Anwendung des Augen-AF bei der A7II habe ich bereits im 55f18z Beispielthread etwas geschrieben. 

bearbeitet von Flaschengeist
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich fahre auch zweigleisig, mit Olympus mFT und der Sony A7 II.

 

Die RAWs der Olympus-Kameras brauchen mehr Nachbearbeitung um mit denen der Sony mithalten zu können; den Unterschied in der BQ sehe ich ganz ähnlich.

 

Mir macht manueller Fokus mit älteren Objektiven (auch Leica M39 und Leica M) viel Spaß.

 

Ich käme nie auf die Idee, die Sony A7 für Sportaufnahmen oder Tieraufnahmen zu verwenden ....

 

Was aber richtig gutmit der A7 geht, sind Aufnahmen mit 50mm und geringer Schärfentiefe. Das ist mit mFT schier unmöglich.

Das sage ich, obwohl ich ein CV Nokton 0.95/25 für mFT habe ... also ich hab da wirklich alles ausprobiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich fahre auch zweigleisig, mit Olympus mFT und der Sony A7 II.

 

Die RAWs der Olympus-Kameras brauchen mehr Nachbearbeitung um mit denen der Sony mithalten zu können; den Unterschied in der BQ sehe ich ganz ähnlich.

 

Mir macht manueller Fokus mit älteren Objektiven (auch Leica M39 und Leica M) viel Spaß.

 

Ich käme nie auf die Idee, die Sony A7 für Sportaufnahmen oder Tieraufnahmen zu verwenden ....

 

Was aber richtig gutmit der A7 geht, sind Aufnahmen mit 50mm und geringer Schärfentiefe. Das ist mit mFT schier unmöglich.

Das sage ich, obwohl ich ein CV Nokton 0.95/25 für mFT habe ... also ich hab da wirklich alles ausprobiert.

 

Scheiße, ich habe echt gehofft, einfach auf ein besseres System umsteigen zu können und das alte zu verkaufen :-(

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich käme nie auf die Idee, die Sony A7 für Sportaufnahmen oder Tieraufnahmen zu verwenden ....

Die A9 kann inzwischen auch das sehr gut. Ist einfach so. A7 und A7II sind quasi die Einsteigermodelle und inzwischen drei und vier Jahre alt. Sony hat seine Kameras inzwischen stark weiterentwickelt. Leider kostet die A9 ein Schweinegeld. Und auch die A7RIII ist sehr teuer.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn Du den AF einer Olympus E-M1 Mk II oder Panasonic G9, GH5 mit einer Sony A7 II vergleichst, da liegen Welten dazwischen.

 

Hinzu kommt, dass Teleobjektive für den 24x36 Sensor ab 200mm ziemlich groß und schwer werden, auch ein 2.8/70-200 ist schon ein ziemlicher Trümmer.

 

Die Sony A9 mag beim AF deutlich besser als die A7-Serie sein, aber die kostet auch horrend viel, so ab 5300 Euro.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe ja bis Ende Januar Zeit zu testen. Wenn ich damit nicht wirklich warm werde, bzw. keine bessere Fotoqualität (ich meine nicht die technische) damit hinbekomme, die meine Kunden von mir gewohnt sind, probiere ich mal Fuji aus...

bearbeitet von johnalex
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dass die Objektive grösser sind bei Vollformat weiss man ja bevor man umsteigt.

 

Jain, bei Spiegelreflex und Systemkamera würde ich dir sofort Recht geben. Der Wechsel zu Sony ist zwar etwas größer uns schwerer ausgefallen, aber das war mir tatsächlich bewusst und ist auch kein Kritikpunkt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Ok, das ist ein gewaltiger Unterschied. jpg aus der Kamera oder aus raw entwickelt? Zumindest mit mFT und APS-C habe ich Erfahrung, aus raws sehr ähnliche Ergebnisse zubekommen, wenn der Konverter  was taugt.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hmm, also das zweite Bild bekommt man aus vielen Kameras besser hin. Vielleicht eben wg jpg ooc. Kann jetzt aber nicht die exifs sehen, da unterwegs. Muss hier aber keine Diskussion anzetteln, dene anderen Argumente kann ich verstehen, dennch braucht es vielleicht doch Mft und KB nebeneinander.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...