Objektivergänzung zu GX80 12-32, Budget 600€

[pat4tec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

ich kaufe mir eine GX80 mit dem Kitobjektiv 12-32mm F3.5-5.6 OIS.

 

Ursprünglich wollte ich mir eine gebrauchte OM-D E-M1 mit dem 12-40mm 2.8 kaufen als Rundum-Sorglos Paket. Ich habe mich jedoch zur GX80 entschieden, da neuere, zukunftssichere Kamera und deutlich kompakter. 

 

Daher möchte ich auch das 12-32er Pancake erstmal behalten, auch weil die optische Qualität sehr in Ordnung zu sein scheint. Es sei denn ihr empfehlt ein besseres Standard-Zoom.

 

Mit dem übrigen Budget von 600€ möchte ich noch zusätzliche Objektive über den Gebrauchtmarkt kaufen.

 

Ich fotografiere auf Reisen (weltweit) besonders Natur, Landschaft, Streetfotografie aber auch ab und an Portraits. Makro finde ich ebenfalls interessant..

Somit möchte ich in alle Richtungen gehen, bis auf Tele: also offenblendige Portrait-Linse, vielleicht etwas mit Makro-Funktion wofür ich mir auch eine manuelle/alte Linse vorstellen kann, und vielleicht noch mehr UWW auch wenn 12mm schon sehr brauchbar sind.

 

So, Budget 600€, ich denke das reicht bei Gebrauchtkauf für 2-3 Objektive.

 

Was könnt ihr mir empfehlen damit ich meine Einsatzzwecke abdecken kann.

 

 

Grüße

Patrick

bearbeitet 7. Dezember 2017 von pat4tec

[Gast]

ich würde das 4-5,6/35-100 und das Pana Leica 1,7/15 empfehlen. Alles passend klein und gut in der optischen Leistung!

[nightstalker]

hmmm Olympus 2,8/60 ... sehr gutes Makro, auch als Portraittele gut geeignet

 

35-100 (das kompakte, das man einfahren kann, sozusagen das Schwesterchen zum 12-32)

 

wenns dann noch reicht, ein 1,7/25 ... weil ein Normalobjektiv immer toll ist (schlechtes Licht und so)

 

Preislich: 

 

60er neu 440.- ... ich habe gebraucht 299.- gezahlt

35-100 neu 299.- ... bekommt man gebraucht für so um die 200.- ... hin und an auch mal billiger, wenn ein Doublezoomkit aufgelöst wird

1,7/25 neu 180.- ... gebraucht habe ich es noch nicht gesehen (bzw nicht danach gesucht, weil ich schon versorgt bin)

 

kannst ja mal schauen, wie Du hinkommst .. bzw was Du mit dem Budget kaufen kannst

 

 

WW ... irgendwann mal das Olympus 9-18, meistens bekommt man es im Sommer mit Cashback relativ günstig, regulär um die 500.-

[pat4tec]

Danke, einige Fragen:

 

Makro und Portrait-Linse mit einem Objektiv abzudecken ist eine gute Idee. Gibt es Nachteile, wenn ich das Olympus 2,8/60 für nicht-Makro verwende z.B. Portrait oder Street?

 

Weil ihr weit- bis normalwinklige FBs 15mm und 25mm mit f1.7 vorgeschlagen habt: ist das wirklich eine gute Ergänzung für mein Set? Da ich den Brennweitenbereich bereits abgedeckt habe und die Lichtstärke bei den Brennweiten nicht soo viel an Freistellung bringen dürfte, denke ich dass einzig die Low-Light Fähigkeit verbessert wird. Andererseits hat mein 12-32mm schließlich OIS, sodass ich es länger halten könnte und vielleicht komme ich mir dem Rauschen bei einer high-ISO Einstellung klar.

Aber vielleicht schätze ich die Situation wie oft man eine schnelle 15er oder 25er FB benötigt falsch ein!?

 

Was ist von der Olympus Body Cap Lens zu halten? Ultraklein, günstig, und mit 8mm komme ich für wenig Geld meiner UWW-Abdeckung ziemlich nahe. Die Fish-Eye Verzerrung könnte ich später ja rauskorrigieren wenn sie nicht gefällt.

 

Ein Tele wie das 35-100 benötige ich vorerst nicht. Eine 60er oder 75er Portraitlinse würde mir reichen.

[Gast]

Gibt es Nachteile, wenn ich das Olympus 2,8/60 für nicht-Makro verwende z.B. Portrait oder Street?

 

Weil ihr weit- bis normalwinklige FBs 15mm und 25mm mit f1.7 vorgeschlagen habt: ist das wirklich eine gute Ergänzung für mein Set? Da ich den Brennweitenbereich bereits abgedeckt habe und die Lichtstärke bei den Brennweiten nicht soo viel an Freistellung bringen dürfte, denke ich dass einzig die Low-Light Fähigkeit verbessert wird. Andererseits hat mein 12-32mm schließlich OIS, sodass ich es länger halten könnte und vielleicht komme ich mir dem Rauschen bei einer high-ISO Einstellung klar.

Aber vielleicht schätze ich die Situation wie oft man eine schnelle 15er oder 25er FB benötigt falsch ein!?

 

Was ist von der Olympus Body Cap Lens zu halten? Ultraklein, günstig, und mit 8mm komme ich für wenig Geld meiner UWW-Abdeckung ziemlich nahe. Die Fish-Eye Verzerrung könnte ich später ja rauskorrigieren wenn sie nicht gefällt.

 

Ein Tele wie das 35-100 benötige ich vorerst nicht. Eine 60er oder 75er Portraitlinse würde mir reichen.

 

makros fokussieren i.d.r. langsamer als nicht-makros, d.h. bei street eignet sich sowas eher für gestagedte szenarien

portraits mache ich selber auch gern mit makros (pana leica 45/2.8 und oly 60/2.8), aber da gibt es leute die sowas vehement ablehnen (begründung: hautunreinheiten sollen stärker sichtbar werden als mit einer eher gesofteten "echten" portraitlinse)

 

das 9mm oly fishcap ist wegen der sehr geringen lichtstärke, flimsiger entfernungseinstellung, und bescheidener bildqualität eher als spaßlinse zu bewerten

als ersatz für ein reguläres uww kann ich allenfalls das oly 8/1.8 pro fish empfehlen, das gibt entzerrt einen bildwinkel entsprechend einer ca. 6mm brennweite

 

[grapher]

Auch wenn die Oly Lenscap sehr günstig ist und als Fischauge Spaß macht, sobald man sie als UWW nutzt (entfischt) geht die ohnehin nicht hohe Bildqualität in den Keller. Für etwas mehr Geld gibt es das Meike 6.5/2.0 Fischauge (um140€) welches vom Preis/Leistungsverhältnis sehr gut ist und auch entfischt einen Bildwinkel von 140° in brauchbarer Qualität bietet. Das Oly 8/1.8 ist natürlich noch besser, aber preislich in einer anderen Liga. Gewichts- und größenmäßig übrigens auch.

 

bearbeitet 8. Dezember 2017 von grapher

[Frischmilchkuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Patrick,

 

wenn du Natur und Landschaft fotografieren möchtest führt aus meiner Sicht kein Weg an einem Teleobjektiv vorbei. Den es geht hier nicht nur um Raum und Weite, sondern auch um Nähe und Details, um eine gewisse Spannung zu erzeugen. Daher würde ich durchaus das hier schon empfohlene 35-100 in die engere Wahl einbeziehen.

 

Irgendwas Lichtstarkes als Ergänzung ist dann noch sinnvoll. Je nach Vorlieben in Richtung Makro/Portrait oder halt ein 15-er, 17-er oder 25-er. Wenn ich mein 25/1,7 mit dem Kitobjektiv vergleiche erkenne ich übrigens schon deutliche Unterschiede, was die Freistellungsmöglichkeiten angeht. Die Bilder wirken selbst mit moderater Freistellung anders, irgendwie professioneller. Wir sind hier ja keine Knipser.

 

Zur Bodycap-Lens: Wenn du ein ernsthaftes UWW suchst gibt es bessere Möglichkeiten. Aber um deine Bilderserien aufzulockern ist es ein sehr empfehlenswertes Objektiv. Mit Fokus-Peaking und (Mini-Stativ) bekommt man damit ordentliche Ergebnisse. Entfishen würde ich es aber wohl auch nicht.

[matz58]

Danke, einige Fragen:

 

Makro und Portrait-Linse mit einem Objektiv abzudecken ist eine gute Idee. Gibt es Nachteile, wenn ich das Olympus 2,8/60 für nicht-Makro verwende z.B. Portrait oder Street?

 

Weil ihr weit- bis normalwinklige FBs 15mm und 25mm mit f1.7 vorgeschlagen habt: ist das wirklich eine gute Ergänzung für mein Set? Da ich den Brennweitenbereich bereits abgedeckt habe und die Lichtstärke bei den Brennweiten nicht soo viel an Freistellung bringen dürfte, denke ich dass einzig die Low-Light Fähigkeit verbessert wird. Andererseits hat mein 12-32mm schließlich OIS, sodass ich es länger halten könnte und vielleicht komme ich mir dem Rauschen bei einer high-ISO Einstellung klar.

Aber vielleicht schätze ich die Situation wie oft man eine schnelle 15er oder 25er FB benötigt falsch ein!?

 

Was ist von der Olympus Body Cap Lens zu halten? Ultraklein, günstig, und mit 8mm komme ich für wenig Geld meiner UWW-Abdeckung ziemlich nahe. Die Fish-Eye Verzerrung könnte ich später ja rauskorrigieren wenn sie nicht gefällt.

 

Ein Tele wie das 35-100 benötige ich vorerst nicht. Eine 60er oder 75er Portraitlinse würde mir reichen.

 

Ich kann nur zur Verwendung von lichtstarken Festbrennweiten optional zum Zoom raten. Je mehr Weitwinkel um so besser, da in Räumen der Platz für den Fotografen begrenzt ist. Selbst mit IBIS sind mir die Zooms in Indoor Situationen zu lichtschwach.

Das 60mm Macro von Olympus sehe ich bei dem Budget nicht als zielführend. Dann eher 42,5mm Panasonic oder 45mm Olympus mit Ringen oder Macrolinse als Vorsatz.

bearbeitet 8. Dezember 2017 von matz58

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[xbeam]

Ich lese Deinen Einführungs-Post so, dass Du die GX80 noch gar nicht besitzt!?

Dann mein Vorschlag: erst mal kaufen und das 12-32, welches wirklich ein gutes Objektiv ist, mit der Kamera einsetzen. Dann aus der eigenen Praxis heraus festlegen wo Dir welche Eigenschaften fehlen (Brennweite, Lichtstärke). Man staunt immer wieder wie der Einsatz eines einzigen Objektives einerseits beschränkt aber andererseits auch gleichzeitig die Kreativität fördert!

 

Es macht aus meiner Sicht keinen Sinn zu sagen: ich hab jetzt 600€, die müssen raus...

bearbeitet 8. Dezember 2017 von xbeam

[MissC]

So was in der Art hatte ich hier befürchtet - von lichtschwachem Fischauge über spezielles Makro bis hin zum Telezoom alles dabei... 

 

Für deine Hauptmotive Natur, Landschaft, Street hast du bereits ein gutes Objektiv.

Portraits werden nur "ab und an" fotografiert.

Makros sind lediglich "interessant".

Das lässt weder den Bedarf eines speziellen Makro-Objektivs noch eines Portrait-Objektivs erkennen.

 

Darum bin ich eigentlich mit deiner Frage überfordert, da keine deutliche Tendenz zu erkennen ist, was du mit der Objektivergänzung eigentlich in erster Linie erreichen willst. 

 

Womit ICH speziell für Reisen grundsätzlich ein Kitzoom ergänzen würde ist eine lichtstarke universelle Festbrennweite (15mm, 17mm oder maximal 20mm) und ein Ultraweitwinkel.

Aber meine Motive beschränken sich auf Reisen nicht auf Natur, Landschaft und Street wie bei dir, sondern beinhalten auch sehr viel Innenaufnahmen (Kirchen, Schlösser, Tempel, Höhlen, Restaurants usw.)  sowie Aufnahmen im Freien auch gern in der Dämmerung wie Architektur, Häfen, Altstädte etc. 

 

Das hast du aber alles nicht auf deiner Motivliste, darum neige ich fast dazu zu sagen, dass du eigentlich erst mal gar nichts kaufen solltest und vielleicht noch ein bisschen warten, bis du selber merkst was dir am allermeisten fehlt ... 

 

 

Edith sagt: xbeam war schneller und hat's noch besser auf den Punkt gebracht... 

 

 

bearbeitet 8. Dezember 2017 von MissC

[Prosecutor]

Ich würde auch mal abwarten und mit dem Kit-Zoom loslegen. Nach einiger Zeit wirst du feststellen, wo sich Zusatzbedarf ergibt. Richtung Lowlight/Tele/Makro.....

 

[haru]

Hallo Patrick,

 

ich habe eine GX80 und GM5/GM1 und setze gelegentlich das 12-32 von denen an der GX80 ein. ABER: nur wenn ich die 12mm will. Meisten habe ich das alte 14-140 dran, denn das 12-32 zeigt bei meiner GX80 bei Gegenlicht sehr viel stärkere Flares als an der GM1 und GM5 und man muss bei gegenlicht echt aufpassen. Ich denke das liegt am fehlenden Tiefpassfilter vor dem Sensor. Das alte 14-140 ist da sehr unempfindlich. Daher empfinde ich die Kombi GX80 und 12-32 als nicht ideal.

 

Dein Post liest sich so, als ob Du das 12-32 schon hast, wenn nicht würde ich das nicht zur GX80 kaufen, sie wird nämlich auch damit nicht wirklich kompakt, sondern sie mit dem 12-60  oder gleich dem (neuen) 14-140 nehmen. Ich bin von der Kombi GX80 + 14-140 als Reisekamera mittlerweile sehr begeistert, nur fehlt manchmal etwas Weitwinkel. Das habe ich mit dem Samyang 7,5 gelöst ist ein Fisheye und das defishen macht Arbeit, gibt hier auch einen Thread dazu.

 

Es gibt eben viele Lösungen und mit allen kann man gute oder schlechte Fotos machen. Das Gehäuse der GX80 ist auf jeden Fall zu dem Preis echt toll.

 

Hans 

 

P.S. Ich werde mir dazu vermutlich noch irgendwann das neue Panasonic 8-18/2.8-4.0 holen, Fisheye ist eben speziell und defishen kostet Zeit und Qualität. Mach Dir doch einen Fahrplan, wohin Du bei der Objektivpalette willst. Dann kann man Stück für Stück kaufen.   

 

P.S. Ich häng mal ein Beispiel für Flare mit dem 12-35 an der GX 80 an und ein Bild mit dem 14-140, bei dem Flares selten und wenn nie so massiv vorkommen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. Dezember 2017 von haru

[nightstalker]

makros fokussieren i.d.r. langsamer als nicht-makros, d.h. bei street eignet sich sowas eher für gestagedte szenarien

 

 

ist mir allerdings beim 60er bislang nicht aufgefallen ... Dir? (mit aktiviertem Limiter)

 

 

 

portraits mache ich selber auch gern mit makros (pana leica 45/2.8 und oly 60/2.8)

Ich auch.. 

 

, aber da gibt es leute die sowas vehement ablehnen (begründung: hautunreinheiten sollen stärker sichtbar werden als mit einer eher gesofteten "echten" portraitlinse)

 

 

 

das sind dann die, die kein gutes Protraitobjektiv haben, zumindest die, die ich kenne, sind knackscharf ... und scharf war digital noch nie ein Problem, da die Dateien ja eh im Konverter geschärft werden, stellt man das runter, bekommt man auch weiche Haut (abgesehen davon, dass man das eh lokal bearbeiten sollte, wenn man unbedingt einen soften Look haben will)

Mancha Leute kommen halt nicht aus der analogen Denke 'raus, auch nicht nach sovielen Jahren, die wir jetzt digital fotografieren

bearbeitet 11. Dezember 2017 von nightstalker

[x_holger]

Das 12-32 ist ein lichtschwaches Kitzoom, das optisch meistens recht gut ausfällt (es gibt da auch eine Serienstreuung, was bei dem günstigen Preis im Kit auch nicht so überraschend ist).

 

Die klassische Ergänzung wäre jetzt entweder ein lichtstarkes Standardobjektiv, wie das Panasonic Leica 1.4/25 oder ein Tele(Zoom)objektiv.

 

Den Vorschlag, erst mal die GX80 mit dem 12-32 auszuprobieren, würde ich an deiner Stelle ernst nehmen.

 

Danach kannst Du viel genauer einschätzen, wohin Deine fotografischen Vorlieben gehen ....

 

600 Euro sind bei Objektiven nicht viel Geld....

[blnmen]

Das 12-32 ist ein lichtschwaches Kitzoom, das optisch meistens recht gut ausfällt (es gibt da auch eine Serienstreuung, was bei dem günstigen Preis im Kit auch nicht so überraschend ist).

 

Die klassische Ergänzung wäre jetzt entweder ein lichtstarkes Standardobjektiv, wie das Panasonic Leica 1.4/25 oder ein Tele(Zoom)objektiv.

 

Den Vorschlag, erst mal die GX80 mit dem 12-32 auszuprobieren, würde ich an deiner Stelle ernst nehmen.

 

Danach kannst Du viel genauer einschätzen, wohin Deine fotografischen Vorlieben gehen ....

 

600 Euro sind bei Objektiven nicht viel Geld....

 

Das sehe ich genau so...

 

Dann z.B. auch mal mit den kostenlosen Tool "Exif-Viewer" die Daten deiner Bilder auslesen um zu schauen welche Brennweite

am meisten benutzt wurde..

 

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Dremor]

Servus, ich habe damals zu Release der GX80 Bewussts das Kit mit dem 14-140II genommen.

Ich kam von der LX100 und wollte definitiv mehr Zoom.

 

Nach einem halben Jahr habe ich mich dann umgeschaut. Es hatte sich nämlich gezeigt, dass ich den Zoom so groß doch nicht so oft benötigte.

Aber der Bereich 12-35/40, wurde am meisten genutzt.

 

So habe ich mich damals für das F2.8 12-40 von Oly entschieden.

 

Ich empfehle daher Mal das Kit mit dem 14-140, den Rest des Geldes aufheben und nach ner gewissen Weile Mal von LR oder so anzeigen lassen in welchen Bereichen die meisten Bilder gemacht wurden.

 

Daran kann man sich ja beim Kauf Orientieren.

 

Ich z.b Werde als nächstes noch ein UWW wir das 7-14 o.ä anschaffen.

 

Dann habe ich diesen Bereich abgedeckt, ein super Standardzoom und für Tele und Touren das 14-140. Das deckt alles ganz gut ab.

 

Ist allerdings dann über ein Zeitfenster von 2 Jahren entstanden.

 

Gesendet von meinem Moto G (5) mit Tapatalk