SIGMA 16mm F1,4 DC DN | Contemporary - Beispielbilder und Diskussion

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So gestern war ich mal wieder bei Stefan Wiesner essen. Was Stefan Wiesner kocht auch noch? Ich dachte der sei Fotograf? Ja der Stephan mit ph ist Fotograf und kocht nicht. Der bekannte Schweizer Koch schreibt sich mit F.

 

 

 

001 Heusuppe

 

008 Rehwürschtli

 

011 Soufilet

 

 

017 Schibys Liibspiis

 

 

bearbeitet 5. Mai 2018 von Gast

[Gast]

Die Alpha 6500 mit dem Sigma 1.4/16 (zusätzlich ist das 1.4/30 dabei) hat meine RX100III im Alltag und Restaurants als kleine Immerdabei Kombi abgelöst. Irgendwann steigen die Ansprüche und die RX100III ist für die Grösse zwar super aber man merkt einfach einen deutlichen Unterschied zu neuen APS-C oder Vollformatsensoren. Ist ja auch logisch. Und da die A6500 ja eh vorhanden war nehme ich jetzt halt die mit. Muss ich halt eine grössere Tasche mitnehmen. Gestern war das eine kleine Manfrotto Tasche (wird durch eine Peak Design Sling 5l abgelöst) und im Büroalltag habe ich alles in einem Peak Design Everyday Backpack 30 drin. Ein Fotorucksack für den Alltag mit viel Stauraum für Wasserflaschen, Verpflegung usw. . Als reinen Fotorucksack würde ich mir den allerdings nie kaufen. Zu unpraktisch. 

 

Glace aus Allgäuer-Schiefer bestreut mit Salz aus Bolus-Tonerde. Fizzi aus Marmor, Crumble aus Nagelfuh und Chips aus Eisenerz.   (die spinnen die Schweizer)


Joseph Beuys (Name des Desserts)

bearbeitet 6. Mai 2018 von Gast

[pizzastein]

Um das Essen beneide ich Dich etwas  

 

Aus technischer Sicht finde ich vor allem die Leistung der Stabilisierung und Effizienz des Sensors wichtig bei solchen Fotos. Oft sind es Nahaufnahmen, wo der Schärfebebreich mit Offenblende extrem klein werden kann, Du hast ja auch teilweise deutlich abgeblendet.

[Gast]

Es war wirklich sehr gut. Einfach reservieren und hinfahren .

 

Ja es ist sicher zu empfehlen etwas abzublenden. Dann kommt man schnell in höhere ISO Regionen. Da bin ich froh, dass die A6500 wenig rauscht.

bearbeitet 12. Mai 2018 von Gast

[Ed-63]

 

 

Glace aus Allgäuer-Schiefer bestreut mit Salz aus Bolus-Tonerde. Fizzi aus Marmor, Crumble aus Nagelfuh und Chips aus Eisenerz.   (die spinnen die Schweizer)

 

 

 

 

Du liebst offensichtlich nicht nur gute Kameras, sondern auch gutes Essen.

[Gast]

Aber klar doch

[Alexander K.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann mal einer der Besitzer den AF-C bei der a6500 mit dem Sigma 16mm 1.4 bei 4K Videos testen (Tracking, Lautstärke, Zuverlässigkeit etc.)  ?

[Dr-Downhill]

Aber klar doch

Ich möchte allerdings nicht wissen was das gekostet hat. Für den Preis in der Schweiz dürfte ein nettes Altglas rausspringen

bearbeitet 12. Mai 2018 von Dr-Downhill

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Für Schweizer Verhältnisse war das Essen sogar ausgesprochen günstig. Das Restaurant ist auf dem Land und nicht in der Stadt Zürich.
Die Menükarte inkl. Preisen ist auf der Webseite ersichtlich. Ich nenne jetzt hier absichtlich keine Preise, weil für Deutsche in der Schweiz sowieso immer alles viel zu teuer ist .

bearbeitet 31. Mai 2018 von Gast

[Absalom]

Wir sind doch alle welterfahren

 

Ich muss aber gestehen noch nie in der Schweiz gewesen zu sein.

Nur Zürich Flughafen durfte ich manchmal umsteigen.

[freaksound]

Für Schweizer Verhältnisse war das Essen sogar ausgesprochen günstig. Das Restaurant ist auf dem Land und nicht in der Stadt Zürich.

Die Menükarte inkl. Preisen ist auf der Webseite ersichtlich. 

 

Stimme dir zu. Wenn man diese fantasievolle und wirklich besondere Karte liest

und davon ausgeht, daß Zubereitung und Qualität ädequat sind, sag ich einfach

mal, etwas vergleichbares würde in München die gleichen Beträge kosten, aber in EUR.

 

Wiesners Wald-Menü in dem viel Tanne verarbeitet ist, würde mich mal interessieren

(der Rest natürlich auch - grins )

[kleinw]

Ich habe ein Gespräch in der U-Bahn mitgehört, bei dem gesagt wurde, dass es für das fehlerhafte 16/1.4 ein Update gäbe. Nun schaute ich hier nach https://www.sigma-global.com/en/download/lenses/firmware/, finde aber nichts. Ist euch was bekannt?

Möglicherweise sprachen die beiden vom 30er - das Update ist ja relativ jung.

Mich stört der Bug schon, da ich vorzugsweise mit DMF fokussiere, da mir bei AF-C der Fokuspunkt zu nervös herumspringt (ich bin ein Landschaftsfotograf;-) und der Bug trotzdem auftritt (wenn auch stark gelindert; davor und danach ist das Bild schärfer).

Sonst bin ich relativ zufrieden, obwohl ich der Meinung bin, dass das Objektiv keine Sony-Qualität hat. Außer einem spontanen Jux (Kamlan 50/1.1) zum Preis eines Abendessens zu zweit, habe ich nur native Objektive. Gekauft habe ich das 16/1.4 für Indoor-Fotografie bei Feiern, etc. Dafür taugt es wegen der Lichtstärke natürlich gut.

bearbeitet 28. Mai 2018 von kleinw

[Gast]

Ist euch was bekannt?

Nein da habe ich noch nie was davon gehört oder gelesen. Dauert wohl noch.

 

Gekauft habe ich das 16/1.4 für Indoor-Fotografie bei Feiern, etc. Dafür taugt es wegen der Lichtstärke natürlich gut.

Genau dafür ist es auch ziemlich alternativlos. Ich mag den Look. Das 30er ist dafür fast etwas zu lang. Und das SEL24f18Z kostet doppelt soviel und ist 2/3 Blende lichtschwächer (dafür etwas kompakter und der AF funktioniert fehlerfrei).

[Alexander K.]

Das Sigma 16mm 1.4 finde ich vor allem zum filmen interessant. Beim fotografieren nicht unbedingt.

[Bezier]

24mm Kleinbild sind eine meiner Lieblingsbrennweiten, und ich habe dafür an der APS-C-Sony noch keine wirklich überzeugende Lösung. Das Heliar 4.5/15 ist halt sehr lichtschwach, und ein 24er am Speedbooster gibt eben nicht 24mm, sondern 26mm äquivalent. Und die Bilder, die ich hier sehe, gefallen mir (abgesehen von den gruseligen Sonnensternen) sehr gut.

 

Wenn das Ding nur nicht so ein Riesenklotz wäre...

 

Gruss

Bezier

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kleinw]

Grösse ist relativ, hier zwischen zwei Kompaktkameras;-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[da_habakuk]

tolles objektiv ... aber doch sehr speziell und groß/schwer im vgl zum 30er... mal schaun ob es bleibt

 

chillin' by ma wuascht, on Flickr

[Absalom]

leichter Crop und stark bearbeitet

 

DSC08280 by Christian Zimmerer, auf Flickr

[Absalom]

Ebenso stark bearbeitet

 

DSC07857_HDR by Christian Zimmerer, auf Flickr

[Kassühlke]

Grösse ist relativ, hier zwischen zwei Kompaktkameras;-)

 

Ja, das 16mm 1.4 ist schon ein Trumm, sogar noch ein bissel größer als das 85er Sony. (das ich aber gern und viel nutze)

Aber ich bin zur Zeit echt am überlegen mir das 16mm zu holen. Für einigermaßen erträgliche Ränder muß ich mein Kitzoom auf 8 abblenden - ich will aber mal neues ausprobieren, würde zu meiner extrem schrägen Objektiv-Combo passen (16mm) + 28mm + 85mm

 

Wie ist denn so die AF-C-Feldabdeckung mit dem 16er an der a6000? Auch nur die 9 Pünktchen in der Mitte, wie bei den 2.8er-Linsen?

[Absalom]

würde zu meiner extrem schrägen Objektiv-Combo passen (16mm) + 28mm + 85mm

 

Wie ist denn so die AF-C-Feldabdeckung mit dem 16er an der a6000? Auch nur die 9 Pünktchen in der Mitte, wie bei den 2.8er-Linsen?

 

So schräg Finde ich deine Kombo gar nicht

ICh knipse am liebsten auf 

Samyang 12

Sigma 16

Sigma 30

Sony 85

 

Hab den AF gerade getestet.

Geht auch an der a6000 bis kurz vorm Rand.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Moreorless]

Ja, das 16mm 1.4 ist schon ein Trumm, sogar noch ein bissel größer als das 85er Sony. (das ich aber gern und viel nutze)

Aber ich bin zur Zeit echt am überlegen mir das 16mm zu holen. Für einigermaßen erträgliche Ränder muß ich mein Kitzoom auf 8 abblenden

Mit dem Sigma müsstest du das auf keinen Fall tun. Wenn ich mich nicht irre, erreicht es bereits bei f2.8 oder f4 seine höchste Auflösung (=Sweetspot). Wobei es auch bei Offenblende eine gute Figur macht. Es ist ein Trumm, ja, aber von nichts kommt bekanntlich nichts. WW, f1.4 und gute Bildqualität - in klein geht das einfach nicht.

 

Wie der Kollege Absalom bereits geschrieben hat, ist deine Objektiv-Kombi keineswegs schräg. Dir fehlen halt nur 1 oder 2 Objektive im WW-Bereich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Hufi]

Und weil es ohne Bilder etwas trocken wirkt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hat sich in kürzester Zeit zu meinem Liebling entwickelt - ich mochte schon zu 24x36mm Zeiten den Bereich - konnte mir aber nur ein 28-70mm leisten, da noch Schüler (laaang ist‘s her)

[Absalom]

Hab gestern Nacht mal wieder das gute Sigma ausgepackt

 

Sterne sind leider schon keine Punkte mehr (20s) , aber ich wollte nicht höher als ISO2000

Bild wurde bei Kontrast und Farben bearbeitet.

Dazu wurde ein hässliches Objekt weggestempelt.

 

Wäre ganz nice wenn Sigma noch ein APS-C 12mm bringen würde.

 

 

DSC00881_klein by Christian Zimmerer, auf Flickr

[kleinw]

Like, aber Verkehrszeichen gehört weggestempelt.