Jump to content

Sigma 16mm 1:1.4 DC DN


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, dass das hauptsächlich daher kommt, dass das Sigma wesentlich länger ist. Somit ragt es mehr ins Bild hinein. Man müsste quasi nicht den Standpunkt der Kamera gleich wählen, sondern den der Frontlinse.

Außer ich habe nun einen Denkfehler eingebaut :)

 

Und im Nahbereich würde sich das dann massiv auswirken natürlich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 158
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Ich denke, dass das hauptsächlich daher kommt, dass das Sigma wesentlich länger ist. Somit ragt es mehr ins Bild hinein. Man müsste quasi nicht den Standpunkt der Kamera gleich wählen, sondern den der Frontlinse. Außer ich habe nun einen Denkfehler eingebaut :) Und im Nahbereich würde sich das dann massiv auswirken natürlich.

 

Oh, ja klar. Im Nahbereich wirkt sich das sehr schnell aus, wenn das Stativ fix bleibt. Danke für Gedankenstupser. :)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Denke ich auch, aber das habe ich bewusst nicht gemacht (den Standpunkt ändern) damit das deutlich wird.

Was auch deutlich ist (für mich jedenfalls) ist der tolle Verlauf in die Unschärfe mit dem Sigma. Das sieht man schon ohne Pixelpeeperei.

 

Ja, das gefällt mir auch ganz gut. Jetzt muss ich nur auf Beispielfotos mit Gegenlicht warten. Das würde mich noch interessieren, wie es sich da schlägt. Wenn das auch gut ist, dann wäre es eine Alternative im Pana 15/1,7, welches bei mir eigentlich auf der Einkaufsliste steht.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, das gefällt mir auch ganz gut. Jetzt muss ich nur auf Beispielfotos mit Gegenlicht warten. Das würde mich noch interessieren, wie es sich da schlägt. Wenn das auch gut ist, dann wäre es eine Alternative im Pana 15/1,7, welches bei mir eigentlich auf der Einkaufsliste steht.

 

Meinst du Gegenlicht von der Sonne, von einer Laterne, oder ist es dir egal?

Das könnte ich dir nämlich liefern wenn und dir die Entscheidung erleichtern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

über den dächern der stadt - freihand ooc penf offenblende 1/30 sekunde iso 1600

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meinst du Gegenlicht von der Sonne, von einer Laterne, oder ist es dir egal?

Das könnte ich dir nämlich liefern wenn und dir die Entscheidung erleichtern.

 

Knallige Sonne wäre klasse. Muss ja nicht sofort sein, wenn das Wetter nicht mitspielt. :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Anbei ein kleiner Mischmasch aus den letzten Tagen allesamt ooc, nur für das Forum verkleinert...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Habe meines gerade bekommen und im Haus rumgeknipst. Erster Eindruck: sehr gute BQ, auch bei Offenblende. Passt prima an die E-M1 II. Autofokus sehr flott. Bokeh schön. Ich werde demnächst ein paar Bilder einstellen. Eigentlich wollte ich im Januar das Oly 1.2/17 mm Pro kaufen, habe nun aber einen Haufen Geld gespart. Nachher geht's zum Spritzwasser-Test ...

 

Gruß,

Christian

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Objektiv hat jetzt brav geduscht: gespült ohne Wasserdruck, um die Salzwasserspritzer abzuwaschen. Bisher hat es die Prozedur überstanden. Das Objektiv liegt gut in der Hand, man kann sehr gut manuell fokussieren. Mir scheint, dass das Sigma Details etwas feiner darstellt als mein Pana 12-35/2.8. Aber ich bin kein Pixelpeeper. Ob mir ein Objektiv scharf genug ist, prüfe ich, indem ich eine fein gedruckte Buchseite o. ä. knipse. Hab ich mit dem Sigma gemacht: sehr scharf, auch mit Offenblende, bis in die Ränder, wo es vernachlässigbare Verluste gibt. Bokeh super. Mehr muss ich nicht wissen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß,

Christian

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nein, ich meine nicht das gelbe Licht, sondern den rötlichen Fleck auf dem Wasser?

 

 

Stimmt, das ist zu rot geraten. Danke! Ich sollte nur noch Schwarzweißfotos machen (da geht bei Partialfarbenblindheit weniger schief). Das großartige Objektiv kann jedenfalls nix dafür.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß,

Christian

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Stimmt, das ist zu rot geraten. Danke! Ich sollte nur noch Schwarzweißfotos machen (da geht bei Partialfarbenblindheit weniger schief). Das großartige Objektiv kann jedenfalls nix dafür.

 

attachicon.gif_ADO0065-2-Bearbeitet_1280_SKF01.jpg

 

Gruß,

Christian

 

Oh, ok verstanden. Das Bild mit der Möwe und dem gelblichen Touch ist sonst sehr schön. :)

 

Wie empfindest du das Gewicht vom Sigma-Objektiv auf Dauer? Ich pendel gerade zwischen dem Panasonic 15/1,7 und dem Sigma 16/1,4 hin und her. Der Gewichtsunterschied ist schon beträchtlich, das Pana wiegt nur ca. 150 gr.

 

bearbeitet von cyco
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie empfindest du das Gewicht vom Sigma-Objektiv auf Dauer? Ich pendel gerade zwischen dem Panasonic 15/1,7 und dem Sigma 16/1,4 hin und her. Der Gewichtsunterschied ist schon beträchtlich, das Pana wiegt nur ca. 150 gr.

 

 

Puuuh. Ich kann es nicht vergleichen, weil ich nur das Sigma habe. Bei schweren Objektiven nutze ich den Batteriegriff der Emmy 2, z. B. beim Nocticron. Beim Sigma ist das nicht nötig. Ich finde meine Kombi ohne BG gut austariert, und haptisch ist das Sigma m. E. spitze. Mich stört das Gewicht also nicht. Aber das ist natürlich subjektiv, und ich habe relativ große Vorderpfoten ...

 

Aber das kenne ich gut, das Schwanken als Dauerzustand. Ging mir auch so, bevor ich mich für das Sigma entschied. Als Besitzer diverser Pana-Objektive habe ich aber keinen Zweifel, dass die BQ des 15 mm-Pana dem Sigma nicht nachsteht. Es gibt zu viele gute Objektive, schrecklich.

 

Wenn ich's ganz leicht haben will, benutze ich das wunderbare 20 mm/1.7 II. Aber das mag weder Regen noch Staub.

 

Gruß,

Christian

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde dass Leute, die eine spiegellose Kamera verwenden, sich zu viele Gedanken über das Gewicht machen. Das Sigma wiegt 405g, was verglichen mit manchen Festbrennweiten für mFT viel erscheint, im Grunde aber nicht viel ist. Es ist immerhin ein extrem lichtstarkes Weitwinkel und solche Objektive sind selten klein und leicht. Ein Canon 35mm 1.4 L II wiegt zum Beispiel 760g und ist an einer KB-DSLR alles andere als ein Handling-Albtraum.

bearbeitet von Moreorless
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde dass Leute, die eine spiegellose Kamera verwenden, sich zu viele Gedanken über das Gewicht machen. Das Sigma wiegt 405g, was verglichen mit manchen Festbrennweiten für mFT viel erscheint, im Grunde aber nicht viel ist. Es ist immerhin ein extrem lichtstarkes Weitwinkel und solche Objektive sind selten klein und leicht. Ein Canon 35mm 1.4 L II wiegt zum Beispiel 760g und ist an einer KB-DSLR alles andere als ein Handling-Albtraum.

 

Ich finde, dass Leute, die eine spiegellose Kamera verwenden, sich zu viele Gedanken über die Präferenzen anderer Nutzer einer spiegelloser Kamera machen. ;)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...