Jump to content

Adaptierte Objektive nur suboptimal, oder dankend gleich ganz verzichten?

Musicdiver
 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 224
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Phillip Reeve
Phillip Reeve

Bekomm ich ne Portion Mitleid für meine mit ungeeigneten, unausreichenden Altobjektiven aufgenommenen Bilder? Danke    Alle in voller Auflösung, damit man sich das Elend genüsslich in 24 Megapixeln

grapher
grapher

Dazu muß man wissen, daß es den Threadersteller nicht wirklich gibt. Es ist eine Studie der Universität XYZ, Fachbereich Psychologie, zum Userverhalten in Foren ...   Duck und weg

nightstalker
nightstalker

So ein Thread wird übrigens auch nicht schöner, wenn man nicht mit dem TE diskutiert, sondern off topic darüber schwadroniert, dass man das nicht tut ...   Auch vergesst Ihr, dass Ihr nicht in einem

Posted Images

pizzastein

pizzastein

Geschrieben
Geschrieben

Fahrten mit Pferdekutschen und Oldtimern sind gerade heutzutage etwas ganz besonders exklusives und equisites. Eher für Genießer und Kenner...     ;)

 

Ok, wenn der Weg das Ziel ist... Beim Fotografieren wähle ich aber eher den pragmatischen Ansatz. Wenn etwas einfacher geht, nutze ich das auch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast User73706

Gast User73706

Geschrieben
Geschrieben

Muss hier eigentlich jeder Dialog zu neuen Erkenntnissen führen? Wir sind hier schliesslich im "systemkamera-forum" und nicht im "neue-erkenntnisse-forum".

Muss eigentlich jeder Dialog zur Dauerwiederholung werden? Wir sind schließlich im "Systemkamera-Forum" und nichf im "Dauerwiederholungs-Forum".

 

:)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
leicanik

leicanik

Geschrieben
Geschrieben

Naja, ThreeD, so gesehen könnte man den Thread einfach schließen. Neue Erkenntnisse sind nicht zu erwarten. Schon das Video im Eröffnungspost brachte nichts Neues. Die "Fronten" sind abgesteckt, die Lager klar. Für manche sind adaptierte Objektive gut, für andere nur zweite Wahl. Für manche sind die genannten Videos kalter Kaffee, für andere sehr interessant. Daran wird eine Diskussion nichts mehr ändern. Ebenso nicht am Thema manueller Fokus. Sachliche, inhaltliche Argumente kamen vor allem von Philipp. Dessen Position ist an anderer Stelle mit genügend Informationen und Bildbeispielen aber viel besser zusammengefasst zu lesen. Also kann das hier weiter plätschern - oder man lässt es einschlafen - oder man schließt es.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
123abc

123abc

Geschrieben
Geschrieben

Muss eigentlich jeder Dialog zur Dauerwiederholung werden? Wir sind schließlich im "Systemkamera-Forum" und nichf im "Dauerwiederholungs-Forum".

 

:)

 

Schon richtig, aber da fallen mir ganz andere Themen ein, als manuelle Objektive, z. B. "Wie Canicon...", "Ist ein Smartphone...", "Sensordiskussion reloadet..."    :huh:

 

Und in einigen dieser Threads bist Du selbst über 500 und mehr Runden gegangen. Auch dabei kam es bestimmt nicht immer zu neuen Erkenntnissen.   ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kirschm

kirschm

Geschrieben
Geschrieben

Und in einigen dieser Threads bist Du selbst über 500 und mehr Runden gegangen...

Einige von uns haben allerdings das Privileg, dass das zunehmende Alter beim Schreiben von Post #1435 vergessen lässt, dass man das Gleiche schon 500x in den voran gegangenen Posts geschrieben hat...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Musicdiver

Musicdiver

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Ich vermisse für mich keine Antworten, die zu möglichen Fragen eventuell hier aufgetaucht sein sollten.

 

Kannst Du mir bitte dazu was sagen? :

https://www.systemkamera-forum.de/topic/120328-adaptierte-objektive-nur-suboptimal-oder-dankend-gleich-ganz-verzichten/?p=1460669

bearbeitet von Musicdiver
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
pizzastein

pizzastein

Geschrieben
Geschrieben

 

Da sprichst Du etwas an, was nicht zum Threadthema passt. Wenn Du die AF-Präzision von Sony APS-C besprechen möchtest, würde sich der entsprechende Teil des SKF dazu anbieten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben

 

Genau das habe ich vor einiger Zeit mitmachen dürfen. Was willste machen, wenn Schwesterherz darauf besteht und alle guten Argumente nichts fruchten? Jedensfalls habe ich Glück gehabt ohne technische Ausfälle. -_-  Ich habe dabei ganz bewusst mit MF-Linsen fotografiert, hauptsächlich dem M-Hexanon 50mm f2 und dem Summicron-M 90mm f2. Beide sind offenblendig nicht perfekt, aber gut genug.

 

 

...

 

 

:P  Dann lieber kleiner und unauffälliger. Das Resultat: alle waren mit den Bildern zufrieden und der Ausschuss aufgrund fehlfokussierter Bilder war gegenüber anderen Faktoren absolut vernachlässigbar. Was will man mehr?

 

 

Wenn Du das so gemacht und es nicht als Stress empfunden hast gehört Dir meine volle Bewunderung und ich relativiere meine Aussage in "für die meisten ... würde ich ein Portraitobjektiv nicht mit MF empfehlen"

 

;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben

 

dazu kann ich Dir was sagen:

 

Peaking ist eine Funktion, die die Kontraste farblich markiert .. das bedeutet, dass man annimmt, dass der Kontrast immer am höchsten ist, wo die Schärfe hoch ist.

 

Man kann natürlich nicht nur das Maximum nehmen, sonst hätte man kaum eine Markierung und bei schlechteren Objektiven (oder bei Sonyobjektiven am Rand ;) ) würde man überhaupt keine Markierung bekommen.

Es wird also eine gewisse Toleranz einbezogen, deshalb wird immer ein Bereich als scharf markiert, der aber nicht der maximalen Schärfe entspricht ... je nach Empfindlichkeit des Betrachters sieht das dann irgendwie scharf aus.

 

Um eine brauchbare Scharfstellung zu erreichen, muss man versuchen etwa die Mitte des Bereichs zu treffen .. dazu drehen, bis man das Ende erreicht hat, zurückdrehen bis das andere Ende erreicht ist (des markierten Bereichs) und anschliessend auf die Mitte einstellen .... mit Übung gehts schneller, weil man ein Gefühl dafür bekommt.

 

Das Problem beim Peaking ist, dass es sich nicht verändert, ob man nun das Maximum des Schärfebereichs erreicht hat, oder ob man noch im Toleranzbereich ist. Das ist mit der Lupe anders, mit dieser kann man perfekt den Schärfepeak finden und einstellen. 

Leider ist man ohne Touchscreen sehr langsam, wenn man den Einsatzpunkt der Lupe verlegen will ... ein Grund, wieso ich für Portraits noch die alte NEX 5N nehme .. da tippe ich dahin, wo die Augen sein werden, die Kamera zoomt ein, ich halte sie ans Auge, drehe auf "scharf" und drücke durch.

 

Die einzige Kamera, bei der ich mich aus Peaking verlassen kann, ist die Olympus EM1 .. ich weiss nicht, was die anders macht, aber selbst mit dem Nokton offen, kann ich zuverlässig nach Peaking die Schärfe einstellen ( :o )

 

Generell ist meine Erfahrung, dass man mit Sonykameras bei Landschaften und Blenden von 5.6+ sehr schön die Schärfezone verfolgen und setzen kann ... bei Offenblende finde ich das System nicht brauchbar und würde die Lupe empfehlen

 

 

Der AF ist im Gegensatz zum Peaking eine Funktion, die versucht das Maximum an Kontrast durch Try & Error zu ermitteln (Kontrast AF) .. weil das schwierig ist, wenn man ein Motiv verfolgt, wird er bei Sony da durch einen Phasen AF unterstützt. 

Im S-AF Modus wird die endgültige Scharfstellung immer mit Kontrast AF erledigt, deshalb trifft der AF auch immer ... und zwar das Maximum des Kontrasts. Kleines Problem dabei: das ist nicht immer auch da, wo Du die Schärfe haben willst ... oft ist der Messbereich einfach grösser als die Anzeige, oder deckt sich nicht perfekt damit. In dem Fall fährst Du mit dem Nachfokussieren über entsprechende Funktion besser.... mit dem einzoomen kannst Du das bei DMF auch erstmal sehr gut kontrollieren.

 

 

Peaking und Kontrast AF nutzen ähnliche Mechaniken, aber was sie draus machen, ist nicht das gleiche ... 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
FritzG

FritzG

Geschrieben
Geschrieben

Hallo zusammen,

 

ergänzend möchte ich dazu schreiben, dass das Peaking extrem nützlich ist, wenn man mit Tilt-and-Shift Objektiven die Verschwenkung nutzt.

 

Ansonsten hat hier nightstalker einige wahre Worte gelassen zusammengefasst. Eine DSLM ohne schnell erreichbare Lupenfunktion zur letztendlich präzisen Fokussierung taugt meiner Meinung nach nichts, wenn man wirklich die Schärfe der richtig guten >1000 Euro Festbrennweiten bei 24 MPx und mehr ausnutzen will, denn da machen sich (auf Pixelpeeper-Niveau) auch kleine Fehlfokussierungen unangenehm bemerkbar.

 

Gruß von

Axel

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
pizzastein

pizzastein

Geschrieben
Geschrieben

Das bestätigt auch mein Eindruck, dass insbesondere bei Offenblende die Lupe zur präzisen Fokussierung das beste Mittel ist.

 

Nach meiner Erfahrung neigt Sony APS-C zu Frontfokus. Beim SEL24f18 ist es mir besonders aufgefallen:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/79055-brandneu-zeiss-sony-sonnar-2418/?p=1298416

 

 

Wie schon erwähnt, ist das ein systemspezifisches Problem und kann noch von Gehäuse und Objektiv abhängen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
grillec

grillec

Geschrieben
Geschrieben

 

Nightstalker hat dies gut zusammen gefasst. Es ist eine Funktion, die stark vom Objektiv abhängig ist (da es auf Kontrastunterschiede basiert) und ungenauer als die Lupenfunktion ist. Aber das ist auch nichts neues. Eine Suche hätte eventuell dies ergeben:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/89877-peaking-wer-hat-es-erfunden/

https://www.systemkamera-forum.de/topic/113394-tipps-und-hilfe-zum-manuellen-fokussiere-mit-der-a7xxx/

usw

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...