Adaptierte Objektive nur suboptimal, oder dankend gleich ganz verzichten?

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich verstehe das Thema dieses Threads nicht. Worin besteht ein Widerspruch zwischen einem überzeugenden Angebot an voll integrierten automatischen Objektiven und einem Angebot von MF-Objektiven, bzw auch der Verwendung von Altglas? Gerade das Potenzial an Nutzungsmöglichkeiten ist doch auch eine der Stärken von DSLM.

Niemand muss irgendwas müssen und kein Nutzer muß den anderen von der Unzulänglichkeit seiner Nutzungsweise überzeugen oder da irgendwie rum-rechten...wozu das ganze?

[Alexander K.]

@Musicdiver: Sorry, aber so sehr ich es auch schätze das du teilweise hier im Forum interessante Aspekte zu APS-C E-Mount beitragen konntest, aber das hier geht gar nicht. 

Das ist jetzt schon der x-te Thread wo immer nach dem selben Schema verfahren wird: Provokante These in de Raum stellen und mit "Argumenten" (Quellen, Videos, Links) untermauern die teils ziemlich haltlos oder auch immer öfter schlicht falsch sind. 

Was soll das ? Meist endet das noch in Systemdiskussionen und fast immer in sinnfreien Postings aller Seiten. Philipp hat eigentlich fachlich und sachlich richtig auf das Thema geantwortet, damit ist alles gesagt. Alles was du entgegnete hast ist dann deine (subjektive) Meinung die du bisher nicht belegen konntest. Wenn du persönlich den Weg des Adaptierens FÜR DICH als den falschen Weg siehst, OK, kann ich verstehen, ich arbeite auch lieber mit nativen Objektiven und setze adaptierte oder Altglas eher zum Spass ein. Das ist aber noch lange kein Grund die Altglas und Adaptierfraktion hier unterschwellig als sinnfrei zu deklarieren. Im Interesse aller wäre es also schön wenn du in Zukunft diese provokanten Threads etwas zurückfahren könntest. 

Gruß

Alex

[Gast User73706]

Andreas fährt hier einen zurückhaltenden Moderationsstil. Gleichzeitig zögert er aber nicht echten Trollen einen Platzverweis zu erteilen. Ich sehe es offensichtlich kritisch, wenn mit den bereits beschriebenen Methoden operiert wird, eindeutiges getrolle sehe ich aber (noch) nicht. Ich vertraue hier auf Andreas Urteilsvermögen. Deshalb denke ich, braucht es keinen selbsternannten Hilfssheriff um sich über jemanden auf einer persönlichen Ebene lustig zu machen, zumal ich hier keinen Erfolg deines Ansatzes sehe, ehr im Gegenteil.

 

In anderen Kontexten und mit unzweifelhaften Trolls verhalte ich mich ähnlich wie auf der von dir verlinkten Seite. Hier sind die Rahmenbedingungen andere und ich versuche jetzt erstmal dem ganzen auf einer möglichst sachlichen Ebene zu begegnen. Souverän ist Musicdriver damit nicht umgegangen. Wenn er weiter so auf die persönliche Ebene geht ist das ja vielleicht ein Anlass für Andreas einzugreifen.

 

Grüße

Phillip

Naja, wenn Du (und jeder andere) persönliches Beleidigen und Verhöhnung nicht als Trollen siehst und das ganze Schema was jedes Mal angewendet wird, dann haben wir wohl unterschiedliche Schmerzgenzen und Bilder von diesem nervigen Phänomen. Die Kombi aus beidem identifiziert es eigentlich mehr als deutlich als solches.

 

Im übrigen ist das was Du „mit lustig machen“ beschreibst, die zweite (härtere) Ebene, bei der wir noch lange nicht sind. Die Ebene davor und die ich hauptsächlich anwende und die meistens schon ausreicht (auch bei ihm) ist das ignorieren.

 

Dadurch, dass Dir das noch nicht gelungen ist, ist es klar, dass Du denkst, dass das nicht funktioniert, tut es aber, denn zu dieser Diskussion (über ihn geführte) kam von ihm noch keine einzige Reaktion.

 

Mach Deine eigenen Erfahrungen, behalte dabei aber den Respekt (anstatt es als Angriff zu sehen) anderen Erfahrungen und Hinweisen zu dem Thema gegenüber.

[Kleinkram]

Du würdest mir einen Gefallen tun auf meine Kommentare nicht mehr zu antworten.

Setze Dich auf meine Ignore Liste.

... und tu mir bitte einen weiteren Gefallen, antworte nicht mehr auf meinen Beitrag.

 

 

MD-Logik: Er setzt P auf seine Ignorierliste, damit er dessen Beiträge nicht sieht. Weiter bittet er P, nicht zu antworten. Denn er kann die Antworten zwar nicht sehen, aber es könnte sein, dass P etwas Interessantes schreibt, das MD sehen möchte, aber nicht kann. Also schreibt P besser nichts um MDs Seelenfrieden willen..

 

Wie ein Kind, das sich die Augen zuhält, damit es nicht gesehen wird, aber durch die Finger spinkst

 

Phillip, ich sehe Dich hier als einen logisch argumentieren Menschen. Aber bei MD auf vernünftiger Antwort zu bestehen, entbehrt jeder Logik, weil sinnlos.

 

ThreeD, Du hast eigentlich Recht mit Totschweigen. Aber manchmal macht es Spaß, auf Narren einzugehen. Man darf sie nur nicht ernstnehmen und sich auf ihr Niveau erniedrigen.

 

 

bearbeitet 20. November 2017 von Kleinkram

[Gast User73706]

ThreeD, Du hast eigentlich Recht mit Totschweigen. Aber manchmal macht es Spaß, auf Narren einzugehen. Man darf sie nur nicht ernstnehmen und sich auf ihr Niveau erniedrigen.

Das darauf eingehen reicht ihm schon. Wenn man das mal verstanden hat und sich nicht mehr bei der „Fachehre“ packen lässt, dann klappt das Ignorieren eigentlich ganz leicht.

[123abc]

...Die Ebene davor und die ich hauptsächlich anwende und die meistens schon ausreicht (auch bei ihm) ist das ignorieren.

 

Dadurch, dass Dir das noch nicht gelungen ist, ist es klar, dass Du denkst, dass das nicht funktioniert, tut es aber, denn zu dieser Diskussion (über ihn geführte) kam von ihm noch keine einzige Reaktion...

 

...Phillip, ich sehe Dich hier als einen logisch argumentieren Menschen. Aber bei MD auf vernünftiger Antwort zu bestehen, entbehrt jeder Logik, weil sinnlos...

 

Natürlich wird keine vernünftige Antwort von MD kommen, aber deshalb sollte man sie trotzdem einfordern. Indem sie dann nicht kommt, sondern stattdessen nur sein übliches Wischiwaschi oder unsachliche Angriffe, entlarvt sich MD wenigstens auch sofort vor neuen Forums-Mitgliedern, die ihn bislang noch nicht durchschaut hatten.   

[123abc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das darauf eingehen reicht ihm schon. Wenn man das mal verstanden hat und sich nicht mehr bei der „Fachehre“ packen lässt, dann klappt das Ignorieren eigentlich ganz leicht.

 

In der Theorie hast Du zwar Recht aber in der Praxis wird das in einem Forum dieser Größe und Mitgliederzahl nie funktionieren.

[Phillip Reeve]

Die Ebene davor und die ich hauptsächlich anwende und die meistens schon ausreicht (auch bei ihm) ist das ignorieren.

 

Dadurch, dass Dir das noch nicht gelungen ist, ist es klar, dass Du denkst, dass das nicht funktioniert, tut es aber, denn zu dieser Diskussion (über ihn geführte) kam von ihm noch keine einzige Reaktion.

 

Mach Deine eigenen Erfahrungen, behalte dabei aber den Respekt (anstatt es als Angriff zu sehen) anderen Erfahrungen und Hinweisen zu dem Thema gegenüber.

Ich hatte Musicdriver lange auf der Ignore Liste und hab das auch deutlich konsequenter als du durchgehalten. Dieser Thread ist für mich aber das beste Beispiel, dass die Strategie nicht funktioniert. Es finden sich immer welche die darauf eingehen. Deshalb versuche ich jetzt erstmal einen anderen Ansatz.

 

Ich denke ich habe meinen Punkt gemacht. Ich denke du hast deinen Punkt gemacht. Ich glaube nicht, dass wir hier weiter kommen und würde vorschlagen den Punkt erstmal abzuhaken.

 

Grüße

Phillip

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[grapher]

Dazu muß man wissen, daß es den Threadersteller nicht wirklich gibt. Es ist eine Studie der Universität XYZ, Fachbereich Psychologie, zum Userverhalten in Foren ...

 

Duck und weg

[Alexander K.]

Dazu muß man wissen, daß es den Threadersteller nicht wirklich gibt. Es ist eine Studie der Universität XYZ, Fachbereich Psychologie, zum Userverhalten in Foren ...

 

Duck und weg

 

Der war gut ! 

[123abc]

Dazu muß man wissen, daß es den Threadersteller nicht wirklich gibt. Es ist eine Studie der Universität XYZ, Fachbereich Psychologie, zum Userverhalten in Foren ...

 

Duck und weg

 

:D

[Neto-Zeme]

Also ich widerspreche vehement der These, dass alte Objektive aktuelle Sensoren nicht bedienen könnten. Praktisch alle CZJ-Objektive in meiner Signatur widerlegen das. Die erzeugen an der a7 sehr gerne ein heftiges Moiré. Womöglich ist das an einer a7r kein Problem mehr, aber das kann ich leider nicht prüfen. Auch, dass sie nicht mithalten könnten... ist einfach nicht wahr. Ja, sie haben kein Asphären und ja, das Multicoating ist sicher nicht perfekt und ja, Farblängsfehler sind ein Thema, allerdings je nach Brennweite womöglich gar nicht bemerkbar. Farbquerfehler sind ebenfalls ein Thema und wie gezeigt aber leicht korrigierbar, oder sie treten doch nicht auf (die CZJ haben davon im Bereich zwischen 35-80 mm ziemlich wenig, bzw. gar nix). Und, wie es mit Objektiven ist: Jedes hat seinen eigenen Charakter. Wobei ich inzwischen nicht mehr weiss was nun eig. gemeint ist. Altglas oder doch einfach nur aktuelle fremde Objektive?
 

[Gast User73706]

Ich hatte Musicdriver lange auf der Ignore Liste und hab das auch deutlich konsequenter als du durchgehalten. Dieser Thread ist für mich aber das beste Beispiel, dass die Strategie nicht funktioniert. Es finden sich immer welche die darauf eingehen.

Nochmal sorry, aber ich habe in den letzten 12 Monaten noch nie mit ihm eine Diskussion geführt bzw argumentiert und immer wieder darauf verwiesen, dass auch zu nichts führen wird.

 

Schade, das Du das Prinzip noch nicht verstanden hast und jetzt so tust so als ob der Ansatz hier falsch wäre und man einen „besseren“ bräuchte und das obwohl Du hauptsächlich die Grundprinzipien dieses Ansatzes in diesem Thread nicht anwendest.

 

Durch den „anderen Ansatz“ hebst Du ihn auch noch auf ein Podest, und das obwohl er Dich beleidigt. Das wird ihm sehr gefallen.

 

Ich stimme Dir zu, wir haben alles gesagt und wenn man wirklich glaubt man könne mit Sachlichkeit und Argumenten weiterkommen, dann muss man das wohl tun.

bearbeitet 20. November 2017 von ThreeD

[123abc]

Nochmal sorry, aber ich habe in den letzten 12 Monaten noch nie mit ihm eine Diskussion geführt bzw argumentiert und immer wieder darauf verwiesen, dass auch zu nichts führen wird...

 

Wenn wir es bei ein paar technisch sachlichen Antworten mit Bildbeispielen belassen hätten, wäre dies ein eher unbedeutender Thread mit wenig Aufmerksamkeit...

 

...Weil wir inzwischen aber mehr darüber diskutieren, wie man mit MD umgehen sollte, sind wir innerhalb eines Tages bei bis jetzt 88 Antworten und 1.200 Aufrufen.  

[Phillip Reeve]

Nochmal sorry, aber ich habe in den letzten 12 Monaten noch nie mit ihm eine Diskussion geführt bzw argumentiert und immer wieder darauf verwiesen, dass auch zu nichts führen wird.

Du warst häufiger in seinen Threads aktiv und hast ihm damit Aufmerksamkeit verschafft. Das ein "Leute jetzt fallt ihr schon wieder auf den Troll herein" etwas bringt sehe ich nicht und teile diese Ansicht her ja wohl mit einigen.

 

Schade, das Du das Prinzip noch nicht verstanden hast und jetzt so tust so als ob der Ansatz hier falsch wäre und man einen „besseren“ bräuchte und das obwohl Du hauptsächlich die Grundprinzipien dieses Ansatzes in diesem Thread nicht anwendest.

 

Durch den „anderen Ansatz“ hebst Du ihn auch noch auf ein Podest, und das obwohl er Dich beleidigt. Das wird ihm sehr gefallen.

Ja, ich finde es braucht unbedingt einen besseren Ansatz und deshalb versuche ich jetzt mal eine andere Strategie. Das ihm die gut gefällt, den Eindruck habe ich bisher nicht. Aber wir werden sehen.

 

Grüße

Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Ihr nehmt den zu ernst! Der nimmt Euch/uns doch auch nicht ernst.

bearbeitet 20. November 2017 von Kleinkram

[kirschm]

In einen Thread, der nach 1 Tag schon 5 Seiten hat... schaue ich erst gar nicht rein... (erst recht nicht, wenn der TO 'passt') hier war ich neugierig, weil ich sehen wollte, was Kleinkram so schreibt... bin wieder weg...

[Gast User73706]

Ihr nehmt den zu ernst! Der nimmt Euch/uns doch auch nicht ernst.

Das ist genau der Punkt.

 

Da ich nie mit ihm, sondern über über ihn schreibe, wird er jedes Mal stumm, und deswegen funktionieren die zuvor verlinkten Tipps eben auch meistens. Wie man hier ja auch gut sehen kann.

 

Ich verstehe das man einen neuen Ehrgeiz entwickelt, und hier glaubt man könne "das Rad neu erfinden", aber diese Antiverhaltensweise gibt es schon so lange wie es das Internet gibt und da wurden etliche Ansätze ausprobiert. Die Klassischen funktionieren am Ende doch am besten. Aber wie schon gesagt, dass muss jeder für sich selbst herausfinden.

[pizzastein]

MD sucht nur hin und wieder die Bestätigung, dass seine Ausrüstung die beste ist. mFT zu schlecht, KB und Fuji zu groß und schwer, adaptierte Objektive per se schlecht. Bleibt am Ende nur noch Sony APS-C mit nativen Objektiven.

[nightstalker]

Nochmal sorry, aber ich habe in den letzten 12 Monaten noch nie mit ihm eine Diskussion geführt bzw argumentiert und immer wieder darauf verwiesen, dass auch zu nichts führen wird.

 

Schade, das Du das Prinzip noch nicht verstanden hast und jetzt so tust so als ob der Ansatz hier falsch wäre und man einen „besseren“ bräuchte und das obwohl Du hauptsächlich die Grundprinzipien dieses Ansatzes in diesem Thread nicht anwendest.

 

Durch den „anderen Ansatz“ hebst Du ihn auch noch auf ein Podest, und das obwohl er Dich beleidigt. Das wird ihm sehr gefallen.

 

Ich stimme Dir zu, wir haben alles gesagt und wenn man wirklich glaubt man könne mit Sachlichkeit und Argumenten weiterkommen, dann muss man das wohl tun.

 

 

So ein Thread wird übrigens auch nicht schöner, wenn man nicht mit dem TE diskutiert, sondern off topic darüber schwadroniert, dass man das nicht tut ...

 

Auch vergesst Ihr, dass Ihr nicht in einem persönlichen Gespräch mit dem TE, oder auch nur einen kleinen Gruppe Leute seid ... diesen Thread wird jeder finden, der im Netz nach "adaptiere Objektivbe ... usw" sucht.

 

Das Thema ist durchaus interessant und es sind viele Mythen im Umlauf, es kann nicht schaden, das mal aufzubereiten .. bislang ist doch einiges an Information, und sogar ein paar Beispielbilder, zusammengekommen, die einem Interessierten helfen können.

 

Meiner Meinung nach ist es das beste, wenn man einfach sachlich zum Thema schreibt ... was soll denn ein Kleinkrieg gegen einen User? Wie gesagt, das lesen evtl. auch sehr viele Leute, die im Netz nach Information suchen ... ich finde es besser, wenn die Aussagen zu Altglas und zu seinen Vor- und Nachteilen finden, als Euer Hickhack das offtopic gegen den TE gerichtet ist

bearbeitet 20. November 2017 von nightstalker

[123abc]

So ein Thread wird übrigens auch nicht schöner, wenn man nicht mit dem TE diskutiert, sondern off topic darüber schwadroniert, dass man das nicht tut ...

 

Das ist in erster Linie dadurch entstanden, dass der TE nicht mit den sachlichen und durch Bilder belegten Argumenten gegen seine These umgehen konnte.

 

...Das Thema ist durchaus interessant und es sind viele Mythen im Umlauf, es kann nicht schaden, das mal aufzubereiten .. bislang ist doch einiges an Information, und sogar ein paar Beispielbilder, zusammengekommen, die einem Interessierten helfen können.

 

Meiner Meinung nach ist es das beste, wenn man einfach sachlich zum Thema schreibt ... was soll denn ein Kleinkrieg gegen einen User? Wie gesagt, das lesen evtl. auch sehr viele Leute, die im Netz nach Information suchen ... ich finde es besser, wenn die Aussagen zu Altglas und zu seinen Vor- und Nachteilen finden, als Euer Hickhack das offtopic gegen den TE gerichtet ist.

 

Finde ich ebenfalls. Dann wäre das Thema eventuell noch zu retten und weiter ausbaufähig. Falls Andreas hier mal vorbei schaut, wird er vielleicht den überflüssigen Teil entfernen.  

bearbeitet 20. November 2017 von 123abc

[Alexander K.]

So ein Thread wird übrigens auch nicht schöner, wenn man nicht mit dem TE diskutiert, sondern off topic darüber schwadroniert, dass man das nicht tut ...

 

Auch vergesst Ihr, dass Ihr nicht in einem persönlichen Gespräch mit dem TE, oder auch nur einen kleinen Gruppe Leute seid ... diesen Thread wird jeder finden, der im Netz nach "adaptiere Objektivbe ... usw" sucht.

 

Das Thema ist durchaus interessant und es sind viele Mythen im Umlauf, es kann nicht schaden, das mal aufzubereiten .. bislang ist doch einiges an Information, und sogar ein paar Beispielbilder, zusammengekommen, die einem Interessierten helfen können.

 

Meiner Meinung nach ist es das beste, wenn man einfach sachlich zum Thema schreibt ... was soll denn ein Kleinkrieg gegen einen User? Wie gesagt, das lesen evtl. auch sehr viele Leute, die im Netz nach Information suchen ... ich finde es besser, wenn die Aussagen zu Altglas und zu seinen Vor- und Nachteilen finden, als Euer Hickhack das offtopic gegen den TE gerichtet ist

Das ist doch OK, solange Musicdiver normal schreibt ohne provokante Thesen aufzustellen ist doch alles bestens. Aber der Ton macht die Musik und hier sind mittlerweile bei zig Threads eindeutige Muster zu erkennen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Musicdiver]

Ja und deinen Erfolg sehe ich nicht. Dass dieser Thread mit falschen und überspitzten Aussagen gestartet wurde ist dafür der beste Beleg. Das auf eine persönliche Ebene zu heben, wie bei Jens Scholz empfohlen, sehe ich nicht als Option. Also mache ich mir jetzt die Mühe die Aussagen kritisch zu hinterfragen.

 

Lieber Musicdriver,

mir liegt es am Herzen hier im Forum auf einem hohen sachlichen Niveau zu diskutieren. Dazu gehört es für mich auch meines Wissens nach falsche Aussagen und Pauschalisierungen zu hinterfragen. Mein Ziel ist es genau nicht die Diskussion persönlich werden zu lassen, dafür ist mir meine Zeit viel zu schade, sondern das allgemeine Verständnis voran zu treiben. Teil des gegenseitigen Respekts ist es für mich aber zu seinen Aussagen zu stehen und auch auf Rückfragen einzugehen. Mir ist's natürlich auch schon passiert, dass ich quatsch geschrieben habe. Ich war dankbar, dass ich von anderen darauf hingewiesen wurde. Das ist jedesmal eine Gelegenheit etwas zu lernen.

 

Den Gefallen dich zu ignorieren muss ich dir deshalb ausschlagen. Dir steht es natürlich frei kritische Rückfragen meinerseits zu ignorieren, aber wenn du wie hier sachlich falsche Aussagen machst werde ich die allein im Interesse von Anfängern die mitlesen und weniger in der Materie stecken hinterfragen.

 

Grüße

Phillip

Schau mal den Clip im Link an. Ich hatte zuvor einen verkehrten, beim Threaderstellen eingetragen.

Vielleicht ändert es Deine Meinung, oder zumindest öffnet es die Augen.

 

https://m.youtube.com/watch?v=U9vqSOSfTto

[leicanik]

bei 4:20 Min:

„.... Ist Mega-interessant, wenn du so erzählst. Wir haben ja alle nicht so einen Einblick wie du. Das heißt, die bauen ne Kamera, merken, dass die Objektive nicht so richtig nachziehen, und gehen dann so in den Sensoralgorithmus rein und machen so‘n bisschen rambambambam und machen den so‘n bisschen aggressiver ...“

 

Oh Gott ist das ein Geschwafel, tut mir leid, aber ich halte es einfach nicht durch, das von A bis Z anzugucken.

bearbeitet 23. November 2017 von leicanik

[Musicdiver]

Oh Gott ist das ein Geschwafel, tut mir leid, aber ich halte es einfach nicht durch, das von A bis Z anzugucken.

Wer zwingt Dich denn hier vorbeizuschauen und sinnfreie Kommentare abzugeben?