Kommt ein lichtstarkes Porträt-Objektiv von Sigma?

[Moreorless]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei der ganzen Aufregung um das Sigma 16mm f/1.4 wurde eine Sache übersehen. Es handelt sich um das folgende Bild der Roadmap, welches auf ephotozine.com und weiteren Webseiten erschienen ist:

 

 

Wenn man sich das graue Kästchen mit dem Text "Under Development" anschaut, sieht man, dass es einem Objektiv entspricht, welches eine Brennweite zwischen 50mm und 60mm hat. Ich tippe auf ein 56mm f/1.4. Was meint ihr?

[nightstalker]

kommt drauf an, für welches System ... aber eigentlich habe die alle schon Portaitobjektive in der Länge 

 

Wenn es nicht günstig und sehr gut ist, hätte ich keine Verwendung

 

 

Sony hat nur ein 50er, das ist ein wenig kurz ... leider sieht das Sigma auch nicht länger aus

 

mFT hat erst 3 native Portraitobjektive zwischen 42,5 und 45mm .. und das vierte ist schon angekündigt ... da hat ein Sigma unbedingt noch gefehlt.

Edited November 18, 2017 by nightstalker

[Moreorless]

kommt drauf an, für welches System ... aber eigentlich habe die alle schon Portaitobjektive in der Länge

Wie man auf dem Bild der Roadmap sieht, kommt es wohl für Sony E und mFT.

 

Wenn es nicht günstig und sehr gut ist, hätte ich keine Verwendung

Wenn das 16/1.4 C nur 449 Euro kostet, wird wohl ein 56/1.4 nicht viel teurer sein. Ein lichtstarkes WW zu bauen sollte doch aufwändiger sein, als ein lichtstarkes Tele.

 

 

Sony hat nur ein 50er, das ist ein wenig kurz ... leider sieht das Sigma auch nicht länger aus

Ich vermute, dass es kein 50mm ist, sondern ein 56mm. Der schwarze Punkt ist viel näher an 120mm als an 90mm. Es kann also kein 50mm aka 100mm an mFT sein.

 

mFT hat erst 3 native Portraitobjektive zwischen 42,5 und 45mm .. und das vierte ist schon angekündigt ... da hat ein Sigma unbedingt noch gefehlt.

Wieso auch nicht? Je mehr Auswahl man hat, umso besser. Vor allem da keines der Oly/Pana Objektive ein f/1.4er ist.

[pizzastein]

Wenn es nicht günstig und sehr gut ist, hätte ich keine Verwendung

Bei "günstig" hätte ich bei Sigma keine Zweifel. Bei "sehr gut" eigentlich auch nicht. Sigma müsste nur das Niveau des 30er halten.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[leicanik]

Ist zwar schade, dass es unter 60mm bleibt, aber ein 56/1,4 könnte mir trotzdem gefallen.

[Haparanpanda]

In Sachen Gut&günstig hab ich bei Sigma auch keine Bedenken.

 

Wobei ich jetzt kein "56 1,4" bräuchte - habe das FE 55 1.8 als Protraitlinse an APS-C.

 

Aber so ein komplettes 1.4-Lineup mit 16-30-56mm hat schon was.

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn es so abbildet, wie die ganzen anderen Art-Linsen, die ich habe, dann wäre das eine Bereicherung für jedes System

Sigma hat echt gigantisch zugelegt, was die Qualität betrifft.

[leicanik]

Sigma hat echt gigantisch zugelegt, was die Qualität betrifft.

Gute Optik konnten sie auch schon ganz früher. Nur mit der Mechanik haperte es manchmal. Ist heute immer noch so: Dem Linsenklappern z.B. meines 60ers traue ich irgendwie nicht so recht, jedenfalls rechne ich nicht mit einer so langen Haltbarkeit. Optisch ist es hervorragend. Sind die 1,4er da anders? Ich hatte noch keines in der Hand.

Edited November 19, 2017 by leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Dem Linsenklappern z.B. meines 60ers traue ich irgendwie nicht so recht...

Ist aber kein Bug, sondern ein Feature, weil es technisch so umgesetzt ist, dass es einfach Klappern muss...

 

Ich bekäme einen Schreck, wenn es nicht mehr Klappern würde...

[leicanik]

Ist aber kein Bug, sondern ein Feature, weil es technisch so umgesetzt ist, dass es einfach Klappern muss...

Ich weiß, die Konstruktion gefällt mir aber trotzdem nicht. Je nach Transportbedingungen kann das doch auf Dauer einfach nicht gut sein.

[kirschm]

Ich mache mir ja technisch/mechanisch über vielen belanglosen Scheiss mein Gedanken... Das 60er Sigma ist da völlig aussen vor... wird alles wieder gut, Leicanik...

[Musicdiver]

Warum kommen hier einige auf 56mm? ein krummer Wert.

Sowie es aussieht wird es eher ein 50mm 1.4 oder 1.2.

Das Sigma 60 2.8 macht übrigens deutlich bessere Bilder als das Sony SEL 50 1.8

Insbesondere sind die Farben beim Sigma wärmer, und es ist schärfer.

Das SEL 50 1.8 wirkt mir zu sehr analytisch.

Edited November 19, 2017 by Musicdiver

[Lumixburschi]

Sind die 1,4er da anders? Ich hatte noch keines in der Hand.

Habe das 35/1.4 Art für Pentax und das klappert nicht so wie mein 60/2.8 für mFT, allerdings halte ich das Klappern nicht für problematisch, da wird eine Linsengruppe beweglich sein.

 

[Absalom]

bisschen schade das es "nur" ein 55er wird

gerade im Bereich 10-14mm, 24mm, 100mm oder 135mm hätte lieber was gesehen.

oder ein 17-50(70) oder ein Superzoom.

 

 

bei 50-60mm hat man schon die Auswahl von 5 Objektiven.

Edited November 19, 2017 by Absalom

[nightstalker]

Wieso auch nicht? Je mehr Auswahl man hat, umso besser. Vor allem da keines der Oly/Pana Objektive ein f/1.4er ist.

 

 

nö, zwei sind F1,2er .. eins 1,7 und eins 1,8 ... da ist ein F1,4er wirklich unbedingt nötig dazwischen ...

 

es wird ein 1,4/50 .. denn dafür haben sie Rechnungen, die man nur abwandeln muss .. 56mm? Das gibts bislang ausschliesslich bei Fuji, keine andere Firma hat bis dato diese Brennweite genutzt, wieso sollte Sigma das machen?

 

Aber hey, wenns kommt und bezahlbar ist, wieso nicht ich hätte ein 60er trotzdem deutlich sexyer gefunden, auch für mFT (denn das haben die da eben noch nicht in lichtstark ... das wäre das perfekte "2,8/135" für dieses System, OK 65mm wäre noch cooler)

[nightstalker]

Das Sigma 60 2.8 macht übrigens deutlich bessere Bilder als das Sony SEL 50 1.8

Insbesondere sind die Farben beim Sigma wärmer, und es ist schärfer.

Das SEL 50 1.8 wirkt mir zu sehr analytisch.

 

 

irgendwie widersprichst Du Dir gerade

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Habe das 35/1.4 Art für Pentax und das klappert nicht so wie mein 60/2.8 für mFT, allerdings halte ich das Klappern nicht für problematisch, da wird eine Linsengruppe beweglich sein.

 

Ja klar, die ist beweglich. Und schlägt offensichtlich immer am Ende an, was der Haltbarkeit sicherlich nicht zuträglich sein kann. Man kann damit leben, bei dem Preis. Aber lieber wäre es mir anders.

[leicanik]

Das Sigma 60 2.8 macht übrigens deutlich bessere Bilder als das Sony SEL 50 1.8

Insbesondere sind die Farben beim Sigma wärmer, und es ist schärfer.

Das SEL 50 1.8 wirkt mir zu sehr analytisch.

Kann ich so nicht bestätigen. Ich hatte das Sony und habe aktuell das Sigma. Das Sony war scharf in der Mitte und hatte das cremigere Bokeh. Das Sigma hat bessere Randschärfe und das Bokeh ist etwas weniger weich. Außerdem natürlich lichtschwächer. Große Farbunterschiede zugunsten des Sigma sind mir nicht aufgefallen. Mir wäre das Sony lieber — wenn es mehr Brennweite hätte.

[Guest cditfurth]

Ja klar, die ist beweglich. Und schlägt offensichtlich immer am Ende an, was der Haltbarkeit sicherlich nicht zuträglich sein kann. Man kann damit leben, bei dem Preis. Aber lieber wäre es mir anders.

 

Ich war gerade unterwegs mit dem PanaLeicas 45/2.8 und 25/1.4. Die klappern, dass es eine Freude ist. Und ich habe sie seit "Ewigkeiten" im Betrieb, und das ohne ein Problem. Keine Sorge! Ich habe jedenfalls keine.

 

Gruß,

Christian

[Musicdiver]

Kann ich so nicht bestätigen. Ich hatte das Sony und habe aktuell das Sigma. Das Sony war scharf in der Mitte und hatte das cremigere Bokeh. Das Sigma hat bessere Randschärfe und das Bokeh ist etwas weniger weich. Außerdem natürlich lichtschwächer. Große Farbunterschiede zugunsten des Sigma sind mir nicht aufgefallen. Mir wäre das Sony lieber — wenn es mehr Brennweite hätte.

Das Sigma ist rundum schärfer, und hat eher warme Farben.

Das Sony ist hingegen eher kalt, hat natürlich Vorteile bei weniger Licht und ist zudem noch stabilisiert.

Siehe Link:

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-60mm-F28-DN-A-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-50mm-F18-OSS-on-Sony-A6000__1104_942_745_942

Edited November 19, 2017 by Musicdiver

[Protesio]

Wäre doch gar nicht so uninteressant. Da mir mein 75 1.8 oft zu lang ist würde ich die halbe 2/3 Blenden Lichtstärke sofort mitnehmen. Die 1.2er sind mir wiederum zu teuer. 

[Lumixburschi]

Da mir mein 75 1.8 oft zu lang ist

 

Ja, das 75er ist bei mir auch nur sehr wenig im Einsatz, das Sigma 60/2.8 nutze ich deutlich mehr - also wenn das tatsächlich ein ~56mm Art-Objektiv mit F1.4 wird, dann schenke ich das Sigma 60/2.8 meiner Tochter

[pizzastein]

56mm? Das gibts bislang ausschliesslich bei Fuji, keine andere Firma hat bis dato diese Brennweite genutzt, wieso sollte Sigma das machen?

 

56mm an APS-C ist das klassische 85er an KB. Also keine Brennweite, über die ich mich wundere, im Gegenteil.

 

[Moreorless]

nö, zwei sind F1,2er .. eins 1,7 und eins 1,8 ... da ist ein F1,4er wirklich unbedingt nötig dazwischen ...

Ich verstehe, dass du es scherzhaft meinst, aber mal ernsthaft: ja, man braucht da unbedingt ein f/1.4er. Das f/1.8 und das f/1.7 sind günstig, bieten aber auch nicht sooo viel Freistellungspotential. Die f/1.2er bieten das letztere, sind aber sündhaft teuer. Die meisten, die mehr Freistellungspotential haben möchten, als die f/1.8 bzw f/1.7 Objektive bieten, werden wohl kaum zu den f/1.2er greifen. Ein f/1.4 um 500 Euro ist genau das, was mFT fehlt. Auch wenn es zum damaligen Zeitpunkt das 25/1.2 gegeben hätte, hätte ich trotzdem das Pana 25/1.4 oder das Sigma 30/1.4 (wenn es das ebenfalls gegeben hätte) gekauft. Die f/1.4 Objektive sind für mich der perfekte Sweetspot aus Freistellungspotential, Größe und Preis.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[grapher]

 Die f/1.4 Objektive sind für mich der perfekte Sweetspot aus Freistellungspotential, Größe und Preis.

Das sehe ich auch so. Man muß sich mal die T-tops der 1.4er und 1.2er anschauen, z. B.:

 

Pana 25/1.4 hat T-Stop 1.8 ...

Oly 25/1.2 hat T-Stop 1.8 ...

 

Das dürfte der aufwändigen Konstruktion mit vielen Linsen geschuldet sein, die "lichstärkeren" Objektive kauft man nur für bessere Korrektur, mehr Freistellung und schöneres Bokeh. Mir reicht sogar ein 25/1.8 (T-Stop 2.0) mit etwas schlechterer BQ, dafür kleiner, leichter und preiswerter.

Wir haben die Auswahl!