a7R3 - Hands On Diskussion

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, nun ist sie da. Erster Eindruck: die sieht der a9 sehr ähnlich, die Maße sind fast gleich. Was nicht schlimm ist, deshalb habe ich sie ja gekauft, weil sie vieles ähnlich macht wie die a9 aber eben entscheidend anders. Ich kann jetzt die gleichen Batterien verwenden (ich komme von der R2), die Bedienung, Anordnung der Knöpfe,... alles sehr ähnlich und damit für mich insgesamt das bessere Paket. Bzgl. der BQ kann ich naturgemäß noch nichts sagen, das Wetter draußen ist sehr einschränkend. 

 

Was mir zunächst aufgefallen ist:

 

Ich konnte die Konfiguration der a9 fast "abschreiben". 

 

Aufnahme geht jetzt auch in RAW und JPE>G Xtra Fine gleichzeitig (war bei der R2 eingeschränkt).

 

Im Moment kann LR die Dateien noch nicht öffnen (das war bei der a9 anders!!).

 

Die Bewertungen aus des Kamera finden aber auch über Imaging Edge ihren Weg zu LR.

 

Die ersten Pixel Shift Experimente habe ich in einem eigenen Thread zur Verfügung gestellt. Dort gibt es auch die RAWs dazu.

 

Ansonsten waren es heute eher langweilige Motive, hier noch das am wenigsten schlechte: 

 

 

7R300041.jpg by Sport & Spiel Martin, auf Flickr

 

 

[MaTiHH]

Eins noch: 

 

 

First a7R3 Sample by martin timmann, auf Flickr

[MaTiHH]

Darf ich euch Monique vorstellen? Monique hilft mir im Moment dabei, die Beleuchtung von Portraits besser zu verstehen, eine bisschen rumzuspielen und ist sehr geduldig (aber leider nicht sehr scharf). Deshalb habe ich sie mal gestern extrem ausgeleuchtet, so dass das Histogramm nach beiden Seiten überläuft. Vielleicht hilft es bei der gewünschten Betrachtung der DR bei ISO100. 

 

Volle Auflösung auf Flickr.

 

 

 

7R300011.jpg by Sport & Spiel Martin, auf Flickr

bearbeitet 19. November 2017 von MaTiHH

[Hans i.G.]

...(aber leider nicht sehr scharf). ...extrem ausgeleuchtet, ...

 

Hallo, nichts gegen deine Monique.     Wenn ich mir einen ersten Eindruck von einer neuen Kamera samt Objektiv verschaffen möchte, dann helfen mir deine Foto`s eher wenig. Gut der Dynamikumfang ist ausgeschöpft. Wie du selbst schreibst, leider nicht sehr scharf, und das bei einer maximalen Studio-Beleuchtung. Da müsste doch sogar die Regenbogenhaut fantastisch zum Glühen kommen? 

Warum nimmst du nicht eine "scharfe Biene", um die Leistungsfähigkeit deiner Ausrüstung uns hier im Forum zu präsentieren. 

 

Bei 50mm und F1,4 ist die Schärfentiefe einfach so gering, dass ich vermute dein Fokus liegt irgendwo zwischen den Haaren, Wimpern vom linken Auge?

Laut DOF-Rechner wären das, angenommen in 1m Abstand, mal nur 0,03m. 

Es ist nicht böse von mir gemeint. Ich bin auf weitere Beispiele von der a7rIII gespannt.

 

P.S. Mein Monitor zeigt beim Landschaftsfoto in den Baumkronen so einen Magenta Farbstich? Ist das nur in meiner Anzeige so?

bearbeitet 19. November 2017 von Hans i.G.

[Aaron]

Also irgend etwas kann bei diesen Aufnahmen nicht stimmen. Ist das Objektiv richtig fokussiert ? Hast du damit auch schon bessere Ergebnisse erreicht? Klappt es mit anderen Gläsern besser? Wie sind die JPGs ooc bei Rauschreduzierung aus?

[MaTiHH]

Erstens: Es ging um Dynamikumfang. Danach habe ich fotografiert. Wenn jemand ein anderes Foto machen möchte, soll er es bitte tun und ansonsten die Kl.... hal...

 

Ansonsten: Schon mal die Mühe gemacht, die volle Auflösung auf Flickr runterzulassen? Irgendeine Ahnung, wie groß die Schärfentiefe ist bei dem Objektiv und einem Headshot? Monique rechtes Auge und die davor liegenden Haare sind schar. Ansonsten hat sie halt eine Plastikhaut, deshalb ist das Foto ja auch nicht für Schärfe gedacht. Abgesehen davon ist für die Schärfe zu 80% das Objektiv verantwortlich, ich würde deshalb an eurer Stelle dort schauen und nicht bei der Kamera, wo es um die Eigenschaften des Sensors geht.

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier noch ein Beispiel.

 

 

Wet autumn by martin timmann, auf Flickr

 

 

[Aaron]

Erstens: Es ging um Dynamikumfang. Danach habe ich fotografiert. Wenn jemand ein anderes Foto machen möchte, soll er es bitte tun und ansonsten die Kl.... hal...

 

Ansonsten: Schon mal die Mühe gemacht, die volle Auflösung auf Flickr runterzulassen? Irgendeine Ahnung, wie groß die Schärfentiefe ist bei dem Objektiv und einem Headshot? Monique rechtes Auge und die davor liegenden Haare sind schar. Ansonsten hat sie halt eine Plastikhaut, deshalb ist das Foto ja auch nicht für Schärfe gedacht. Abgesehen davon ist für die Schärfe zu 80% das Objektiv verantwortlich, ich würde deshalb an eurer Stelle dort schauen und nicht bei der Kamera, wo es um die Eigenschaften des Sensors geht.

Warum so gereizt? Findest du, dass ist der passende Umgangston? Aus deinen Zeilen spricht eine derartige Überheblichkeit und Arroganz dass es kaum zu fassen ist. Wenn du Antworten hier nicht aushältst  bekommst du halt keine mehr. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MaTiHH]

Warum so gereizt? Findest du, dass ist der passende Umgangston? Aus deinen Zeilen spricht eine derartige Überheblichkeit und Arroganz dass es kaum zu fassen ist. Wenn du Antworten hier nicht aushältst  bekommst du halt keine mehr. 

Danke, auf solche Antworten, wie du sie oben gegeben hast verzichte ich sehr gern. Ansonsten erlaube ich mir zu fotografieren, was ich gern möchte, und auch das zu zeigen, was ich gern möchte. Arbeitsaufträge nehme ich nicht entgegen. Von dir nicht und sonst auch nicht.

[Aaron]

Und ich verzichte gerne darauf mir die Mühe zu machen deine Bilder anzuschauen und zu bewerten. Mach das gefälligst selbst.

[MaTiHH]

Bewertungen, die durch Imaging Edge oder Capture One aus den Dateien gelesen wurden (ja, sie werden aus der Kamera übertragen), sind auch in LR sichtbar.

 

 

[MaTiHH]

P.S. Mein Monitor zeigt beim Landschaftsfoto in den Baumkronen so einen Magenta Farbstich? Ist das nur in meiner Anzeige so?

 

Den Farbstich gibt es, weil in keinem der Programme eine Objektivkorrektur angewendet wurde. Imaging Edge hat keine eigene, LR kann, da Import über TIFF, keine mehr anwenden. Der Farbstich ist aber natürlich eine Frage des Objektivs (CAs) und nicht der Kamera.

[MaTiHH]

Die Touch-Panel-Funktion begeistert mich, sie beschleunigt die Bedienung des AF enorm und macht es sehr komfortabel. 

 

Nachdem ich den Touch bei der a9 abgestellt hatte (permanenter Nasen-Fokus) werde ich ihn jetzt eingeschaltet lassen und nutzen.

[MaTiHH]

... Überheblichkeit und Arroganz ...

 

Helmut Schmidt sagte mal in einem Interview zu einem Journalisten, der ihm vorwarf, sich typisch hamburgisch arrogant zu verhalten: "Wissen sie, junger Mann," - Zigrattetenziehpause - " Niveau von unten betrachtet kann leicht arrogant wirken"

[MaTiHH]

Nach ersten Tests funktioniert jetzt endlich die GPS-Verknüpfung mit dem Smartphone verlässlich. Ich habe sie gestern früh eingerichtet, zwischendurch mit der Kamera und mit dem Phone dies und jenes gemacht und die Lokation wird solide aufgezeichnet auch ohne, dass ich die Verbindung zwischendruch wieder herstellen musste.

 

@Sony: Bitte liefert kurzfristig das FW-Update für die a9. Nur Update auf das, was die a7Riii in den sechs Monaten seit Erscheinen der a9 gelernt hat, reicht mir schon.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Neto-Zeme]

Den Farbstich gibt es, weil in keinem der Programme eine Objektivkorrektur angewendet wurde. Imaging Edge hat keine eigene, LR kann, da Import über TIFF, keine mehr anwenden. Der Farbstich ist aber natürlich eine Frage des Objektivs (CAs) und nicht der Kamera.

 

Nicht immer. Das kann durchaus auch durch einen Sensor-Stack bedingt passieren.

 

Und bitte etwas auf den Umgangston achten. Es wurden normale Fragen gestellt die sich auf deine Bilder bezogen haben. Ich kann nicht erkennen, dass dort etwas schnippisch rüber kam oder persönlich war oder sonst etwas. Die Reaktion auf die Fragen allerdings ist ziemlich heftig. Sei dir versichert, dass ich für die beiden anderen sprechen kann, wenn ich sage, dass sie dir nichts böses wollten und lediglich interessiert zur Kamera gefragt haben und die Fragen durchaus sehr ernst gemeint waren und die Antworten darauf würde ich auch gerne haben.

 

Ich kann mit den Bildern zur Repräsentation der Kamera und des Dynamikumfangs leider auch nichts anfangen. Bilder im Wald mit Lichteinfall wären da schätzungsweise ziemlich prädestiniert. Mit dem Post des letzten Bildes verdichtet sich übrigens ein Verdacht bzgl. der Unschärfe: dein GM-Objektiv ist dezentriert. Links ist es halbwegs scharf und rechts findet es einfach keinen scharfen Fokuspunkt. Und die Dezentirerung ist ziemlich heftig. Hab ich bei noch keinem meiner Altgläser so gehabt.

 

Bei dem 1.4er ist essicherlich wie vorher schon beschrieben einfach die Schärfentiefe eines 1.4er bei Offenblende.

[MaTiHH]

Tut mir leid, gern noch einmal: Ich habe bestimmte Bilder aus dem beschriebenen Grund gezeigt. Wenn euch der Grund nicht gefällt, ist mir dies ziemlich gleichgültig. Wenn ihr andere Fotos möchtet, macht sie euch oder besorgt sie euch irgendwo. Arbeitsaufträge nehme ich nicht entgegen. Und genau dieser „Auftragston“ ist es, um den mir nun wirklich nicht gelegen ist.

 

Das GM ist nicht dezentriert. Es ist exakt dieses Objektiv:

 

https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-1-885-vs-sony-fe-1-485-gm-the-big-shootout/

[DER Kanzler]

 Wenn euch der Grund nicht gefällt, ist mir dies ziemlich gleichgültig. Wenn ihr andere Fotos möchtet, macht sie euch oder besorgt sie euch irgendwo. Arbeitsaufträge nehme ich nicht entgegen. Und genau dieser „Auftragston“ ist es, um den mir nun wirklich nicht gelegen ist.

 

 

 

 

Kopfschütteln.

bearbeitet 21. November 2017 von DER Kanzler

[Neto-Zeme]

Tut mir leid, gern noch einmal: Ich habe bestimmte Bilder aus dem beschriebenen Grund gezeigt. Wenn euch der Grund nicht gefällt, ist mir dies ziemlich gleichgültig. Wenn ihr andere Fotos möchtet, macht sie euch oder besorgt sie euch irgendwo. Arbeitsaufträge nehme ich nicht entgegen. Und genau dieser „Auftragston“ ist es, um den mir nun wirklich nicht gelegen ist.

 

Das GM ist nicht dezentriert. Es ist exakt dieses Objektiv:

 

https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-1-885-vs-sony-fe-1-485-gm-the-big-shootout/

 

ok, ich denke so war es nicht gemeint, auch mein Vorschlag war eben auch nur ein Vorschlag.

 

Wegen dem Objektiv. ok, dann war es vllt. ein "Dreher" während der Aufnahme? weil rechts scheint sich zumindest für mich kein Fokus zu finden, aber 1/50 sind ja auch recht lang. Mich würde mal ein ausgereiztes Schärfe-Bild interessieren bei den vielen MPx und nein, ist kein Auftrag Es ist nur so, dass viele eben diese Kamera nicht haben und gerne sehen würden, was sie eben kann. Vielleicht klingt es daher auch wie ein Auftrag.

[Gast User73706]

So heute die Gute etwas ausführlicher angefummelt (inklusive 24-105 f4 und 85 1.8 plus meinen 35 1.4 mit MC-11 und EF 24 1.4 L II).

 

Im Prinzip eine A9 mit wirklich besserem Eye-AF als bei der RII, aber nicht auf der Höhe der A9.

 

Alle Verbesserungen der A9 sind wie bekannt ist in die RIII gewandert. Der Body fühlt sich gut und sehr wertig an. Tadellose Verarbeitung. Touch AF mit Sucher auch eine sehr feine Geschichte, besonders auch wie genau man das Touchpanel/Pad programmieren kann.

 

Die Konfigurierbarkeit des AFs genauso vielschichtig und vollständig wie bei der a9, da bleibt eigentlich fast kein Wunsch offen. Genauso wie bei „My Menu“und den 11 frei konfigurierbaren Tasten.

 

Rating und Schützen finde ich großartig (wenn es von LR übernommen wird) und endlich ist es verfügbar und wird hoffentlich Standard in allen neuen A7/A9 werden.

 

Multishift muss man wahrscheinlich an einem passenden Motiv ausprobieren. 1 Sekunde ist bekannterweise recht lang... [emoji6]

 

Alles in Allem eine überzeugende Kamera, deren AF-Leistung ich gerne ausführlicher testen würde, war in der Zeit und beim dem angebotenen Szenario leider nicht so möglich, wie bei der langen Zeit mit der A9. Klar sagen kann ich jedoch, dass der A9 AF, zumindest im Eye-AF, noch ne ganze Ecke besser ist.

 

Mit A9 und RIII hat Sony sehr wahrscheinlich zur AF Leistung von Nikon und Canon gleichgezogen und sollte sich endlich auf dem gleichen Niveau befinden und bietet hier zwei großartige Alternativen. Weiterhin habe ich genügend Geduld und freue mich schon auf die A7 III. [emoji4]

 

Nachtrag: Eye AF mit MB und EF 24 1.4 LII hervorragend und sehr präzise, mit Sigma 35 1.4 und MC-11 leider nur halb so gut. Genau wie bei der A9.

bearbeitet 21. November 2017 von ThreeD

[MaTiHH]

ok, ich denke so war es nicht gemeint, auch mein Vorschlag war eben auch nur ein Vorschlag.

 

Wegen dem Objektiv. ok, dann war es vllt. ein "Dreher" während der Aufnahme? weil rechts scheint sich zumindest für mich kein Fokus zu finden, aber 1/50 sind ja auch recht lang. Mich würde mal ein ausgereiztes Schärfe-Bild interessieren bei den vielen MPx und nein, ist kein Auftrag Es ist nur so, dass viele eben diese Kamera nicht haben und gerne sehen würden, was sie eben kann. Vielleicht klingt es daher auch wie ein Auftrag.

Nun - ein einfaches Folgen des Links und man kann in Flickr die volle Auflösung laden und sehr direkt ohne Probleme, dass kein Zentrierungsproblem vorliegt. Und siehe da, man findet auch die anderen Bilder und kann deren Schärfe beurteilen.

 

Wie oben schon geschrieben - worauf soll man denn bitte reagieren, wenn die Leut‘ sich nicht mal die Mühe machen, genau zu schauen, aber gleich den Senf dazu geben müssen?

[Gast]

hast du mal die bilder aus deiner a7rm3 mit denen aus deiner a7rm2 verglichen?

soll doch dergleiche sensor sein?

welche unterschiede hast du festgestellt?

betrifft es nur die ooc jpegs, oder "poliert" die m3 auch die raw daten noch mehr als die m2?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[MaTiHH]

Ich habe die beiden Kameras nicht direkt nebeneinander gehabt, erkenne aber keinen Unterschied zwischen den Aufnahmen, auch nicht bei wenig Licht. Die OOX JPG kann ich nicht vergleichen, weil ich bei der R2 nie welche gemacht habe.

[Neto-Zeme]

Nun - ein einfaches Folgen des Links und man kann in Flickr die volle Auflösung laden und sehr direkt ohne Probleme, dass kein Zentrierungsproblem vorliegt. Und siehe da, man findet auch die anderen Bilder und kann deren Schärfe beurteilen.

 

Wie oben schon geschrieben - worauf soll man denn bitte reagieren, wenn die Leut‘ sich nicht mal die Mühe machen, genau zu schauen, aber gleich den Senf dazu geben müssen?

 

Also ich habe das Bild ja eben in voller Auflösung betrachtet und es gibt rechts keine Schärfeebene, bzw. ist dort wohl einfach ein kleiner "Dreher" während der Aufnahme passiert, mit einem Kreismittelpunkt links, dort wo es relativ scharf ist. Das passt ja auch, und ich denke hier haben alle genau geschaut.

[Ghostin]

das ist eben die Frage. Neben dem AF wofür ich dann lieber meine a6500 nehme anstatt die a7rii ... ist die Bildquali für den Hobbiesten wirklich ein Unterschied? Ja ich bin ein Geek der gerne Geld für seine Hobbies ausgibt aber hier bin ich tatsächlich am überlegen...