weiteste UWW an Sony A6xxx

[nick.bln]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebe Forumsgeminschaft,

 

ich möchte aus diversen Gründen (kompakter als A7xxx) nun Sonys APSc Format (a6xxxx) ausprobieren. Gern würde ich erfahren welche die weiteste UWW ist (ungerne ein ausgewiesenes Fish EYE aber wenn das einzige ist dann auch das  *Walimex 8mm Pro))?

Zur Zeit nutze ich 12 mm/5.6 an KB was weit ausreichend ist. Aus meiner MFT Erfahrung mit dem 7-14 mm (14 mm-28mm an KB) weiss ich, das 14 mm an KB auch gehen. Ungerne enger (ungern über 14 mm an KB). Nun, welches APSc Objektiv erfüllt diesen Zweck? (in diesem Fall ist Grösse und Gewicht fast egal (<800gramm). Natürlich je leichter und kleiner ist genehm.

 

Kurze Nebenfrage:

Ist die Bildqualität zwischen der a6000 und 6500 unterschiedlich? (praxisrelevant?)

(ich plane mir ein gebrauchtes a6000 zu kaufen und es mit den vorhandenen KB Objektiven zu testen (Freistellung/Schärfentiefe/3D Effekt) und wenn es mir gefällt dann möchte ich die 6500 kaufen und die 6000er verkaufen).

 

Beste cam ist die die Du dabei hast. :-) Und ich denk die a6xxxx werd ich öfters dabei haben als die a7.

 

[Gast]

SEL10-18

Voigtländer 10mm (vollformattauglich)

[pizzastein]

Wenn Dir bei mFT 7mm gereicht haben, sollten Dir bei Sony APS-C 10mm auch ausreichen (SEL1018). Durch das andere Seitenformat bekommst Du bei gleicher äquivalenter Brennweite mehr auf's Bild auf der langen Seite.

[Gast]

12 mm kb => 8 mm aps-c

7 mm mft => 9 mm aps-c

[matthis]

Das weiteste (nicht Fisheye) für die a6xxx wäre wohl ein Sigma 8-16, adaptiert als Sony- oder Canon-Version.

[nick.bln]

@pizza

10-18 apsc wären 16mm an KB?

Wieviel mm kb wären es denn was das apsc seitenformat ausmacht?

 

Mit kb oder mft mm kann ich was anfangen.

[Ivo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe jeden Wechsel mitgemacht.

A6000 / A6300 / A6500

 

An deiner Stelle würde ich heute die A6300 kaufen.

Unterschiede in der Bildqualität von 6300 zur 6500 sehe ich keine.

 

Jedoch von 6000 zur 6300 finde ich den Unterschied spürbar.

weniger Rauschen / Low Light / Bildqualität

 

UWW:

 

Verwende an der A6xxx auch das 1018 und finde es sehr gut!

 

Da ich noch die A7R2 habe und Sonnensterne liebe,

kann ich dir noch das Voigtländer 15mm (e-Mount) empfehlen.

[pizzastein]

Ist die Bildqualität zwischen der a6000 und 6500 unterschiedlich? (praxisrelevant?)

 

Größere Unterschieden gibt's, wenn Du auf den Sensorstabi zurückgreifst bei nichtstabilisierten Objektiven und längeren Belichtungszeiten oder wenn Du Bilder (bzw. genauer die raw Daten) stark aufhellen möchtest.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nick.bln]

@matthis

Sind die 8-16 mm in kb angegeben?

[nick.bln]

Ps: der uww ist für innenaufnahmen vorgesehen. Muss nicht höchste Qualität haben aber dafür einen weiten Winkel. Ist entscheidend.

[nick.bln]

@ivo

Dank für deine Antwort. Zum probieren sollte die 6000 reichen..... Aber ein stabi wollt ich schon haben .... available light ist da entscheidend. Stativ hab ich nicht dabei. Bisher ging das mit f5.6 und.max iso 1600 in wirklich dunklen und auch eher seltenen bedingungen ganz gut.

Zumindest mit der a7ii.

[Ivo]

Bei deinen Bedingungen ohne Stativ wirst du entäuscht sein mit der A6000.

 

UWW:

Eine günstige und lichtstarke Alternative ist noch das:

SAMYANG 12mm F/2.0 (e-mount APS-C)

 

 

 

 

[nick.bln]

********

bearbeitet 15. November 2017 von nick.bln

[nick.bln]

Weshalb enttäuscht?

[Ivo]

Das Rauschverhalten von A7ii zur A6000.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

@pizza

10-18 apsc wären 16mm an KB?

Wieviel mm kb wären es denn was das apsc seitenformat ausmacht?

 

Mit kb oder mft mm kann ich was anfangen.

 

10mm an APS-C entspricht 15mm an KB (außer bei Canon, die haben Cropfaktor 1,6).

 

Wenn Du bisher mit f5,6 und ISO1600 an KB zufrieden warst, solltest Du bedenken, dass es mit APS-C kritscher wird. Von Schärfebereich und Rauschen könntest Du gleiche Bilder machen mit f4 und ISO800 an APS-C. Das SEL1018 gewinnt deutlich an Randqualität bei leichtem Abblenden, so dass Du wohl auch bei f5,6 und ISO1600 ladest. Das rauscht dann natürlich etwas mehr, als Du es von KB gewohnt bist.

 

Das Samyang ohne Stabi würde ich für Deine Zwecke nur mit Stativ empfehlen und es wird Dir nicht weitwinkelig genug sein.

 

[matthis]

@matthis

Sind die 8-16 mm in kb angegeben?

 

Das sind physikalische mm ohne jede Umrechnung. Gleicher Bildwinkel wie 12-24 an KB.

[nick.bln]

Danke an alle

[nick.bln]

Das Rauschverhalten von A7ii zur A6000.

 

....bei Nutzung ohne Stabi.

Da verstehe ich das und kann das nachvollziehen. Mit Sicherheit einige stille Leser auch.

 

Mit der A6500 unter Einsatz des Stabis sollten diesbezüglich absolut keine Probleme aufkommen.

bearbeitet 15. November 2017 von nick.bln

[droehnwood]

Das 1018 mag ich dir auch empfehlen: Schön flexibel, gut und mit Stabi - und dann auch an allen A6xxx super nutzbar!

Das Rauschen der A6300/6500 ist etwas „feiner“ und damit besser zu beseitigen. Und die A6300 ist schon um 700 EUR gebraucht zu bekommen; neu mit Kit knapp unter 1.000 EUR.

Die A6500 punktet besonders mit dem IBIS und dem Puffer für Serienaufnahmen - wohl eher unwichtig für dich?!

bearbeitet 15. November 2017 von droehnwood

[nick.bln]

Kein IBIS = keine Cam . Und keine Fuji.

 

Serienaufnahmen sind mir egal. Noch. 5 pro Sekunde sind ok.

Die 6500er soll die a7ii ersetzen. Und die a6000er wäre nur zum antesten gedacht.

Habe voigtländer 50mm f1.1; f1.5, 35mm f1.2, f1.7 sowie 12mm 5.6 asp II da zum ausprobieren nebst dem fe55 1.8 plus div. Adapter.

 

Ich denke das die sony a6500 eine Art Pana GX7 r2 turbo ist..... letzten endes fand ich die gut. Aber die Dynamik des MFT systems hat mir privat nicht gefallen.

Sony a7ii macht glücklich, aber dann doch zu gross.... Für mich, noch.

 

UWW Max. 14mm an KB alles engere ist Tele. Kein 10-18er.

bearbeitet 15. November 2017 von nick.bln

[Gast]

hast du mal die oly pen-f probiert? deren sensor ist 'ne generation oder zwo neuer als der von der gx7

 

wenn es partout sony aps-c sein soll, dann gäbe es noch die möglichkeit eine kleinbild-(u)ww-linse per speedbooster-adapter daran zu betreiben, etwa das exzellente canon 11-24/4 => wird damit zum 8-17/2.8 an aps-c

ist aber weder leicht noch billig

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Sind die 8-16 mm in kb angegeben?

 

da diese frage anscheinend bisher nicht beantwortet wurde:

 

das sigma 8-16 mm ist ein natives aps-c objektiv, d.h. ein vom bildwinkel äquivalentes objektiv an kleinbild wäre ein 12-24 mm

 

da diese optik aber nicht mit e-mount bajonett angeboten wird, bleibt nur die variante mit canon ef bajonett zu kaufen, und mittels eines adapters für e-mount anzuschließen

für letzteres kommt z.b. der sigma mc-11 infrage, oder der metabones smart adapter, beide unterstützen die übertragung aller exif daten sowie autofokus (afs ist ok, aber afc eher nicht)

 

[nick.bln]

Hey finan, danke für Deine Antworten. Die

Pen habe ich nicht ausprobiert. Ich möchte, nach mft und während kb nun auch apsc ausprobieren. Der Weitwinkel ist für die Arbeit und somit die Argumentierung der Regierung gegenüber. Alle anderen Objektive sind für Hobby und Spass.

Danke auch für den Tipp mit dem speedbost er. Wenn es soweit ist komme ich darauf zurück.

[matthis]

Speedbooster ist Mist bei kurzen Brennweiten. Bei kurzer Distanz zur bildseitigen Hauptebene kommt es zu starker Bildfeldwölbung.

(Disclaimer: Meine persönliche Erfahrung gründet auf dem "Lens Turbo" und nicht auf dem originalen "Speedbooster". Das Prinzip ist allerdings gleich. Jeder vergleichbare "focal reducer" ist für einen bestimmten Abstand Hauptebene-Sensor gerechnet und passt nicht bei zu starker Abweichung davon.)