Sony a6700 - in 2018?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was nimmst du den als "Standardzoom" für APS-C? Halbwegs leicht fällt mir da nur das 4er 16-35mm ein?

Keines. Die A6500 benutze ich aktuell praktisch nur mit dem SEL24 (bevor ich die A9 hatte auch mit dem 70-200 und 100-400). Das ist auch mein einziges APS-C Objektiv. Das FE 16-35f4 habe ich verkauft. Das hab ich nur ein einziges Mal als Standardzoom an der 6500 benutzt. Funktioniert nicht schlecht. Aber extra dafür kaufen würde ich es nicht.

Wenn ich ein Standardzoom brauche nehme ich das 24-70 GM an einer Vollformatkamera.

bearbeitet 12. November 2017 von Gast

[wuschler]

Das ist halt die Kehrseite der Medaille, Menü, teils Akku, Objektive passen aber es existiert kein KB-Objektiv das umgerechnet 24-1xx mm abdeckt, also kommt man für so Fälle doch nicht an einem APS-C wie dem 16-70mm vorbei.

Wenn man Rangefinder nicht mag hat sich das Thema aber sowieso sofort erledigt.

[Gast]

Ich fotografiere damit meist in Innenräumen und das meistens ohne Blitz. Da sind mir f4 sowieso zuwenig und das 1.8/24 oder eine andere lichtstarke Festbrennweite dient mir mehr. Auch sehr gut war das Sigma 1.4/30. Leider hat der AF gepumpt an der 6500.

[wuschler]

Deshalb benutzen wir auch unterschiedliche Systeme, ich fotografiere keine Innenräume und eine Festbrennweite pack ich nur mit der Kneifzange an   

 

Bei mir steht und fällt das System mit dem passenden Standard bzw. Reisezoom, deshalb setze ich meine Hoffnungen auf das 24-105, ansonsten hat sich das Thema KB auch ganz schnell wieder erledigt.

[Gast]

Eben. Bei Sony FE bin ich mit dem GM 24-70 wirklich sehr zufrieden. Für FE habe ich aktuell keine sehr lichtstarken Festbrennweiten. Aber FE 85 1.8 und das Samyang FE 1.4 / 35 stehen auf der Wunschliste. Mit dem 24-70 muss man in Innenräumen eigentlich blitzen wenn man nicht ständig mit ISO 6400 - 20000 fotografieren will. Zooms haben halt ihre Vor- und Nachteile.

 

 

Das ist halt die Kehrseite der Medaille, Menü, teils Akku, Objektive passen aber es existiert kein KB-Objektiv das umgerechnet 24-1xx mm abdeckt, also kommt man für so Fälle doch nicht an einem APS-C wie dem 16-70mm vorbei.

Es muss bei mir auch nicht jedes Gehäuse alles abdecken. Wenn es denn wirklich mal sehr klein sein soll mit 24-70 nehme ich die RX100III.

bearbeitet 12. November 2017 von Gast

[123abc]

Deshalb benutzen wir auch unterschiedliche Systeme, ich fotografiere keine Innenräume und eine Festbrennweite pack ich nur mit der Kneifzange an

So unterschiedlich sind die Prioritäten. Zur A7 II habe ich nur Festbrennweiten und auch bei MFT fotografiere ich nur selten mit Zooms.

[Moreorless]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn dann eine 6700er Anfang 2018 kommen würde 

 

Welche Haupt-Unterschiede zur A9 würden vermutlich bleiben ?

• kein Vollformat
• 11 fps vs, 20 fps
• nur 1 SD Slot - aber vermutlich UHS-II Support

• immer noch 1/3 leichter
• Vermutlich 50-60 % günstiger als die A9 (knapp über 4.000)

http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-a6500-vs-Sony-Alpha-A9

 

Bei dem spekulierten Preis fände nur einen SD Slot enttäuschend. Ich wette Sony wird die Kamera als (Semi)-Pro-Lösung vermarkten und eine Pro-Kamera muss einfach 2 Slots haben. Es geht dabei nicht um die Schreibgeschwindigkeit, sondern um Backup. Eine Hochzeit zum Beispiel kann man nicht noch einmal Fotografieren.

[Musicdiver]

Dann wird sich Sony in der a6XXX Reihe vom Rangefinder Design wohl verabschieden, denn zwei Karten, und womöglich noch der neue Akku bekommt man da nicht mehr unter.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Das weiss ja keiner. Weder was Sony bringen wird, noch welche Features diese Kameras haben werden, noch welche Gehäusebauform. Das ist alles völlig offen. Sicher ist einzig, dass Sony weitere neue Kameras vorstellen wird. Vermutlich schon sehr bald.

[Absalom]

fände ich schade.

Ich mag das Design der a6500.

 

Hoffentlich machen die daraus keine kleine A7/A9 vom aussehen her.

 UHS3, neuer Akku und Anpassungen für nen anständigen Batteriegriff.

 

Mehr Megapixel sind unwahrscheinlich und mehr B/s erwarte ich auch nicht.

 

[Musicdiver]

Das weiss ja keiner. Weder was Sony bringen wird, noch welche Features diese Kameras haben werden, noch welche Gehäusebauform. Das ist alles völlig offen. Sicher ist einzig, dass Sony weitere neue Kameras vorstellen wird. Vermutlich schon sehr bald.

Ja die a7 III könnte demnächst anstehen.

Bei Sony weiß man aber nie. Die hatten auch die a6500 sehr unerwartet rausgebracht.

[pizzastein]

Hier zwei Testbilder vom FE 100-400 mit 2fach TK:

 

Da muss ich jetzt aber ketzerisch behaupten, statt des 100-400 + 2x TK könnte man auch mFT mit dem Pana 100-400 nehmen, das ergibt ziemlich genau äquivalente Bilder.

Das 100-400 ohne TK liegt nicht allzu weit weg vom mFT 40-150 f2.8.

 

Will sagen, möchte man mFT übertrumpfen, braucht man mehr Lichtstärke.

[Gast User73706]

Will sagen, möchte man mFT übertrumpfen, braucht man mehr Lichtstärke.

Ich glaube bei ISO 6.400 oder wie zuvor gesehen 20.000 wird MFT schon recht „locker übertrumpft“.

 

Weiterhin haben größere Sensoren halt auch mehr Reserven, sollte aber endlich mal wieder besprochen werden, damit sich jeder auch mit seiner persönlichen Anschaffung richtig fühlt.

[Gast]

Da muss ich jetzt aber ketzerisch behaupten, statt des 100-400 + 2x TK könnte man auch mFT mit dem Pana 100-400 nehmen, das ergibt ziemlich genau äquivalente Bilder.

Das 100-400 ohne TK liegt nicht allzu weit weg vom mFT 40-150 f2.8.

 

Behaupten kann man viel wenn der Tag lang ist. Bring lieber Beispiele. Ein 40-150 entspricht einem 80-300 mm Objektiv. Und 300 oder 400mm ist ein Unterschied.

[pizzastein]

Bring lieber Beispiele.

 

Sieh Dir die Threads an... z.B. ab hier und folgende Bilder für BIF:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109255-olympus-2840-150mm-pro/?p=1433455

 

Hier das vom 100-400 finde ich auch nicht schlecht, auch das nachfolgende:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/?p=1453452

 

Die ISO-Werte habe ich mir nicht angesehe, da wird man sicher in den Threads etwas äquivaltentes finden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Mr.Tom67]

meine wunschliste:

gehäuse von der 6500 (nicht grösser)

besseren stabi fürs filmen

4k mit so viel wie möglich frames für zeitlupe

superguten af fürs filmen (auch bei schlechtem licht)

1700€ max.preis

rec taste für filmen auch mit auslösertaste.

auflösung von der 6500 reicht

akku von der 6500 reicht

eine speicherkarte reicht,wobei eine zweite nicht schadet.

verfügbar ab Weihnachten 2017

[MaTiHH]

meine wunschliste:

gehäuse von der 6500 (nicht grösser)

besseren stabi fürs filmen

4k mit so viel wie möglich frames für zeitlupe

superguten af fürs filmen (auch bei schlechtem licht)

1700€ max.preis

rec taste für filmen auch mit auslösertaste.

auflösung von der 6500 reicht

akku von der 6500 reicht

eine speicherkarte reicht,wobei eine zweite nicht schadet.

verfügbar ab Weihnachten 2017

 

Also möchtest du zu Weihnachten ein FW-Upgrade für die a6500? 

[pizzastein]

Ich glaube bei ISO 6.400 oder wie zuvor gesehen 20.000 wird MFT schon recht „locker übertrumpft“.

 

Nur kann man bei mFT niedriger bleiben mit ISO, wenn der Blendwert kleiner ist.

 

Das Sony 100-400 hat mit 2x-Konverter entspricht am langen Ende einem 800mm f11, das Panasonic 100-400 entspricht am langen Ende einem 800mm f12.6, also kaum ein Unterschied. Bei gleicher Belichtungzeit sind die ISO-Werte auch äquivalent, und da unterscheiden sich die A9 und aktuelle mFT-Kameras nicht.

[Mr.Tom67]

ich hab nur eine 6000er.

somit würd mir das passen.

[Gast User73706]

Das Sony 100-400 hat mit 2x-Konverter entspricht am langen Ende einem 800mm f11, das Panasonic 100-400 entspricht am langen Ende einem 800mm f12.6, also kaum ein Unterschied. Bei gleicher Belichtungzeit sind die ISO-Werte auch äquivalent, und da unterscheiden sich die A9 und aktuelle mFT-Kameras nicht.

Was hilft das, wenn ich bei schlechtem Licht mit der ISO bei solchen Blendwerten nunmal rauf muss? Mit > 6.400 ISO ist es dann eben vorbei bei MFT.

 

Das alte Thema mit den Reserven und nicht jeder will/kann nur bei schönem Wetter oder Mittagslicht fotografieren, oder?

[Musicdiver]

ich hab nur eine 6000er.

somit würd mir das passen.

 

Eine a6700 würde den Preis der a6500 drücken, wie es die a6500 bei der a6300 getan hat.

Von der a6000 zu der a6300 ist der Sprung aber zu klein. Wenn dann a6500 oder Nachfolger   

Ohne IBIS geht es nicht mehr, wenn man aufsteigen möchte.

bearbeitet 13. November 2017 von Musicdiver

[pizzastein]

Was hilft das, wenn ich bei schlechtem Licht mit der ISO bei solchen Blendwerten nunmal rauf muss? Mit > 6.400 ISO ist es dann eben vorbei bei MFT.

 

Das alte Thema mit den Reserven und nicht jeder will/kann nur bei schönem Wetter oder Mittagslicht fotografieren, oder?

 

Habe ich den Begriff "äquivalent" nicht klar genug verwendet? Der TK am Sony 100-400 schluckt zwei Blenden Licht, so dass man am langen Ende bei f11 ist von der Lichtstärke. Das Pana hat f6.3 am langen Ende (langes Ende = 800mm KB-äquivalent), d.h. man kann mit ISO knapp zwei Stufen niedriger bleiben, so dass relativ genau äquivalente Bilder enstehen. Dieses "äquivalent" bezieht das Rauschen mit ein.

 

Möchte bei diesen langen mFT-Brennweiten mit KB übertrumpfen, kommt man ganz schnell zu den sehr extremen Tüten, die nach meiner Kenntnis keiner hier verwendet. Um z.B. das angekündigte Pana 200/2.8 mit KB zu übertreffen, das einem KB-Objektiv mit 400/f5.6 entspricht, müsste man schon so etwas wie das Canon 400mm f4 nehmen für schlappe 6500€:

 

https://www.canon.de/lenses/ef-400mm-f-4-do-is-ii-usm-lens/

 

Einen deutlicheren Unterschied (2 Blendstufen) bekäme man mit dem Canon 400mm f2.8 für >10.000€ bzw. knapp 4kg Gewicht.

 

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

Wenn man Anno 2005 mit einer 8MP Canon 20D einen Ausschnitt erstellen konnte sollte das wohl auch 2017 mit einer mFT machbar sein. Mir ist natürlich nicht klar, wie viele Amateure zwingend raus müssen... Manchmal hat man schon das Gefühl, dass die Ansprüche heutzutage hin und wieder ein bisschen abgehoben sind...

 

[Gast User73706]

Habe ich den Begriff "äquivalent" nicht klar genug verwendet? Der TK am Sony 100-400 schluckt zwei Blenden Licht, so dass man am langen Ende bei f11 ist von der Lichtstärke. Das Pana hat f6.3 am langen Ende (langes Ende = 800mm KB-äquivalent), d.h. man kann mit ISO knapp zwei Stufen niedriger bleiben, so dass relativ genau äquivalente Bilder enstehen. Dieses "äquivalent" bezieht das Rauschen mit ein.

 

.

Hilft trotzdem nichts wenn ich bei ISO 6.400 und höher lande, was bei einer Blende 11 und höher doch recht schnell auch bei weniger Licht passiert, brauche ich bei MFT eben nicht mehr weiter zu fotografieren.

[pizzastein]

Hilft trotzdem nichts wenn ich bei ISO 6.400 und höher lande, was bei einer Blende 11 und höher doch recht schnell auch bei weniger Licht passiert, brauche ich bei MFT eben nicht mehr weiter zu fotografieren.

 

Dir ist aber schon klar, wie man auf äquivalente Werte kommt? Und dann vergleich mal das FE 100-400 + 2x TK vs. Pana 100-400. Dann wirst Du auch sehen, dass die Unterschiede marginal sind. In octanes Beispielbild aus #170 mit ISO 20.000 an KB würde man bei mFT mit dem Pana 100-400 unter ISO 6400 landen.