Möglichst kleine schnelle Kamera für Sport & Tier-Fotografie

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es für Sony kein gutes 50-150?

 

Nein. Nicht nur kein gutes sondern überhaupt keins. Das gibt es auch nicht für Canon und Nikon. Und Sigma hat ihres vermutlich nicht ohne Grund wieder vom Markt genommen. Wer soll das kaufen? Das wäre ähnlich schwer und gleich teuer wie ein 70-200 für KB.

Fuji hat ein 2.8/50-140 . Das ist schwerer als ein Sony FE 70-200 f4 und etwa gleich teuer.

[pizzastein]

Wahrscheinlich auch weit über 2000€... keine Ahnung...

 

Ja... alleine das Fujinon 50-140/2.8 liegt bei 1600€ (mit aktuellem Cashback etwas weniger).

[Gast]

Und dazu eine X-T2. Also viel Gewicht spart man da nicht gegenüber einer Nikon.

[fwgdocs]

 

 

Also viel Gewicht spart man da nicht gegenüber einer Nikon

Mit der Sony Alpha 6300 sollte sich aber ein merklicher Unterschied zur D7100 einstellen

 

Max ISO 25.600 vs 6.400 300% higher Max ISO

 

Number of Focus Points 425 vs 51 374 more focus points 

 

Continuous Shooting 11.0fps vs 6.0fps 5 fps faster

 

Weight 404 g vs 765 g 361 g lighter

 

 

 

 

bearbeitet 8. November 2017 von fwgdocs

[Zisko]

Wer soll das kaufen? Das wäre ähnlich schwer und gleich teuer wie ein 70-200 für KB.

Diejenigen die die 50mm brauchen?

[Gast]

Sony APS-C und Sony Kleinbild hat das gleiche Bajonett (E-mount), Du kannst alle Kleinbild-Objektive ohne Einschränkung an APS-C-Kameras nutzen.

an einer aps-c kamera ist da nur eine sache eingeschränkt: der bildwinkel

[fwgdocs]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

an einer aps-c kamera ist da nur eine sache eingeschränkt: der bildwinkel

 

Verstehe ich leider nicht - Versus der Nikon D7100 ?

bearbeitet 8. November 2017 von fwgdocs

[pizzastein]

Verstehe ich leider nicht - Versus der Nikon D7100 ?

 

Da ist kein Unterschied.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Zisko]

an einer aps-c kamera ist da nur eine sache eingeschränkt: der bildwinkel

 

Verstehe ich leider nicht - Versus der Nikon D7100 ?

Mit einem 70-200 an Sony APS-C wirst du den gleichen Blickwinkel haben wie an Nikon APS-C - von daher würde sich da nichts für dich ändern

 

Ich wäre an deiner Stelle jedoch vorsichtig mit Kameravergleichen, die aus einer Datenbank erzeugt werden, wie du es in Beitrag um 7:58 getan hast.

 

25600 statt 6400 ISO heißt nicht 3x weniger Rauschen. Die Bilder sehen bei ISO 6400 bei beiden Kameras vergleichbar gut/schlecht aus. Und da es eher schlecht als gut ist, wirst du Werte über 6400 nicht gerne nutzen wollen.

 

Ob 425 oder 51 Fokuspunkte ist beim Agi bspw. völlig egal. Eine zielsichere, ruhige Hand und ein guter Fokuspunkt in der Bildmitte sind wichtiger.

 

11 vs 6 fps ist hingegen eine Hausnummer und der große Vorteil von spiegellosen Kameras. Hier hättest du einen echten Mehrgewinn. Die Frage die ich mir jedoch stelle: 11 fps bei kontinuierlich aktiven Autofokus oder wird der Fokus gelocked? Letzteres würde den ganzen Vorteil zu Nichte machen. Die Frage muss ein Sony User beantworten.

 

Zum Gewicht... ja kann man nicht viel zu sagen Sowas sind natürlich Werte die sich gut vergleichen lassen.

[Gast]

11 vs 6 fps ist hingegen eine Hausnummer und der große Vorteil von spiegellosen Kameras. Hier hättest du einen echten Mehrgewinn. Die Frage die ich mir jedoch stelle: 11 fps bei kontinuierlich aktiven Autofokus oder wird der Fokus gelocked?

 

Natürlich bei voller AF Nachführung. Den grossen Cache gibt es allerdings nur bei der A6500. Bei der A6300 ist der Cache ziemlich schnell voll und dann bricht die Bildrate ein.

[fwgdocs]

11 vs 6 fps ist hingegen eine Hausnummer und der große Vorteil von spiegellosen Kameras. Hier hättest du einen echten Mehrgewinn.

Die Frage die ich mir jedoch stelle: 11 fps bei kontinuierlich aktiven Autofokus oder wird der Fokus gelocked? Letzteres würde den ganzen Vorteil zu Nichte machen.

 

Den grossen Cache gibt es allerdings nur bei der A6500. Bei der A6300 ist der Cache ziemlich schnell voll und dann bricht die Bildrate ein.

 

@Zisko & octane - besten Dank für euer hilfreiches Feedback 

 

Mein Eindruck ist, der fehlende 2 SD Kartenslot ist eher der Engpass

 

Sony Alpha 6300 = Size of Buffer:  500 MB ?

 

Sony Alpha 6500 = Size of Buffer:   ??? MB

 

Huge buffer for up to 307 images (around 36 seconds) in continuous shooting

Faster internal processing and a higher-capacity buffer memory now allow up to 307 images (around 36 seconds)¹⁷ of high-speed continuous shooting. 

https://www.sony.com/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-6500-body-kit/specifications

bearbeitet 8. November 2017 von fwgdocs

[Zisko]

Natürlich bei voller AF Nachführung. Den grossen Cache gibt es allerdings nur bei der A6500. Bei der A6300 ist der Cache ziemlich schnell voll und dann bricht die Bildrate ein.

Das habe ich noch garnicht berücksichtigt. Gerade beim Start und den Tunneln ist ein ausreichend großer Buffer (oder Procapture ) Pflicht, da der „richtige Moment“ nur schwer vorhersehbar ist. 2-3s muss man schon vorhalten können ohne dass es anschließend weh tut. Habe zur 6300 leider keine Spezifikation zur Buffergröße gefunden. Um auf Nummer Sicher zu gehen, würde ich 100 Bilder voraussetzen, wenn man mit 10fps schießen möchte.

[Gast]

Habe zur 6300 leider keine Spezifikation zur Buffergröße gefunden. Um auf Nummer Sicher zu gehen, würde ich 100 Bilder voraussetzen, wenn man mit 10fps schießen möchte.

100 Bilder kannst du mit der 6300 vergessen. Wenn man das oft benötigt ist die 6500 Pflicht.

bearbeitet 8. November 2017 von Gast

[fwgdocs]

Ich zweifle langsam an der Sony Alpha 6500 für mein Vorhaben

Vielleicht muss ich noch etwas länger sparen - Wenn man sich mal durchließt

was so eine Vollformat Sony Alpha G9 in der Lage ist zu leisten

 

PS: über den Graumarkt aus Irland kostet die ja nur 3.500 €

bearbeitet 8. November 2017 von fwgdocs

[Gast]

Vielleicht muss ich noch etwas länger sparen - Wenn man sich mal durchließt

was so eine Vollformat Sony Alpha G9 in der Lage ist zu leisten

G9? Die ist von Panasonic. Die Sony heisst nur Alpha 9. Ich wundere mich jetzt etwas. Zuerst wolltest du eine möglichst kleine schnelle Kamera haben. Und nun denkst du über eine Alpha 9 nach? Die ist zwar deutlich kleiner als eine Nikon DSLR und ohne Batteriegriff auch etwas leichter. Aber die Objektive sind nicht kleiner und nicht leichter und schon überhaupt nicht günstiger. Aber ist ein geiles Ding.

 

 

PS: über den Graumarkt aus Irland kostet die ja nur 3.500 €

Ja muss jeder selber wissen ob er eine so teure Anschaffung so kaufen will.

bearbeitet 8. November 2017 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Erst sind 3000€ zu viel, und jetzt gehen 5000€ (A9 + 70-200 f4)? Ich wette, als nächstes reicht f4 nicht, und es wird das 70-200 f2.8... für > 6000€ in Summe...

[Zisko]

Ich zweifle langsam an der Sony Alpha 6500 für mein Vorhaben

Vielleicht muss ich noch etwas länger sparen - Wenn man sich mal durchließt

was so eine Vollformat Sony Alpha G9 in der Lage ist zu leisten

 

PS: über den Graumarkt aus Irland kostet die ja nur 3.500 €

Bevor du dir über einen Grauimport für eine dicke Stange Geld eine a9 holst und dann auch noch Geld für das Objektiv drauflegen müsst, würde ich an deiner Stelle das vorhandene Objektiv nehmen und eine Nikon D4/D5 dazu gesellen. Denn mit der A9 verabschiedest du dich von klein.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. November 2017 von Zisko

[Gast]

Denn mit der A9 verabschiedest du dich von klein.

Na also zwischen einer Alpha 9 und einer D5 gibt es doch noch einen gewissen Grössen- und Gewichtsunterschied:

 

http://camerasize.com/compact/#713,649,ha,f

 

 

bearbeitet 8. November 2017 von Gast

[Zisko]

Na also zwischen einer Alpha 9 und einer D5 gibt es doch noch einen gewissen Grössen- und Gewichtsunterschied:

 

http://camerasize.com/compact/#713,649,ha,f

 

 

Ja klar, war auch anders gemeint. Im Sinne von „Wenn schon KB, dann eher das gute Nikkor-Objektiv behalten“

Für so ein bisschen kleiner (Kombination Kamera+Objektiv) würde ich kein Systemwechsel angehen.

[fwgdocs]

Die Ausgangssituation ist nicht ganz so einfach

Meine Partnerin hat eine der ersten Sony A7R mit einem 70-200 F4 und einem 16-35 F4

Wir haben also eigentlich nichts schlechtes an Fotoausrüstung im Schrank stehen

Nur für das geplante Vorhaben sind die D7100 und die A7R leider zu langsam

 

PS: und leider kommt Nikon mit kompakten Kameras aktuell nicht in die Strümpfe

bearbeitet 8. November 2017 von fwgdocs

[Zisko]

Wenn ihr schon Sony Objektive besitzt, dann würde ich eh von jedem anderen System absehen. Die Info wäre wichtig gewesen

 

Was spricht denn gegen die a6500? Hast ja keinen Grund genannt, warum du an ihr zweifelst.

[fwgdocs]

Ich bin mir halt nicht sicher, ob die Sony alpha 6500 für das Vorhaben vom Sensor her mittel & langfristig ausreichend ist

 

Bei der Sony Alpha 9 mit ihrem Vollformat Sensor dürfte das keine Frage sein

 

PS: Ich werde an diesem Wochenende mal nachfragen ob ich die Sony Alpha mal ein Wochenende bei Fachhändler ausleihen kann

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ich bin mir halt nicht sicher, ob die Sony alpha 6500 für das Vorhaben vom Sensor her mittel langfristig ausreichend ist

 

Bei der Sony Alpha 9 mit ihrem Vollformat Sensor dürfte das keine Frage sein

Aber auch nur mit dem FE 70-200 GM und nicht dem schon vorhandenen FE 70-200 f4. Aber du kannst es ja testen. Mit dieser Kombi hat man dann allerdings die Gewissheit das Beste von Sony zu benutzen. Für denselben Preis gäbe es bei Dacia auch ein Auto...

 

Die 6500 hat einige Nachteile. Die Bildqualität gehört allerdings nicht dazu. Die Nachteile sind vor allem im Handling mit grossen Objektiven zu suchen. Vielleicht bringt ja Sony noch eine APS-C Alpha 9 (Alpha 7000).

bearbeitet 9. November 2017 von Gast

[Zisko]

Ich bin mir halt nicht sicher, ob die Sony alpha 6500 für das Vorhaben vom Sensor her mittel & langfristig ausreichend ist

 

Vielleicht magst du das Vorhaben schildern. Ich denke hier sind eine Menge Leute im Forum, die dir dann detaillierter Empfehlungen liefern können. Bisher habe ich nur die Information Agi und Motorcross. Für beides ist eine a6500 ausreichend. Ein mittel- bis langfristig gibt es da nicht. Entweder ist sie heute ausreichend und wird es damit auch in Zukunft sein oder nicht.

 

Bei der Sony Alpha 9 mit ihrem Vollformat Sensor dürfte das keine Frage sein

 

Natürlich ist das eine Frage. Ich hatte in der Vergangenheit genug Anwendungen, in denen ein KB-Sensor nicht ausreichend war - in denen aber auch ein Mittelformatsensor versagt hätte. Versuch mal ein winterabendliches Agi Training mit Baustrahlerbeleuchtung, Blitzverbot und 1/1000s zu fotografieren. Die Grütze die dabei herauskommt, ist nicht einmal zur Dokumentation zu gebrauchen.

 

Du kannst dir sogar sicher sein, dass wenn eine APS-C Kamera nicht „ausreicht“, dass eine KB Kamera es nicht retten wird. Dafür sind die Unterschiede zu gering. Und bevor ich in deinem konkreten Fall zur a9 greife, würde ich eher eine a6500 nehmen und dazu ein 70-200/2.8 kaufen. Damit hast du die gleiche, wenn nicht sogar eine bessere Performance als mit dem 70-200/2.8 an der a9. Darüber hinaus profitiert deine Frau an der Sony a7 ebenfalls vom Upgrade.

 

In drei Jahren wird die dann aktuelle Sony APS-C die a9 überholt haben. Das geile Objektiv wird länger up to date bleiben.

bearbeitet 9. November 2017 von Zisko

[Gast]

In drei Jahren wird die dann aktuelle Sony APS-C die a9 überholt haben.

Das glaube ich hingegen weniger.