fwgdocs Geschrieben 7. November 2017 Share #1 Geschrieben 7. November 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich hätte gerne etwas kleineres und leichteres als die D7100 mit dem 70-200 Objektiv für Sport und Tierfotografie - Habt ihr eine aktuelle Kamera Empfehlung mit sehr schnellem Autofocus ? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zisko Geschrieben 7. November 2017 Share #2 Geschrieben 7. November 2017 Olympus EM1 Mark II mit Olympus 40-150/2.8. Thread can be closed Jochen K. hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 7. November 2017 Share #3 Geschrieben 7. November 2017 (bearbeitet) Neee, Oly EM10 mit O75-300 oder PL100-400... [emoji16] Wobei Sport etwas näher definiert werden muss wg AF... bearbeitet 7. November 2017 von wasabi65 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 7. November 2017 Share #4 Geschrieben 7. November 2017 Alpha 6500 mit FE 70-200f4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ghostin Geschrieben 7. November 2017 Share #5 Geschrieben 7. November 2017 Alpha 6500 mit FE 70-200f4 fast perfekt ... 70-200 2.8 GM Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 7. November 2017 Share #6 Geschrieben 7. November 2017 Das ist allerdings deutlich schwerer. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jochen K. Geschrieben 7. November 2017 Share #7 Geschrieben 7. November 2017 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) fast perfekt ... 70-200 2.8 GM Die Eingangsfrage war: " Ich hätte gerne etwas kleineres und leichteres als die D7100 mit dem 70-200 Objektiv." Insofern ist die Antwort wenig hilfreich. Zisko hat die Antwot gegeben! bearbeitet 7. November 2017 von Jochen K. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jochen K. Geschrieben 7. November 2017 Share #8 Geschrieben 7. November 2017 (bearbeitet) gelöscht bearbeitet 7. November 2017 von Jochen K. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Jochen K. Geschrieben 7. November 2017 Share #9 Geschrieben 7. November 2017 Das ist allerdings deutlich schwerer. Dafür aber nur "unwesentlich" teurer! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bluescreen222 Geschrieben 8. November 2017 Share #10 Geschrieben 8. November 2017 Ich hätte gerne etwas kleineres und leichteres als die D7100 mit dem 70-200 Objektiv für Sport und Tierfotografie - Habt ihr eine aktuelle Kamera Empfehlung mit sehr schnellem Autofocus ? Gibt's zur Zeit nicht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fwgdocs Geschrieben 8. November 2017 Autor Share #11 Geschrieben 8. November 2017 (bearbeitet) Wobei Sport etwas näher definiert werden muss wg AF... Hunde Agility & Motorsport Alpha 6500 mit FE 70-200 /4 Gute Werte und Kombination - aber mit ca. 2.700 € auch zu teuer Gewicht - 454 g + 840 g https://www.amazon.de/Sony-Systemkamera-Megapixel-Display-AF-Punkte/dp/B01M2WAE29/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1510115662&sr=1-1&keywords=a6500&dpID=41bZZ8DDQ9L&preST=_SX300_QL70_&dpSrc=srch https://www.amazon.de/Sony-SEL70200G-70-200mm-Mount-Lens/dp/B00G9UJW36/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1510115781&sr=1-1&keywords=Sony+FE+70-200+f4&dpID=41-M31JvlmL&preST=_SY300_QL70_&dpSrc=srch Olympus EM1 Mark II mit Olympus 40-150/2.8. Tolle Werte und Kombination - aber mit ca. 3300 € einfach zu teuer Gewicht - 572 g + 880 g https://www.amazon.de/Olympus-OM-D-Mark-Systemkamera-Bildstabilisator/dp/B01M8PAJQ1/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1510115328&sr=1-1&keywords=Olympus+EM1+Mark+II https://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Digital-40-150mm-Objektivbajonett/dp/B00NED5VHC/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1510115189&sr=1-1&keywords=Olympus+40-150%2F2.8&dpID=41XqR3T%252BYbL&preST=_SX300_QL70_&dpSrc=srch OM-D E-M1 Mark II vs Alpha 6500Zunächst die technischen Daten im Vergleich:OM-D E-M1 Mark II Eingeführt im September 2016 Spiegellose mit Wechseloptik Sensor: Four Thirds 20 Megapixel 15 Bilder/Sekunde 200 - 25600 ISO 4096 x 2160 Videoauflösung Sucher: Elektronisch 76.00mm Monitor, beweglich Objektivanschluß Micro Four Thirds (MFT) WiFi vorhanden 134.1 x 90.9 x 68.9mm³, 574g Alpha 6500 Eingeführt im Oktober 2016 Spiegellose mit Wechseloptik Sensor: APS-C 24 Megapixel 11 Bilder/Sekunde 100 - 25600 ISO 3840 x 2160 Videoauflösung Sucher: Elektronisch 75.00mm Monitor, beweglich Objektivanschluß E Mount WiFi vorhanden 120 x 66.9 x 53.3mm³, 453g https://cameracreativ.de/vergleichen/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-oder-sony-alpha-6500 bearbeitet 8. November 2017 von fwgdocs Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 8. November 2017 Share #12 Geschrieben 8. November 2017 (bearbeitet) Dann bleib bei deiner Nikon. Für diese Anforderungen + darf nur wenig kosten gibt es keine Lösung. Agility womöglich noch in einer dunklen Halle (habe ich schon gesehen) stellt eh höchste Anforderungen. bearbeitet 8. November 2017 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fwgdocs Geschrieben 8. November 2017 Autor Share #13 Geschrieben 8. November 2017 (bearbeitet) Für diese Anforderungen + darf nur wenig kosten gibt es keine Lösung. Ggf. könnte eine gut gebrauchte Sony Alpha 6300 eine Alternative vom Preis-Leistungsverhältnis sein https://reisezoom.com/sony-a6500-test-meinung/ Hat kein Bluetooth, kein Touchscreen, keine so schöne Haptik und schon fast 2 Jahre alt - bekommt man aber für um die 700 € Evtl. wäre noch ein Commlite ENF-E1 Adapter mit 195 g Gewicht für die vorhanden Nikon Objektive für knapp über 300 € interessant Ob das ganze dann schnell genug vom Focus her ist müsste man testen Sony A6300 Key Specs Announcement Date: 2016-02-03 24MP - APS-C CMOS Sensor ISO 100 - 25600 ( expands to 51200) Sony E (NEX) Mount 3″ Tilting Screen 2359k dot Electronic viewfinder 11.0 fps continuous shooting 3840 x 2160 video resolution 120 High-Speed Video Built-in Wireless 404g. 120 x 67 x 49 mm Weather Sealed Body Replaced Sony Alpha a6000 Compare Sony A6500 Key Specs Announcement Date: 2016-10-06 24MP - APS-C CMOS Sensor ISO 100 - 25600 ( expands to 51200) Sony E Mount Sensor-shift Image Stabilization 3″ Tilting Screen 2359k dot Electronic viewfinder 11.0 fps continuous shooting 3840 x 2160 video resolution Built-in Wireless 453g. 120 x 67 x 53 mm Weather Sealed Body Replaced Sony Alpha a6300 Compare http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-a6300-vs-Sony-Alpha-a6500 bearbeitet 8. November 2017 von fwgdocs Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
holgi1zu5 Geschrieben 8. November 2017 Share #14 Geschrieben 8. November 2017 handlich und nicht gleich 3000€? Wie wär´s mit ner Panasonic Lumix GX80 oder G81 mit einem erschwinglichen Super- oder Telezoom? Wenn es nicht grade um Hallensport geht, kannst Du sicher alle Objektive die den DFD-AF der GX80 oder G81 unterstützen für Sportaufnahmen verwenden. nightstalker und acahaya haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 8. November 2017 Share #15 Geschrieben 8. November 2017 Ggf. könnte eine gut gebrauchte Sony Alpha 6300 eine Alternative vom Preis-Leistungsverhältnis sein https://reisezoom.com/sony-a6500-test-meinung/ Hat kein Bluetooth, kein Touchscreen, keine so schöne Haptik und schon fast 2 Jahre alt http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-a6300-vs-Sony-Alpha-a6500 Vom Sensor und AF sind die a6300 und a6500 gleich. Die a6500 hat den großen Puffer für Bilder und Sensorstabi, wobei letzterer für Deine Zwecke nicht interessant ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zisko Geschrieben 8. November 2017 Share #16 Geschrieben 8. November 2017 (bearbeitet) Hunde Agility In Saison 17 habe ich meine Canon Kombi gegen die Olympus Kombi getauscht. Ausschuss etwa 10%.Gründe: - 10 Bilder pro Sekunde - 50% mehr „Reichweite“ - Pro Capture - kein Spiegelschlag Die Forenkollegen, die dir davon abraten wollen, haben schlichtweg keine Praxiserfahrung. Tolle Werte und Kombination - aber mit ca. 3300 € einfach zu teuer Das ist ein Problem das du nicht lösen können wirst. Agility stellt zwei Anforderungen an die Kamera die schlichtweg Geld kosten: schneller Autofokus und hohe Bildwiederholrate. Am Objektiv werden ebenfalls hohe Anforderungen gestellt: Telezoombereich von Moderat (ideal wären 50mm bei KB) bis so lang wie möglich, bei möglichst weit offener Blende um den AF zu unterstützen. Alternative Systeme zu denen ich raten würde wären Sony A9, Canon 1D und Nikon D5, jeweils mit systemeigenem 70-200/2.8 bearbeitet 8. November 2017 von Zisko wasabi65 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sardinien Geschrieben 8. November 2017 Share #17 Geschrieben 8. November 2017 Hier ein Test der aufzeigt, wie treffsicher die DFD PANA Technologie ist: http://naturalexposures.com/predictive-af-comparison-tests-lumix-gh5-g85-oly-em-1-markll-nikon-d500/ Das f/2.8 35-100 PANA hat 360 Gramm. Dieses Innenzoom harmoniert auch mit Televorsätzen, welche weniger Licht "verschlucken" als Konverter. Bei wenig Licht sind die aktuellen PANAs fast schon eine Klasse für sich. Ich selbst habe hier im Forum schon genügend Aktionsaufnahmen (Sport, wildlife....) eingestellt, welche meine Aussage bestätigt. acahaya hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 8. November 2017 Share #18 Geschrieben 8. November 2017 Alternative Systeme zu denen ich raten würde wären Sony A9, Canon 1D und Nikon D5, jeweils mit systemeigenem 70-200/2.8 Es hier im Forum jemanden, der hat sehr schöne Hunde-Action mit der a6000 + Sony 70-200 f4 gemacht. Dummerweise scheint er seinen Account bzw. Bilder gelöscht zu haben, die waren mal hier (z.B. #9, mit Einschätzung des AF): https://www.systemkamera-forum.de/topic/111144-sony-a6000-mit-dem-sony-g-470-200mm-oss/ An den Kommentaten ist noch zusehen, dass die Bilder so schlecht nicht waren... die a6300 hätte gegenüber der a6000 schon mehrere Vorteile mit verbessertem AF, rein elektronischem Verschluss und leicht verbessertem Sensor. Zisko und acahaya haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fwgdocs Geschrieben 8. November 2017 Autor Share #19 Geschrieben 8. November 2017 (bearbeitet) Vermutlich nee blöde Frage - aber kenne mich leider mit Sony Zeiss E-Mount Objektiven noch nicht aus Gehen die Sony A7R.. Objektive auch an einer Sony Alpha 6300 - oder gibt es irgendwelche Einschränkungen ? bearbeitet 8. November 2017 von fwgdocs Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 8. November 2017 Share #20 Geschrieben 8. November 2017 Vermutlich nee blöde Frage - aber kenne mich leider mit Sony Zeiss E-Mount Objektiven noch nicht aus Gehen die Sony A7R.. Objektive auch an einer Sony Alpha 6300 - oder gibt es irgendwelche Einschränkungen ? Sony APS-C und Sony Kleinbild hat das gleiche Bajonett (E-mount), Du kannst alle Kleinbild-Objektive ohne Einschränkung an APS-C-Kameras nutzen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tjobbe Geschrieben 8. November 2017 Share #21 Geschrieben 8. November 2017 GX80/G81/GX8 mit f2,8/35-100 Wäre gebraucht für unter 1000€ zu bekommen. Alternative wäre eine FZ1000 wenn man genug Licht hat (ich hab die FZ öfters mal beim Fussball eingesetzt und hab damit mehr treffer als mit jeder Olympus Kombination wo die Cam nur einen reinen Kontrast AF hat) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zisko Geschrieben 8. November 2017 Share #22 Geschrieben 8. November 2017 Es hier im Forum jemanden, der hat sehr schöne Hunde-Action mit der a6000 + Sony 70-200 f4 gemacht. Hunde-Action kann ja vieles sein. Agility ist schon spezifischer Leider kann ich nicht viel dazu sagen, da die Bilder fehlen. Aber grundsätzlich würde ich von einem 70-200 an APS-C beim Agility abraten, wenn man eine Alternative hat. Wir haben im Verein zwei Mitglieder, die die Turniere dokumentieren. Der Kollege arbeitet mit einer D500 und 70-200/2.8 und flucht nicht selten über die 105mm „KB-Äquivalent“. In der Regel ist der Parcours mit einer Bande, Zaun Flatterband oder sonstwas abgegrenzt und die Geräte stehen relativ dicht an der Abgrenzung... es lässt sich glaube ich erahnen auf welches Problem man hier ganz schnell stoßen kann Da würde ich eher auf 70-200, als auf 105-300 setzen, da ich mir bei Ersterem mit dem Beschnitt helfen kann. Gibt es für Sony kein gutes 50-150? pizzastein hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 8. November 2017 Share #23 Geschrieben 8. November 2017 (bearbeitet) Ggf. könnte eine gut gebrauchte Sony Alpha 6300 eine Alternative vom Preis-Leistungsverhältnis sein https://reisezoom.com/sony-a6500-test-meinung/ Hat kein Bluetooth, kein Touchscreen, keine so schöne Haptik und schon fast 2 Jahre alt - bekommt man aber für um die 700 € Das stimmt. Ich habe mit der A6300 und dem FE 70-200 f4 schon Motocross Rennen fotografiert. Evtl. wäre noch ein Commlite ENF-E1 Adapter mit 195 g Gewicht für die vorhanden Nikon Objektive für knapp über 300 € interessant Ob das ganze dann schnell genug vom Focus her ist müsste man testen Bestimmt nicht. Und eine A6300 mit adaptiertem Nikkor 70-200 ist keine stimmige Kombination. Das wird dann sehr kopflastig. Mit Canon Objektiven wäre der AF vermutlich recht schnell. Mit Nikon aber sicher nicht. Da passt deine Nikon besser dran. bearbeitet 8. November 2017 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 8. November 2017 Share #24 Geschrieben 8. November 2017 Da würde ich eher auf 70-200, als auf 105-300 setzen, da ich mir bei Ersterem mit dem Beschnitt helfen kann. Sehe ich ein, wobei der TO aktuell ein 70-200 an APS-C nutzt. Gibt es für Sony kein gutes 50-150? Das dürfte eine traditionelle Lücke sein bei Herstellern, die KB und APS-C anbieten... Bekannt ist mir nur ein Sigma 50-100/f1.8, das ich für diese Zwecke aber nicht (mit Adapter für Sony) nehmen würde. acahaya und Zisko haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zisko Geschrieben 8. November 2017 Share #25 Geschrieben 8. November 2017 Das dürfte eine traditionelle Lücke sein bei Herstellern, die KB und APS-C anbieten... Wie sehe denn ein Fuji System aus, um mal einen Hersteller ins Rennen zu schmeißen, der auf APS-C setzt Wahrscheinlich auch weit über 2000€... keine Ahnung... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden