Welches moderate Weitwinkel für Pen E-P5

[elmsi89]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

heute habe ich im Nachbarforum meine erste µFT Kamera gekauft, die nächste Woche bei mir sein sollte. Es ist eine E-P5 geworden und war mehr oder weniger ein Spontankauf. Konkurent war die X100? Reihe und alles was halt @KB 35mm bietet. Im Moment habe ich an meiner Nikon D600 ein AF-D 2/35, an dem mich besonders die Vignette bei Offenblende stört.

 

Bei Photozone (bald opticallimits.com) habe ich mein Nikon und das Olympus 1,8/17 sowie das 2,8/17 und das Panasonic 1,7/20 verglichen. Das 1,8/17 scheint ja am besten weg zu kommen, wobei auch hier heftige Vignettierung - trotz abblenden - auftritt.

Von Panasonic/Leica gibts ja auch noch das 1,7/15. Wie schlägt sich das denn im Vergleich zu den anderen Objektiven? Gibt es belastbare Tests im WWW ähnlich denen von Opticallimits?

 

Zu welchem Objektiv würdet ihr mir raten - und warum?

 

Verwenden will ich die Kombi immer dann, wenn ich mich mit Freunden treffe oder so mal 'nen Tagesausflug mache. Also das Metier, wo man früher Point-and-Shoot, Kompaktkameras oder mittlerweile Handys nutzt.

[Guest]

das pana leica 15/1.7 ist die von mir bevorzugte linse aus diesem brennweitenbereich (in meinem avatar-bild steckt sie auf einer pana gm1)

das oly 17/1.8 ist ebenfalls recht gut, meins bleibt aber eigentlich immer zuhause im regal, ist bei mir aber mehr so eine bauchsache

das oly 17/2.8 ist zwar klein, aber optisch nicht so besonders

das sigma 19/2.8 ist optisch gut und preiswert, aber nicht besonders lichtstark

das pana 20/1.7 ist sehr kontraststark, hat aber einen relativ langsamen autofokus, war an der gm1 meine bevorzugte linse bevor das leica 15/1.7 auf den markt kam

 

aber schau mal ins handbuch deiner ep5, viele mft cams haben da einen menüpunkt für einen randabschattungs-ausgleich im ooc jpeg

 

https://www.lenstip.com/412.1-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Summilux_15_mm_f_1.7_ASPH_Introduction.html

https://www.lenstip.com/357.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_1.8_Introduction.html

https://www.lenstip.com/338.1-Lens_review-Sigma_19_mm_f_2.8_EX_DN__Introduction.html

https://www.lenstip.com/269.1-Lens_review-Panasonic_G_20_mm_f_1.7_ASPH._Introduction.html

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited November 4, 2017 by Guest

[nightstalker]

Hallo Leute,

 

heute habe ich im Nachbarforum meine erste µFT Kamera gekauft, die nächste Woche bei mir sein sollte. Es ist eine E-P5 geworden und war mehr oder weniger ein Spontankauf. Konkurent war die X100? Reihe und alles was halt @KB 35mm bietet. Im Moment habe ich an meiner Nikon D600 ein AF-D 2/35, an dem mich besonders die Vignette bei Offenblende stört.

 

Bei Photozone (bald opticallimits.com) habe ich mein Nikon und das Olympus 1,8/17 sowie das 2,8/17 und das Panasonic 1,7/20 verglichen. Das 1,8/17 scheint ja am besten weg zu kommen, wobei auch hier heftige Vignettierung - trotz abblenden - auftritt.

Von Panasonic/Leica gibts ja auch noch das 1,7/15. Wie schlägt sich das denn im Vergleich zu den anderen Objektiven? Gibt es belastbare Tests im WWW ähnlich denen von Opticallimits?

 

Zu welchem Objektiv würdet ihr mir raten - und warum?

 

 

 

 

zum 1,8/17

 

Eine Vignettierung wirst Du da nicht feststellen können, alle mFT Objektive werden elektronisch korrigiert, das geht auch, ohne dass Du ein extra Profil zuweisen musst, da das laut mFT Standard direkt in der Datei eingebettet ist (und im JPG natürlich direkt angewendet wurde)

 

leider testet Photozone immer noch etwas komisch, was für einen Sinn macht es, bei elektronisch korrigierten Objektiven, zu testen, wie diese ohne arbeiten?

 

Meins ist scharf, hat ein schönes Bokeh, allgemein eine sehr angenehme Wiedergabe und ist sehr schnell im AF

 

Das 15er ist mir schon zu weit .. der Blendenring daran ist nutzlos (was mich nervt, auch wenn ich ihn nicht brauche, ich mag es einfach nicht, wenn da was dran ist, das nichts tut) ... ich hatte aber auch schon das weit unterschätzte 2,5/14, weshalb ich das 15er auch nie in Erwägung gezogen habe.

 

Das 1,7/20 ist auch noch ein Objektiv, das ich gerne nutze und früher noch mehr genutzt habe ... hätte es den schnellen AF, wäre es wohl nie abgelösst worden. Pancakes sind einfach toll, wenn man die Kamera nicht nur zum "Fotoshooting" einpacken will, sondern auch sonst meistens am Mann haben möchte ... dafür sind PENs doch eigentlich perfekt.

 

Aus heutiger Warte ist das neutral abbildende 20er immer noch ein Objektiv, mit dem man ohne Effekthascherei Bilder erstellen kann, das "schöner" abbildende 1,8/17 ist mir aber lieber (wenn die Kamera nicht in eine flache Tasche muss)

 

Tests:

 

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/17mm-f1.8-m.zuiko-digital/review/

 

Praxisbericht mit vielen Fotos:

https://robinwong.blogspot.de/2012/11/olympus-mzuiko-17mm-f18-review-street.html

https://robinwong.blogspot.de/2012/11/olympus-mzuiko-17mm-f18-review.html

[Kleiner Tse]

 

leider testet Photozone immer noch etwas komisch, was für einen Sinn macht es, bei elektronisch korrigierten Objektiven, zu testen, wie diese ohne arbeiten?

 

Viele fotografieren in Raw, und da greift die Kamera-interne Korrektur nicht. Aber auch wenn die Vignettierung rauskorrigiert wird, hat sie immer noch Auswirkungen, da das Aufhellen der äußeren Bildbereiche die Abbildungsleistung verschlechtert. Insofern ist es sowohl für Raw- als auch für Jpeg-Nutzer relevant.

 

[cyco]

Viele fotografieren in Raw, und da greift die Kamera-interne Korrektur nicht.

 

 

In den meisten Konvertern werden die internen Korrekturen standardmäßig gelesen und angewendet. Es sei denn, man stellt die Korrekturen bewusst aus.

 

Und ich würde für eine P-5 ein Oly 17/1,8 nehmen.

Edited November 4, 2017 by cyco

[nightstalker]

Viele fotografieren in Raw, und da greift die Kamera-interne Korrektur nicht. Aber auch wenn die Vignettierung rauskorrigiert wird, hat sie immer noch Auswirkungen, da das Aufhellen der äußeren Bildbereiche die Abbildungsleistung verschlechtert. Insofern ist es sowohl für Raw- als auch für Jpeg-Nutzer relevant.

 

 

 

doch, sie greift, weil bei mFT keine Profile benötigt werden ... die Korrektur ist Bestandteil des RAW Files (weil das im Standard so vorgesehen ist) und wird in jedem modernen Konverter angewendet .. nur ein paar Aussenseiterprodukte machen das meines Wissens nicht.

 

Aber natürlich hinterlassen Korrekturen immer Spuren ... auch die analogen .. das ist der Teil, der immer gerne vergessen wird.

Vignettierung analog zu korrigieren, bedeutet riesige Frontlinsen und viel Glas, was Spuren in Deinem Geldbeutel hinterlässt (deshalb haben ja auch die "nichtdigitalkorrigierten" Objektive weiterhin eine Randabdunklung )

Die Abdunklung des 17ers (und der anderen mFT Objektive ist übrigens durchaus auf dem Niveau der unkorrigierten Konkurrenz .. und das schon vor der Korrektur)

[Kleiner Tse]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Abdunklung des 17ers (und der anderen mFT Objektive ist übrigens durchaus auf dem Niveau der unkorrigierten Konkurrenz .. und das schon vor der Korrektur)

 

Ich wollte auch gar nichts gegen das 17/1.8 sagen - ich hab auch eines und mag es gerne. :-) Ich wollte nur sagen, warum es trotz automatischer Korrektur nicht völlig irrelevant ist, wie die Vignettierung vor der Korrektur aussieht.

 

[Kammermusikfan]

Hallo,

 

also ich würde nach dem gewünschten Bildwinkel gehen, 15 mm ist nun mal nicht 17 mm. Beide Objektive haben begeisterte Fans.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[elmsi89]

Danke für die zahlreichen Antworten bisher.

 

Also verstehe ich das richtig: Wenn ich ein µFT Raw entwickle, wird die Vignettierung automatisch korrigiert? Auch in Lightroom, Darktable usw usf?

 

Sonst scheint es ja eher eine Tendenz zum 1,8/17er zu geben. Das 15er interessiert mich aber immer noch, weil vermutlich die Haptik besser gefällt (noch nicht in Natura angefasst) und weil es laut lenstip besser sein soll. Ja, der Blendenring ist eher überflüssig, aber das ist die mechanische Fokusskala des 1,8/17 auch ... (wenn auch nicht so präsent)

 

Wie langsam ist denn der langsame AF des 1,7/20ers? Ich habe mal ein Nikon 2,8/180 AF-N gehabt, von dem auch immer gesagt wurde, dass der AF so grottig lahm ist, dass man damit nicht fotografieren kann. Tatsächlich ging das dann schon sehr gut, weil der AF meist kaum Strecke zurück legen musste, weil die meisten (ähnlichen) Motive ja eh immer auf Enfernung X sind und man von Nah bis Unendlich sowieso nie scharf stellen muss.

[nightstalker]

Lightroom korrigiert automatisch Verzeichnung und Vignettierung 

 

DxO geht noch weiter, nutzt aber (für alle Marken) eigene Profile, die anerkannt hervorragend sind (damit würdest Du auch die Nikonbilder ohne Aufwand hinbekommen)

 

Darktable ist ein Underdog, kostet ja auch nichts, ob die die mFTRAWs vollständig unterstützen, kann ich nicht sagen  ,, ich komme mit dem Programm aber auch nicht zurecht, seltsame Bedienungselemente und Bezeichnungen.

 

(man kann die Profile übrigens für andere Hersteller auch einfach in den Importvorgang bei Lightroom integrieren, dann werden sie auch automatisch angewendet, ist halt ein bisschen umständlicher, aber wenn man das mal eingestellt hat, läuft es von alleine)

 

 

Der AF des 20ers ist für heutige Olympusverhältnisse langsam, noch vor einigen Jahren, waren die Kameras und Objektive deutlich langsamer als heute .. das 20er stammt aus der Anfangszeit des mFT Systems, ich habe es damals mit der G1 (erste Systemkamera moderner Bauart) gekauft und damals fand es keiner langsam

 

Nur ist halt das Bessere der Feind des Guten.

 

Am besten kommt man zurecht, wenn man den Auslöser einfach durchdrückt, ohne den ersten Druckpunkt zu nehmen und dann erst durchzudrücken ... auf die Art habe ich mit dem 20er auch Familienfeiern und Schnappschüsse gemacht.

 

Es ist auch schneller, wenn es nur geringe Änderungen im Fokus machen muss ... also die Schärfe schon fast da sitzt, wo sie hinsoll.

Edited November 5, 2017 by nightstalker

[Bluescreen222]

Sowohl das 15 mm f1.7 als auch 17 mm f 1.8 und 20 mm f 1.7 funktionieren im Alltag gut und liefern schöne Ergebnisse.

Die genannten Kritikpunkte bezüglich AF-Geschwindigkeit oder Vignettierung sind marginal und meist kaum relevant.

 

Deshalb schliesse ich mich dem Kammermusikfan an: der wesentliche Unterschied ist die Brennweite. Und hier wirst Du kaum einen Ratschlag finden können, der mit Deinem individuellen Vorlieben übereinstimmt. Das musst Du ausprobieren.

 

Oder einfach die Linse kaufen, die Dir haptisch am besten liegt, die am schönsten ist oder die gerade günstig zu kriegen ist.

[hasenbein1966]

Als Immerdrauf finde ich immer wieder das Pana 20/1.7 absolut genial. Zum einen, weil es den Bildeindruck eines Normalobjektivs mit den Vorteilen leichter Weitwinkligkeit vereint (man also "mehr aufs Bild kriegt"). Zum anderen, weil es eine Hammer-Auflösung hat und somit die RAW-Files eine ausgezeichnete Qualität bekommen, auch im Hinblick auf Crop-Möglichkeiten. Ein echtes Pixelpeeper-Objektiv!

 

Und ich kann zudem meine OM-D mit diesem Pancake bei Bedarf einfach in die Jackentasche stecken.

 

Das mit dem langsamen Autofocus ist für mich gänzlich unerheblich, es fällt mir nicht mal auf. Bei jemandem, der dauernd tobende Kinder oder Hunde fotografiert oder schnelle Street-Schnappschüsse beabsichtigt, mag dies anders sein.

Edited November 5, 2017 by hasenbein1966

[123abc]

...Das mit dem langsamen Autofocus ist für mich gänzlich unerheblich, es fällt mir nicht mal auf. Bei jemandem, der dauernd tobende Kinder oder Hunde fotografiert oder schnelle Street-Schnappschüsse beabsichtigt, mag dies anders sein.

 

Für tobende Kinder, oder Hunde ist der AF des 1.7/20 mm wohl nicht schnell genug, aber Street geht damit:

 

Oberbaumbrücke by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Oberbaumbrücke by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

Ku´Damm - Prunk und Verfall by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

 

Mein Favorit in dem Brennweitenbereich ist allerdings das Olympus 1.8/17 mm, weil es besonders schön abbildet:

 

Mercedes Benz 280 SE Coupé by Berlin-Knipser, auf Flickr

 

 

Man macht aber wohl weder mit dem 1.7/15 mm, noch mit dem 1.8/17 mm oder 1.7/20 mm etwas falsch. Den klassischen Bildwinkel (35 mm KB) liefert das Olympus. Die beiden Panasonic sind eher "irgendwo dazwischen" Brennweiten. Was einem davon mehr liegt, kann nur jeder individuell entscheiden.

[elmsi89]

So, also vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Ich schieße mich wohl aufs 1,8/17er ein.

[kranck]

 

Ich schieße mich wohl aufs 1,8/17er ein.

Ich hatte mal Gelegenheit, das Oly 1,8/17 und das Pana 1,7/15 parallel zu verwenden. Das Oly war da erheblich weicher, man könnte auch sagen: unschärfer. Vom Aussehen und von der Haptik fand ich das Oly besser, aber es geht ja um die Bilder, und so ging es zurück. Es blieb das Pana, und das ist klasse.

 

LG Norbert