Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für Eure guten Hinweise. Ich habe jetzt einfach mal ein 12 00 Bild in JPG konvertiert und unbearbeitet durch Topaz bearbeitet. Bin eigentlich schon sehr zufrieden mit der Entrauschung. Aber natürlich wäre mir RAW unbearbeitet lieber.  ich werds nun noch ein paar Tage durchtesten. Ehrlich: dXo ist mir als reines Entrauschungsprogramm doch etwas zu teuer. Für die allermeisten Arbeiten verwende ich nämlich LR, das bis 6400 auch ordentlich entrauscht. Ich werd weiter bei Euch mitlesen....

 

Dass eventuell im nächsten Jahr ne GH6 mit einem 40x MP-Sensor kommen soll, habt Ihr gelesen???

LG

Christian

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Ehrlich: dXo ist mir als reines Entrauschungsprogramm doch etwas zu teuer.

Das lohnt natürlich nicht und ich muss auch zugeben, dass meine LR-Erfahrungen mit der Version 5.7 enden. Aber daran gemessen hatte LR keine Chance gegenüber DxO als allgemeiner Raw-Konverter.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Dass eventuell im nächsten Jahr ne GH6 mit einem 40x MP-Sensor kommen soll, habt Ihr gelesen???

Auf eventuell gebe ich eh nichts mehr und ehrlich gesagt,  ich persönlich filme sehr wenig.  Mehr Pixel als 20 MP brauche ich selten beim Fotografieren mit dem Panaleica 100-400 mm. Mehr Megapixel wären nur mit sehr hochwertigen Objektiven,  wohl (meist) Festbrennweiten interessant. Das 200 2,8 habe ich eh noch nicht. Deshalb habe ich auch in Denoise investiert,  so teuer war es mit Rabatt ja nicht. Obwohl Denoise ja kein Ersatz für das 200 2,8 ist. Irgendwann kaufe ich dieses Objektiv vielleicht doch noch. Speziell bei den Eichhörnchen ist es unter Bäumen schon recht dunkel. 

bearbeitet von SilkeMa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Weitere Versuche mit Topaz-Denoise AI und G9-Bildern:
Offenbar ist das von Denoise erzeugte DNG aus einer G9-RW2-Datei inkompatibel zu DxO denn DxO liest im Gegensatz dazu die Adobe-DNGs einwandfrei.

Eventuell wäre die Umkehrung eine Alternative: Die RW2-Datei wie gewohnt in DxO entwickeln und als DNG exportieren. Denoise liest die von DxO generierten DNGs einwandfrei. Allerdings werden nicht alle DxO-Entwicklungseinstellungen in das DNG übernommen oder es wird ein anderes Farbschema verwendet. Das konnte ich noch nicht klären aber das mit Denoise erzeugte JPEG sieht farblich anders aus. Allerdings habe ich die Versuche mit einem Bild gemacht, das eine deutliche Weißabgleich-Korrektur erfahren hat, das könnte auch einen Einfluss gehabt haben.

Auf jeden Fall sind mir die Verbesserungen durch Topaz Denoise im Vergleich zur reinen DxO-Prime-Entwicklung zu gering zumal die G9 absolut nicht als "Rauschgenerator" bezeichnet werden kann. Ich werde die Testversion wieder deinstallieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Softride:

Das lohnt natürlich nicht und ich muss auch zugeben, dass meine LR-Erfahrungen mit der Version 5.7 enden. Aber daran gemessen hatte LR keine Chance gegenüber DxO als allgemeiner Raw-Konverter.

Warum soll es sich nicht lohnen? Wenn die Ergebnisse besser sind und gefallen? Wenn ich mit einem Bildbearbeitungsprogramm fünf Jahre arbeite und einige tausend Bilder bearbeitete, sind doch derzeit 99 € in Ordnung. Da finde ich eher die Topaz Werkzeuge mit ihrem beschränkten Funktionsumfang ziemlich teuer.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb tgutgu:

Warum soll es sich nicht lohnen?

Da ging es nur um diese Aussage:

vor 2 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Ehrlich: dXo ist mir als reines Entrauschungsprogramm doch etwas zu teuer.

Ansonste bin ich schon der Meinung, dass sich DxO als Raw-Konverter sehr lohnt!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb tgutgu:

Warum soll es sich nicht lohnen? Wenn die Ergebnisse besser sind und gefallen? Wenn ich mit einem Bildbearbeitungsprogramm fünf Jahre arbeite und einige tausend Bilder bearbeitete, sind doch derzeit 99 € in Ordnung. Da finde ich eher die Topaz Werkzeuge mit ihrem beschränkten Funktionsumfang ziemlich teuer.

99 € ???? ich habe bisher nur 160 Euro gesehen. das würde in der Tat lohnen! Danke

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So, gerade eben stelle ich fest, dass die eben heruntergeöadene Testversion von Dxo mit den RAWs meiner Fuji nicht funktioniert, obwohl die X-H1 das Topmodell Fujis sein sollte. dxo kann nur einige auserwählte modelle unterstützen, aber zB nicht die X-T3 oder X-T4 und X-H1. Da bleibt dann eben nur weiter LR

aber vielleicht bin ich einfach nur zu blöd dafür.???

 

LG

CF

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn das so wäre, wäre das natürlich reichlich doof. Stehen die Kameras denn in der Liste der unterstützten Modelle? Notfalls mal ein Anfrage an Support machen.

Die vermeintliche Alternative, den Adobe-DNG-Konverter zwischenzuschalten, ist natürlich auch keine Hilfe denn die Klasse von DxO beruht auf den eigenen Profilen von Kamera und Objektiv.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb ChristianFuerst:

So, gerade eben stelle ich fest, dass die eben heruntergeöadene Testversion von Dxo mit den RAWs meiner Fuji nicht funktioniert, obwohl die X-H1 das Topmodell Fujis sein sollte. dxo kann nur einige auserwählte modelle unterstützen, aber zB nicht die X-T3 oder X-T4 und X-H1. Da bleibt dann eben nur weiter LR

aber vielleicht bin ich einfach nur zu blöd dafür.???

 

LG

CF

Es scheint so zu sein, dass DxO nur Sensoren mit Bayer Matrix unterstützt, nicht aber Sensoren mit Fujis X-Trans Muster. Es gibt einige einfachere Fujis mit Bayer Matrix.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für einen Objektivtest würde ich kein HiRes verwenden. 

In der Regel profitieren alle Objektive vom HiRes. Beim 100-400 mm nur bis etwa 200 mm.

Der G9 HiRes Modus ist Spitzenklasse. Ich fixiere den AF vor Start. Der Modus eignet sich auch gut für Wellen, Wasserfälle und teils für Astro.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb sardinien:

Für einen Objektivtest würde ich kein HiRes verwenden.

Da stimme ich 100% zu. Das ist auch nicht erforderlich, da man die nötigen Informationen für den Vergleich von Objektiven auch in Standard-Auflösung erhält, und der HiRes-Modus nur eine potentielle Fehlerquelle (z.B. durch Verwacklungen) wäre. Unterschiedliche Eigenschaften von Objektiven kann man auch sehr gut ohne HiRes-Modus erkennen. Im besten Fall wird der HiRes-Modus die Ergebnisse der Standard-Res-Vergleiche bestätigen, neue Erkenntnisse wird er nicht liefern.

vor einer Stunde schrieb ChristianFuerst:

ist es nicht so, dass der High-Res Modus nicht auch auch Unschärfen eines Objektivs zB in den Ecken verstärkt? wirkt der Modus nicht ähnlich einer InterpolierunGß

Nein, mit Interpolation hat das nichts zu tun. Nach meinen Erfahrungen können durch Nutzung des HiRes-Modus feine Strukturen sichtbar gemacht werden, die bei Standard-Auflösung gar nicht erkennbar sind. Und was nicht erkennbar ist, kann man in Software durch Interpolation auch nicht verfeinern/verdeutlichen. Hab ich mehrfach versucht, auch durch aufwendiges Upscaling konnte ich nicht die gleichen Struktturen sichtbar machen, die durch den HiRes-Modus erkennbar werden.

 

lg Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Hab mein Schätzchen heute wieder aus Rendsburg zurückbekommen, nachdem ich es vor eineinhalb Wochen dorthin gesandt habe, weil sich die Belederung teilweise gelöst hat.
Ging auf Garantie und man hat wohl so ziemlich alle Gummiteile des Gehäuses erneuert. Meine Kamera ist mittlerweile 20 Monate alt und ich hoffe, das Problem hat sich damit erledigt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Hallo Gerd, hallo Forum,

vor einiger Zeit hatte zumindest Gerd mal eine Empfehlung für die AF Settings bei BIF für die G9 eingestellt. Durch die Vorstellung der neuen Canon R5 habe ich mich mal wieder mit dem Thema mehr geschäfftigt, wie man die G9 da optimieren kann.

Aktuell habe ich

AF-Empfindlichkeit +2

Bereichwechselempf. +1

Voraussage +2 (wobei ich da gelesen habe, dass +1 u.U. Vorteile haben soll)

AF/AE Speicher hatte ich auf AE Lock

Damit hatte ich heute beim Test mit Möven aber auch immer mal Situationen, wo die Kamera auf den Hintergrund ging. Da könnte ich mich AE-ON Near als Vorteil vorstellen.

Danke schon mal für Euer Feedback!

Thomas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich nutze an der G9 für alles +2, 0, +2, Shutter-Priority Release und ich habe den Quick-AF Off. Damit kann ich auch vorfokussieren, wenn ich ein Tier an einer bestimmten Position erwarte. Ich nutze fast immer das kleine Fokusfeld, bei BIF tatsächlich 225-Feld mit Tier-AF. Mit AF/AE habe ich mich nie beschäftigt, sollte also auf Werkseinstellung sein. AF-Near/Far habe ich links und rechts auf dem Steuerkreuz und nutze es bei BIF nicht, überhaupt nutze ich das selten. Was viel ausmacht, wenn der Fokusschalter am Objektiv auf 3m-Unendlich steht (200er Elmarit)

bearbeitet von holgi1zu5
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Thomas,


Einige Allgemeine Anmerkungen:

Zur Beschleunigung des AF Systems kann es sinnvoll sein, die Stabilisierung komplett auszuschalten bei kürzeren Verschlusszeiten (BiF z.B. 1/1300). Die Auslöseverzögerung des Objektives wird dabei minimiert


 

1.Einfeld belastet den Prozessor am geringsten

2.Tiererkennung (BA F-10) kann sinnvoll sein, wenn das Motiv dafür geeignet ist (Joystick Einsatz dabei testen)

3.A-Modus könnte schneller sein als Auto ISO M

4.Offene Blende verwenden (beschleunigt und minimiert die Verdunkelungsphase)

5.Individuelle AF-Einstellung 3 mit +2.0,+2

 

 

Meine Einstellungen G9 Aktionsfotografie im Serienmodus:

 

AFF (S89) hilft mir bei der Erfassung von Motiven, da das Sucherbild nicht wabert
 

1.Drive-Modus (BA S114) I oder II

2.Drive-Modus I (S116) steht bei mir auf H

3.Drive-Modus II (S116) steht bei mir auf SH1 Pre. Stop an Go via Auslöser kann hilfreich bei der Nachfokussierung sein. Blackout freies Sucherbild, Sucher lag in diesem Modus spielt keine Rolle

4.6K S/S Einfeld/Tiererkennung. AF Feld und Nachfokussierung via Joystick nachjustieren. Es wird in H265 aufgenommen, das standardmäßig 10 bit einschließt. Ich verwende den Bildstil CNEV (hohe Dynamik) mit folgenden Einstellungen: +2,0,-1,-2

5.Quick AF ON (S208) findet das Motiv oft besser, als die Aktivierung des AF via Auslöser. Hat aber auch Nachteile in manchen Situationen

6.Sucher auf 120 fps (S. 224)

7.AF Near/Far (F-12) liegt bei mir auf FN 19 und FN 17 (Steuerschalter/Cursertasten S. 17 Pos. Pos. 46+47). Benütze ich oft zur Motiverfassung und während des AF Vorganges durch Dauerdruck. Auch sinnvoll bei 6K Postfokus, um das Motiv überhaupt zu sehen.

8.Auf C1 liegt bei mir der A Modus mit fixer ISO 100 oder 200 mit lichtstarken Objektiven, wie f/2.8 200 mm. Im A Modus kann die Belichtungskorrektur bequem, z.B. über das vordere Einstellrad, aktiviert werden

9.Aktionshebel (S48) ist bei mir mit Stummschaltung belegt – fotografiere mit EV, wenn es die Belichtung bzw. Beleuchtungsart (50 Hz. …..) zulässt

10.Auf C3 liegt bei mir Auto ISO M mit 1/1300 Sek., ab dieser Verschlusszeit ist BiF gut möglich

11. Auf FN 18 (Steuerschalter unten) liegt bei mir die Punkt Vergrößerung mit Größe 6. Kann als stabilisiertes Fernglas verwendet werden und als Fokusierhilfe. Bei gleichzeitig gedrückter FN18 Taste und Auslöser wird nur eine Einzelaufnahme durchgeführt. Der Quick AF ist jedoch beim Verschwenken weiter aktiv

 

Allgemein:
Die Leistung des AF wird maßgeblich durch die Objektive und die zum Anwender passenden Einstellungen bestimmt. Bei Verwendung von TKs wird die AF Leistung der Objektive minimiert. f/2.8 200 mm und 100-400 mm sollten, wenn möglich, mit >3 bzw. 5 m Einstellungen betrieben werden.  Für Schmetterlinge oder Schwalben im Flug ist meine Ausbeute mit dem f/2.8 200 viel besser, als mit dem 100-400 mm. Ein Geheimtipp ist das 14-140 mm.

Fazit:

Ich bin mit dem AF der G9/GH5 sehr zufrieden. Joystick und AF nah/fern sind für mich ein muss und sollten bei neuen, kleinen Cams eingeführt werden.

                                                                                                                                                                                                                                   

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich setze den HiRes Modus der G9 regelmäßig ein, wenn das Motiv passt. Dieser Screenshot soll zeigen, welche Unterschiede sich ergeben:

Eignet sich ein Motiv für die hohe Auflösung und der Vordergrund ist durch Wind bewegt, kann dieser Weg zielführend sein:

Normal RAW wird via Photozoom auf 10368 x 7776 erhöht

HiRes+aufgebohrtes RAW wird in PS als Ebene geladen

aus dem aufgebohrten RAW wird der Vordergrund als Ebene kopiert und mit dem HiRes Bild auf eine Hintergrundebene reduziert.

Der gezeigte Screen entstand gestern auf dem Großen Daumen. Eine wunderschöne Tour. Der Start erfolgte vom Giebelhaus.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...