Panasonic Lumix G9

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb Softride:

Uns all' das findest Du an einem Platz?

 

vor 44 Minuten schrieb sardinien:

der Wahnsinn an Ausbeute,

🤭😆

[sardinien]

@Aaron

Im Umkreis von 12 km

[ChristianFuerst]

ich hab die Bienenfresse zu Hunderten in Südafrika gesehen, aber dass es die auch hier gibt (vermutlich nicht im Norden!!!!)

[ChristianFuerst]

vor 6 Stunden schrieb tgutgu:

Hatte meine G9 schon zweimal, beim letzten Mal habe ich die Reparatur gerade vor Ablauf der Garantie geschafft. Dabei habe ich auch die Einstellräder tauschen lassen, die immer hakeliger wurden.

Ich hatte vor meiner Umstellung - zunächst auf MFT (Olympus und danach G9) weder mit Canon noch mit Nikon oder meiner Mamya 645 jemals Probleme mit den Gehäusen. Lediglich in einem Fall musste ein Canon-Zoom (70-300) in die Reparature, weil der dort eingebaute IS fehlerhaft war. Canon reparierte auch zwei tage nach Garantieablauf anstandslos.

Es sind also nicht unbedingt ALLE Hersteller. Bei meiner ersten MFT (Olympus E-M1) musste ich in zehn Monaten 3 Mal den Service einschalten. Dann kam die erste Lumix (Austausch des Sensors, Fabrikationsfehler) Dann G9: Kurz vor dem Verkauf eingeschickt, um die sich ablösende Gummierung anzukleben. wurde auch kostenlos erledigt. 

Vielleicht ist es normal, dass solche Kameras, die eben in China, Vietnam oder den Philippinen zusammengeschustert werden, einfach so mal kaputt gehen. Großes Vertrauen erwecken die Dinger dabei aber kaum.

[Giraldita]

Am 24.5.2020 um 17:08 schrieb Ralle04:

So, jetzt ist es auch bei mir so weit. Gestern fiel mir per Zufall auf, dass sich die Gummierung an der Daumenablage und am Batteriefachdeckel ablöst. Noch nicht dramatisch, aber beunruhigend  . Die Kamera ist nicht übermäßig viel genutzt worden (vielleicht rund 6000 Bilder).

leider ist die Garantie seit einer Woche abgelaufen.

Wie kulant ist Panasonic bzw. wieviel würde das beim Service kosten?

Kennt jemand einen Kleber, mit dem man die (derzeit) kleinen Ablösungen sicher kleben kann?

Ich war bei der Reparatur des alten 100-300 einen Monat über der Garantie. Anruf bei Panasonic, die mich seinerzeit an Geißler in Reutlingen verwiesen haben mit dem Tipp, dazu zu schreiben, dass ich Kulanz wünsche. Also habe ich in Reutlingen angerufen. "Ja, kein Problem. Schreiben Sie dazu, dass Sie Kulanz wünschen." Am Ende wurde neben dem von mir beanstandenden AF auch das Problem des etwas zu leicht ausfahrenden Tubus behoben, das ich gar nicht angesprochen hatte. Alles auf Kulanz. Ist allerdings inzwischen auch schon ein paar Jahre her. Ich würde es also auf jeden Fall probieren. Du kannst ja vorher anrufen und Dich erkundigen. Damit habe ich sowohl in Reutlingen als auch in Rendsburg sehr gute Erfahrungen gemacht (je einmal).

[ObjecTiv]

Noch mal zur Tiererkennung: meine Aussagen aus Beitrag 4342  muss ich noch mal etwas revidieren.

Inzwischen ist es mehrfach vorgekommen, dass die Display/Sucher-Anzeige von Tierkörper-erkennung auf Kopf-Erkennung umgesprungen ist (auf Augenerkennung bislang noch nicht). Die Ergebnisse sind dennoch mehr als zufriedenstellen, auch wenn nicht jede Auslösung ein Treffer ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[ObjecTiv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

... ein bisschen mehr wie eine reine Tierkörper-Erkennung ist es anscheinend schon.

 

lg Peter

 

 

bearbeitet 1. Juni 2020 von ObjecTiv

[ObjecTiv]

nochmal Tiererkennung:

Sammy

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 7. Juni 2020 von ObjecTiv

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ObjecTiv]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 7. Juni 2020 von ObjecTiv

[ObjecTiv]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

lg Peter

bearbeitet 7. Juni 2020 von ObjecTiv

[Arcadia]

hallo Foristen,

nach einem Ausflug zu APS-C und VF bin ich nun doch wieder zur G9 +12-60mm PanaLeica+ 100-400mm PanaLeica zurück gekehrt. Die Kombi wird zu 99% in der Naturfotographie eingesetzt.

Nun habe ich aber doch noch eine klitzekleine Frage zu den Einstellungen; zur Rauschminderung konkret.

Welche Einstellung hat sich bei euch als "best of" herausgestellt?

Bin gespannt auf eure Erfahrungen.

Vielen Dank

[Johnboy]

vor 2 Stunden schrieb Arcadia:

Welche Einstellung hat sich bei euch als "best of" herausgestellt?

-5 weil mich Rauschen nicht besonders erschreckt. Mir ist ja klar, das ich eine "rauschende" Kamera gekauft habe.
Bei ständigen ISO Änderungen hat man ja unterschiedlich starkes Rauschen, was soll man da über den Tag in der Kamera einstellen?
Zu starkes entrauschen kann man nicht mehr rückgängig machen, also entrausche ich lieber gezielt bei der abendlichen Ansicht der Bilder am PC.
Allerdings auch nur das oder die Bilder die ich drucken möchte.
Der Rest bleibt mehr oder weniger rauschend auf der Festplatte. Stört mich in der PC-Ansicht nicht, bin ja mit Filmkorn aufgewachsen.

Nachtrag: auch eine in der Kamera zu agressiv eingestellte Schärfung kann sich ungünstig auf ein rauschendes oder zu stark entrauschtes Bild auswirken.
Da ist mit JPG nicht mehr viel in der EBV zu retten. Schärfe habe ich -3

bearbeitet 8. Juni 2020 von Johnboy

[Johnboy]

vor 1 Stunde schrieb Arcadia:

Nun habe ich aber doch noch eine klitzekleine Frage zu den Einstellungen; zur Rauschminderung konkret.

Vielleicht ist dieser Beitrag für dich interessant:

Da man ja eh die Werte im Sucher kontrolliert ist es auch kein Problem z.B. bei höheren ISO mal sporadisch auf RAW+JPG umzuschalten. Reicht das JPG nicht, hat man das RAW zur Feinentwicklung.

[dw2650]

vor 6 Stunden schrieb Arcadia:

hallo Foristen,

nach einem Ausflug zu APS-C und VF bin ich nun doch wieder zur G9 +12-60mm PanaLeica+ 100-400mm PanaLeica zurück gekehrt. Die Kombi wird zu 99% in der Naturfotographie eingesetzt.

Nun habe ich aber doch noch eine klitzekleine Frage zu den Einstellungen; zur Rauschminderung konkret.

Welche Einstellung hat sich bei euch als "best of" herausgestellt?

Bin gespannt auf eure Erfahrungen.

Vielen Dank

Welche APS-C- Kamera/Objektiv-Kombination hast du für Naturfotografie eingesetzt?

[ChristianFuerst]

Ich habe MFT aufgegeben, weil die Kamera bei Vögeln etwa ab 800 ISO nicht mehr genügend auflösung brachte und das Rauschen zu dominant wurde. bei Fuji ging das bis 2500 (X-H1 mit 100-400)  Interessant wird es, falls wirklich eine GH6 mit einem 41 MP-Sensor rauskommen sollte. aber leider ist es halt so, dass die Hersteller zunächst auf die höhere Pixel-dichte und dann erst auf Rauschen bei High-ISO gehen, was ja bei Vögeln essentiell ist.

Man darf gespannt sein

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Arcadia]

Hi,

ich hatte Nikon D500 + Z6 mit dem VR 200-500mm.

=>  tolle Ergebnisse...tolle Bilder, keine Frage ; aber für mich waren die Kombis persönlich nur auf dem Stativ anwendbar.

Für mich war schlussendlich Gewicht und Portabilität der ausschlaggebende Punkt, dass ich wieder zurück bin. Und auch gewisse Rauschen+ISO Problems in Kauf nehme.

Mein 100-400mm ist noch auf dem Postweg, deshalb wollte ich schon mal prophylaktisch wg. der Rauschminderung nachfragen.

Stelle mir eben die Frage warum es bis -5 geht, und warum z.b. evtl. -3 ideal wäre.....

 

[ChristianFuerst]

ich habe bei Gh% und G9 die Rauschminderung eigentlich komplett abgestellt, weil die bei JPG vor allem feine Details bei 100-prozent sehr stark zermatscht, und da ich fast ausschließlich RAW fotografiere spielt das alles ja eh keine Rolle. Da hilft dann eben nur vorsichtiges Entrauschen in LR oder wo auch immer. Lieber Rauschen, als zerstörte und zermatschte Details ist meine devise

 

[Softride]

vor 8 Stunden schrieb Arcadia:

[...] Nun habe ich aber doch noch eine klitzekleine Frage zu den Einstellungen; zur Rauschminderung konkret. [...]

Ich habe alle Einstellungen auf +-0 gelassen. Ich finde, die Werkseinstellung ist schon ein ordentlicher Kompromiss.

Allerdings fotografiere ich JPEG+Raw und entwickle paraktisch immer mit DxO aus den Raws. Ich bin allerdings sehr erstaunt darüber, dass in den JPEGs kaum mehr Rauschen ist als in den mit DxO-Prime entwickelten Bildern.

Für ein Bild mit ISO-6400 ist mir das Rauschen gering genug:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei ISO-2000 ist mit aber auch die Detailerhaltung ausreichend. Sie ist auf jeden Fall weit besser, als es die Forensoftware tut, das bleibt nach wie vor ein Krampf:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die zugehörigen JPEGs-ooc habe ich leider nicht mehr, sie waren aber auch erstaunlich gut für diese Aufnahmebedingungen. Alle Bilder sind durch eine (nicht sehr saubere) Doppelglasscheibe eintstanden.

[Softride]

Tschuldigung, ich habe oben Bilder aus der GX9 erwischt. Allerdings sehe ich beogen auf die Bildqualität keinen Unterschied zur G9.

Hier noch ein Bild aus der G9 mit ISO-3200, ebenfalls mit dem 100-400er durch die Doppelglasscheibe:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Arcadia]

vor 41 Minuten schrieb ChristianFuerst:

ich habe bei Gh% und G9 die Rauschminderung eigentlich komplett abgestellt, weil die bei JPG vor allem feine Details bei 100-prozent sehr stark zermatscht, und da ich fast ausschließlich RAW fotografiere spielt das alles ja eh keine Rolle. Da hilft dann eben nur vorsichtiges Entrauschen in LR oder wo auch immer. Lieber Rauschen, als zerstörte und zermatschte Details ist meine devise

 

d.h. auf -5 gestellt?

[Arcadia]

vor 30 Minuten schrieb Softride:

Ich habe alle Einstellungen auf +-0 gelassen. Ich finde, die Werkseinstellung ist schon ein ordentlicher Kompromiss.

Allerdings fotografiere ich JPEG+Raw und entwickle paraktisch immer mit DxO aus den Raws. Ich bin allerdings sehr erstaunt darüber, dass in den JPEGs kaum mehr Rauschen ist als in den mit DxO-Prime entwickelten Bildern.

Für ein Bild mit ISO-6400 ist mir das Rauschen gering genug:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei ISO-2000 ist mit aber auch die Detailerhaltung ausreichend. Sie ist auf jeden Fall weit besser, als es die Forensoftware tut, das bleibt nach wie vor ein Krampf:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die zugehörigen JPEGs-ooc habe ich leider nicht mehr, sie waren aber auch erstaunlich gut für diese Aufnahmebedingungen. Alle Bilder sind durch eine (nicht sehr saubere) Doppelglasscheibe eintstanden.

wow....ok...

Ich fotografiere auch öfters durch die Scheibe in den Garten; allerdings war da auch bei den beiden Nikons öfters ziemlicher Matsch dabei.

Habe mir gestern eine Testversion von Topaz Denoise AI runtergeladen, und Bilder von letzten Jahr aus der G9 versucht zu optimieren...

Die Ergebnisse waren allerdings weit von deinen entfernt. Lag sicher an mir bzw. der Quali der Bildern :-)

Mal sehen ob es auch eine Testversion von DxO gibt.

 

[ChristianFuerst]

vor 21 Minuten schrieb Arcadia:

d.h. auf -5 gestellt?

ja. auch -5 bedeutet aber nicht ein vollständiges Abstellen der Entrauschung. Für mich bedeutet die RAW-Verarveitung halt auch bessere möglichkeiten bei der Bildberarbeitung, etwa der Dynamik. viel weniger ausgebrannte Lichter etc. Bei all den hier gezeigten Bildern, die wirklich sehr schön aussehenfällt der Vergleich selbst zu VF schwer, was aber eher an dem kleinen Bildformat liegen dürfte. Bei meiner Fuji (APS-C) sieht selbst ein Bild in Bildschirmgröße 27 Zoll mit 6400 meist sehr gut aus. gehe ich dann aber zu 1:1 ist der Unterschied zu VF hat schon krass. Noch krasser halt bei 12 800

Nochmal: ich habe nicht die Absicht, irgendwas an diesen MFT-Kameras schlecht zu machen. Um das Beste aus ihnen herauszuholen, habe ich mit Auto-ISO von 200-800 fotografiert, was aber im Theater nur sehr selten reicht. Und auch bei Tieraufnahmen ists knapp, da dort ja auch überwiegend hohe Geschwindigkeiten gebraucht werden. Da langt die Mindestgeschwindigkeit 1/125 eben oft auch nicht mehrwer aber halt mit kleineren Bildformaten auskommt, der hat mit einer G9 halt riesige Vorteile. etwa beim 2,8/50-200 mit 1,4 Telekonverter. da kann kein anderes System mithalten.

 

bearbeitet 8. Juni 2020 von ChristianFuerst

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

vor 6 Minuten schrieb Arcadia:

[...] Mal sehen ob es auch eine Testversion von DxO gibt.

Die gibt es:
https://www.dxo.com/de/dxo-photolab/download/

Auch wenn den Aussagen hier im Forum nach Topaz Denoise nocht etwas stärker sein soll, ist mir die Prime-Entrauschung ausreichend. Perfektionisten jagen zwar auch die DxO-Bilder noch einmal durch Topas aber das erspare ich mir. Ich habe neben Dfine2 auch noch Neat-Image, das wende ich aber im Batchbetrieb ausschließlich auf High-ISO-JPEGs an wenn es schnell gehen muss. Bei allen nachgeschalteten Programmen (auch bei Entrauschungen) besteht immer die Gefahr der Artefaktbildung.

Hier gibt es Anleitungen:
https://www.dxo.com/de/dxo-academy/

DxO-PhotoLab scheint es im Moment sehr günstig für 99 Euro zu geben.

[Softride]

vor 6 Minuten schrieb ChristianFuerst:

[...] was aber eher an dem kleinen Bildformat liegen dürfte. Bei meiner Fuji (APS-C) sieht selbst ein Bild in Bildschirmgröße 27 Zoll mit 6400 meist sehr gut aus. [...]

Ich würde Dich ja gerne zum Betrachten meiner Bilder auf meinem kalibrierten 32-Zoll 4K-Mointor oder dem 58-Zoll Panasonic Premiumfernseher einladen, ich fürchte aber, der Weg von Hamburg dürfte etwas zu weit sein.

Ich will auch gar nicht das eine gegen das andere Abwägen. Ich will Dir gerne glauben, dass die Fuji im Rahmen ihres Flächenvorteils (1/2 EV) die Nase vorn hat. Was ich sagen will ist nur, dass µFT für mein größtes Ausgabeformat absolut ausreichend ist und Verbesserungen durch ein anderes Kameraformat für mich nur bei starken Crops wirksam werden würden.

Hinzu kommt ja noch, dass das 100-400er an GX9 und G9 absolut freihandtauglich ist, was offenbar immer noch nicht überall Standard ist.

[Arcadia]

vor 20 Minuten schrieb Softride:

Ich würde Dich ja gerne zum Betrachten meiner Bilder auf meinem kalibrierten 32-Zoll 4K-Mointor oder dem 58-Zoll Panasonic Premiumfernseher einladen, ich fürchte aber, der Weg von Hamburg dürfte etwas zu weit sein.

Ich will auch gar nicht das eine gegen das andere Abwägen. Ich will Dir gerne glauben, dass die Fuji im Rahmen ihres Flächenvorteils (1/2 EV) die Nase vorn hat. Was ich sagen will ist nur, dass µFT für mein größtes Ausgabeformat absolut ausreichend ist und Verbesserungen durch ein anderes Kameraformat für mich nur bei starken Crops wirksam werden würden.

Hinzu kommt ja noch, dass das 100-400er an GX9 und G9 absolut freihandtauglich ist, was offenbar immer noch nicht überall Standard ist.

Eben der letze Satz...das war für mich der springende Punkt. Ich wollte Kamera & Tele easy tragen können.

Und, ja , es fiel mir sehr schwer mich von der D500 +Z6 zu trennen.