Photophil Geschrieben 1. November 2017 Share #26 Geschrieben 1. November 2017 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) So ein Krampf. Am PC nur mit Flash, also gar nicht. Am Ipad gehts, aber völlig daneben: Schrift groß, aber nicht zu skalieren, Layout zu schmal, aber mitunter ellenlang nach unten zu scrollen . Und - wie gesagt - nicht zu skalieren. Am Smartphone tu ich mir sowas ohne Not nicht an. Da ist mir jede Website und jedes PDF lieber. Fazit: Noch nicht mal ignorieren! P.S.: Das Ganze mit freundlicher und damit unreflektierter Unterstüztung des Systemkamera-Forum (sorry) bearbeitet 1. November 2017 von Photophil tgutgu und Viewfinder haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fulmo Geschrieben 1. November 2017 Share #27 Geschrieben 1. November 2017 (bearbeitet) OK, dann kann ich mir die Anmeldung also ersparen. Flash und unverschlüsselt! Hoffentlich wissen die Hansels, dass Google (inkl. Chrome und Android) und Apple (inkl. Safari und iOS) solche Seiten gar nicht mögen. Sozusagen das vollständige Gegenteil von qualifizierter Web-Entwicklung und SEO [emoji23] Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro bearbeitet 1. November 2017 von Fulmo Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast cditfurth Geschrieben 1. November 2017 Share #28 Geschrieben 1. November 2017 Auf meinem Tablet Sony Z4 (Android 7.1.1) sieht's ganz ordentlich aus, auf dem Handy (Android 8.0) auch. Schrift lässt sich nicht skalieren. Ich will das aber nicht gleich verreißen. Es ist die erste Ausgabe. Man sollte den Machern eine Chance geben. Photoscala gehört immerhin zu meinen Lieblingsseiten, das SKF auch. Die Patenschaften sind so übel nicht. Ich bin sicher, dass die Kritik (vor allem Flash!) weitergeleitet wird. Das "Blatt" wird sich entwickeln. Wenn allerdings in Richtung Chip & Co., dann tschüss! Ich bin gespannt auf die nächsten Ausgaben. Gruß, Christian Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Photophil Geschrieben 1. November 2017 Share #29 Geschrieben 1. November 2017 Ich hab mich halt einfach geärgert: Eine vieleicht gute Idee in mehrfacher Hinsicht schlecht umgesetzt.Es ist ja auch die Rede von einer PDF-Version, damit könnte ich leben. Ich frage mich jedoch, warum soll man eine Zeitschrift unbedingt digital im Netz abbilden? Da gibt es doch vernünftige Dinge in Form von Blogs. Die sind dann noch viel aktueller! Gut gemeint heißt noch lange nicht gut (gemacht). Und was mich noch wundert: Es sind ja wohl diverse beteiligt, die sicher auch frühzeitig involviert waren. Wie kann dann sowas public gehen? Schaut nach Bananenentwicklung aus... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ManfredKa Geschrieben 1. November 2017 Share #30 Geschrieben 1. November 2017 Ich habe mich gerade von der E-Mailliste streichen lassen. LG Manfred Viewfinder hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 1. November 2017 Share #31 Geschrieben 1. November 2017 Ich kann hier die Kritik von vielen nicht ganz nachvollziehen. Auf dem iPad funktioniert das Magazin auch ohne Flashplayer einwandfrei und es sieht gut aus. Die PDF Version liess sich herunterladen --> sehr gut auf meinem Windows PC konnte ich ohne Flashplayer auch nichts anschauen --> schlecht Der Flashplayer kommt von der verwendeten Publishing-Plattform von joomag.com. Das ist keine Entwicklung von Photoweekly. Und auch die AGBs sind jene von Joomag.com. Das Magazin selbst finde ich, ist nicht schlecht gemacht. Ich habs abonniert und werde das nun mal verfolgen. Wenns nicht passt wirds halt gekündigt und die E-Mail Adresse gelöscht (selber schuld wer seine Haupt E-Mail Adresse verwendet wenn er Angst vor Werbung hat). Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 1. November 2017 Share #32 Geschrieben 1. November 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich frage mich jedoch, warum soll man eine Zeitschrift unbedingt digital im Netz abbilden? Da gibt es doch vernünftige Dinge in Form von Blogs. Die sind dann noch viel aktueller! Warum nicht? Wer kauft sich heute noch Fotozeitschriften am Kiosk die schon am Erscheinungstag nicht mehr aktuell sind? Ich schon seit Jahrzehnten nicht mehr. Und bei den Blogs gibt es auch viel Mist und die sind meistens auch kein Ersatz für eine Zeitschrift. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lumix Geschrieben 1. November 2017 Share #33 Geschrieben 1. November 2017 Die Mailadresse hat der Admin doch sowieso. Ärgerlich finde ich es aber auch, mit Flash zu arbeiten, der überall geächtet und abgeschafft wird. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Gast Geschrieben 1. November 2017 Share #34 Geschrieben 1. November 2017 Die Mailadresse hat der Admin doch sowieso. Der Admin dieses Forums ist ja nicht der Herausgeber der Zeitschrift. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lumix Geschrieben 1. November 2017 Share #35 Geschrieben 1. November 2017 (bearbeitet) Der Admin dieses Forums ist ja nicht der Herausgeber der Zeitschrift. Aber er gehört mit dazu bzw. mischt da mit, wie etwa auch photoscala.de bearbeitet 1. November 2017 von Lumix Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 1. November 2017 Share #36 Geschrieben 1. November 2017 So wie ich verstanden habe liefert er einfach Inhalte. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lumix Geschrieben 1. November 2017 Share #37 Geschrieben 1. November 2017 So wie ich verstanden habe liefert er einfach Inhalte. ... und gräbt sich selbst das Wasser ab? Sprich: Er schanzt uneigennützig einer Konkurrenz Leser zu? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 1. November 2017 Share #38 Geschrieben 1. November 2017 Ich nehme nicht an, dass er das umsonst tut. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cepe Geschrieben 1. November 2017 Share #39 Geschrieben 1. November 2017 Für Smartphones optimiert ... Auf dem Smrtphone lese ich nicht, ein Tablet besitze ich nicht und auf dem Desktop ist es eine Scrollorgie. Was sagte mein Augenarzt mal ... Über Patientenschwund müssen wir uns in Zukunft keine Sorgen machen. Die Optiker wohl auch nicht. btw. ich kaufe mir sehr wohl noch gerne Zeitschriften und sogar Bücher. Erstens hat man was in der Hand und zwotens versaut man sich nicht die Augen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 1. November 2017 Share #40 Geschrieben 1. November 2017 Der Admin dieses Forums ist ja nicht der Herausgeber der Zeitschrift. Nö, aber Florian Schuster, das ist der hier: Bitte beachten Sie: Dieses Angebot ist streng limitiert und gilt nur innerhalb der angegebenen Zeitspanne. Viele Grüße, Ihr Florian Schuster Chefredakteur CHIP FOTO-VIDEO ... da werden wir bald viel Spass mit tollen Angeboten bekommen ... ich dachte eigentlich wenn Andreas sowas macht, kann man ohne Sorge auf abbonieren klicken. Na mal sehen, ob meine Bedenken sich bewahrheiten, oder mich die Paranoia fest im Griff hat Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
grapher Geschrieben 1. November 2017 Share #41 Geschrieben 1. November 2017 Und ich dachte immer, Flash wäre ein Superheld von Marvel ... somo und hella haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 1. November 2017 Share #42 Geschrieben 1. November 2017 (bearbeitet) ... da werden wir bald viel Spass mit tollen Angeboten bekommen ... Dann lösche ich einfach meine Mailumleitung. bearbeitet 1. November 2017 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kbaerwald Geschrieben 1. November 2017 Share #43 Geschrieben 1. November 2017 Kein Flash, kein PhotoWeekly - sorry. "Last but not least werden wir als Systemkamera Forum eine wichtige Rolle spielen: In Zukunft werden eure Meinung und Umfrageergebnisse aus dem Forum ihren Platz in der PhotoWeekly bekommen." Ich hoffe nicht ungefragt: ich möchte meine Posts aus diesem Forum NICHT woanders gestreut sehen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 1. November 2017 Share #44 Geschrieben 1. November 2017 Ich kann hier die Kritik von vielen nicht ganz nachvollziehen. Auf dem iPad funktioniert das Magazin auch ohne Flashplayer einwandfrei und es sieht gut aus. Die PDF Version liess sich herunterladen --> sehr gut (...). Merkwürdig: Auf meinem iPad sehe ich auf den meisten Seiten keinen Inhalt. Wo kann ich die PDF Version herunterladen? Meine Empfehlung: In der Ankündigungsmail gleich einen Link auch auf die PDF-Version mitschicken. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 1. November 2017 Share #45 Geschrieben 1. November 2017 (bearbeitet) Merkwürdig: Auf meinem iPad sehe ich auf den meisten Seiten keinen Inhalt. Muss an deinem iPad liegen. Wo kann ich die PDF Version herunterladen? Wenn man auf das Display tippt erscheint unten links ein gelber Punkt. Dort drauftippen und es öffnet sich ein Menü wo man das PDF herunterladen, den Link teilen oder die Seitenübersicht anschauen kann. Aber gegen einen Direktlink zur PDF Version hätte ich auch nichts. Insbesondere weil die Webseite nur mit Flash zu öffnen ist. bearbeitet 1. November 2017 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 1. November 2017 Share #46 Geschrieben 1. November 2017 (bearbeitet) Nur damit ich nicht missverstanden werde, das Erscheinen einer wöchentlichen, gut gemachten Fotozeitschrift begrüße ich, wenn sie sich vom Standardblätterwald abhebt und vor allem auch kritisch berichtet. Das erneute Abschreiben von Herstellermeldungen und Spezifikationen würde mir nichts Neues bringen. Für mich ist fotoespresso ein gutes Gegenmodell zu den üblichen Fotozeitschriften, die Artikel sind gut geschrieben, eigener redaktioneller Inhalt und bieten auch inhaltlich immer wieder besondere Aspekte. Auch Fotoreportagen kommen nicht zu kurz. Die Frage ist, ob tatsächlich auch kritische Themen wie sie hier im SKF diskutiert werden, zur Sprache kommen werden. Z.B. wenn der AF nicht so ganz das hält, was ein Hersteller vollmundig versprochen hat. Oder wird man sich inhaltlich doch irgendwie im Dunstkreis wohlwollender Berichterstattung bewegen? Besorgnis erregend finde ich, ob nicht durch die Entscheidung, Flash zu verwenden, nicht von vorn herein unnötig Geld verbrannt wurde. Die Publikation wird vermutlich nicht so viel neue Anreize bieten, dass Interessenten, die Flash konsequent vermieden wollen oder nicht nutzen dürfen, diese Regeln durchbrechen werden. Flash ist zudem tot. Adobe wird es absehbar einstellen und keine regelmäßigen Sicherheitsupdates mehr ausliefern. Ich frage mich daher, was die Urheber des Angebots bewegt hat, einen Hersteller / Rahmenwerk zu wählen, das noch auf Flash setzt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Urheber sich dieser Situation nicht bewusst sind, zumal sich gerade unter in digitaler Fototechnik kundige Leser besonders viele befinden dürften, die auch IT-technisch bewandert sind und deswegen den Einsatz von Flash grundsätzlich ablehnen. Das dürfte die mögliche Zielgruppe und damit evtl. den Erfolg unnötig einschränken. bearbeitet 1. November 2017 von tgutgu cepe und Viewfinder haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
max gandhi Geschrieben 1. November 2017 Share #47 Geschrieben 1. November 2017 Merkwürdig: Auf meinem iPad sehe ich auf den meisten Seiten keinen Inhalt. Wo kann ich die PDF Version herunterladen? Meine Empfehlung: In der Ankündigungsmail gleich einen Link auch auf die PDF-Version mitschicken. Hast du ein iPad Auslaufmodel? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 1. November 2017 Share #48 Geschrieben 1. November 2017 Muss an deinem iPad liegen. Wenn man auf das Display tippt erscheint unten links ein gelber Punkt. Dort drauftippen und es öffnet sich ein Menü wo man das PDF herunterladen, den Link teilen oder die Seitenübersicht anschauen kann. Aber gegen einen Direktlink zur PDF Version hätte ich auch nichts. Insbesondere weil die Webseite nur mit Flash zu öffnen ist. Bei meinen bisherigen Versuchen auf meinem iPad (Safari) war der Link nicht da. Nun ist er es, vielleicht würde da etwas schnell gefixt. Die Seiten bzgl. GH5 und A7III bleiben aber nach wie vor weiß. (iPad Air 2 mit IOS 11.0.3). Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 1. November 2017 Share #49 Geschrieben 1. November 2017 Hast du ein iPad Auslaufmodel? Wieso? Nein. Nachdem der Link nun da ist, habe ich das PDF herunter geladen. Die Ansicht einiger Mitforenten kann ich bestätigen: Schrift viel zu groß, unangenehm zu lesen. Sehr unübersichtlich. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bluescreen222 Geschrieben 1. November 2017 Share #50 Geschrieben 1. November 2017 Jetzt seid doch mal nicht so überkritisch. Immerhin ist im Artikel über das SKF eines meiner very sophisticated Fotos drin. Also bitte abonnieren damit ich endlich reich und berühmt werde SKF Admin hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden