Jump to content

Neu: PhotoWeekly startet als „Deutschlands schnellstes Fotomagazin“


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So ein Krampf.

Am PC nur mit Flash, also gar nicht.

Am Ipad gehts, aber völlig daneben: Schrift groß, aber nicht zu skalieren, Layout zu schmal, aber mitunter ellenlang nach unten zu scrollen . Und - wie gesagt - nicht zu skalieren.

Am Smartphone tu ich mir sowas ohne Not nicht an.

 

Da ist mir jede Website und jedes PDF lieber.

 

Fazit: Noch nicht mal ignorieren!

 

P.S.: Das Ganze mit freundlicher und damit unreflektierter Unterstüztung des Systemkamera-Forum (sorry)

bearbeitet von Photophil
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

OK, dann kann ich mir die Anmeldung also ersparen. Flash und unverschlüsselt! Hoffentlich wissen die Hansels, dass Google (inkl. Chrome und Android) und Apple (inkl. Safari und iOS) solche Seiten gar nicht mögen. Sozusagen das vollständige Gegenteil von qualifizierter Web-Entwicklung und SEO [emoji23]

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro

bearbeitet von Fulmo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf meinem Tablet Sony Z4 (Android 7.1.1) sieht's ganz ordentlich aus, auf dem Handy (Android 8.0) auch. Schrift lässt sich nicht skalieren. Ich will das aber nicht gleich verreißen. Es ist die erste Ausgabe. Man sollte den Machern eine Chance geben. Photoscala gehört immerhin zu meinen Lieblingsseiten, das SKF auch. Die Patenschaften sind so übel nicht. Ich bin sicher, dass die Kritik (vor allem Flash!) weitergeleitet wird. Das "Blatt" wird sich entwickeln. Wenn allerdings in Richtung Chip & Co., dann tschüss! Ich bin gespannt auf die nächsten Ausgaben.

 

Gruß,

Christian

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab mich halt einfach geärgert: Eine vieleicht gute Idee in mehrfacher Hinsicht schlecht umgesetzt.Es ist ja auch die Rede von einer PDF-Version, damit könnte ich leben.

Ich frage mich jedoch, warum soll man eine Zeitschrift unbedingt digital im Netz abbilden? Da gibt es doch vernünftige Dinge in Form von Blogs. Die sind dann noch viel aktueller!

 

Gut gemeint heißt noch lange nicht gut (gemacht).

 

Und was mich noch wundert: Es sind ja wohl diverse beteiligt, die sicher auch frühzeitig involviert waren. Wie kann dann sowas public gehen?

Schaut nach Bananenentwicklung aus...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann hier die Kritik von vielen nicht ganz nachvollziehen.

 

Auf dem iPad funktioniert das Magazin auch ohne Flashplayer einwandfrei und es sieht gut aus. Die PDF Version liess sich herunterladen --> sehr gut

 

auf meinem Windows PC konnte ich ohne Flashplayer auch nichts anschauen --> schlecht

 

Der Flashplayer kommt von der verwendeten Publishing-Plattform von joomag.com. Das ist keine Entwicklung von Photoweekly. Und auch die AGBs sind jene von Joomag.com.

 

Das Magazin selbst finde ich, ist nicht schlecht gemacht. Ich habs abonniert und werde das nun mal verfolgen. Wenns nicht passt wirds halt gekündigt und die E-Mail Adresse gelöscht (selber schuld wer seine Haupt E-Mail Adresse verwendet wenn er Angst vor Werbung hat).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich frage mich jedoch, warum soll man eine Zeitschrift unbedingt digital im Netz abbilden? Da gibt es doch vernünftige Dinge in Form von Blogs. Die sind dann noch viel aktueller!

Warum nicht? Wer kauft sich heute noch Fotozeitschriften am Kiosk die schon am Erscheinungstag nicht mehr aktuell sind? Ich schon seit Jahrzehnten nicht mehr.

 

Und bei den Blogs gibt es auch viel Mist und die sind meistens auch kein Ersatz für eine Zeitschrift.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für Smartphones optimiert ... :rolleyes:

Auf dem Smrtphone lese ich nicht, ein Tablet besitze ich nicht und auf dem Desktop ist es eine Scrollorgie.

Was sagte mein Augenarzt mal ... Über Patientenschwund müssen wir uns in Zukunft keine Sorgen machen. Die Optiker wohl auch nicht.

 

btw. ich kaufe mir sehr wohl noch gerne Zeitschriften und sogar Bücher. Erstens hat man was in der Hand und zwotens versaut man sich nicht die Augen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Admin dieses Forums ist ja nicht der Herausgeber der Zeitschrift.

 

 

Nö, aber Florian Schuster, das ist der hier:

 

 

 

 

Bitte beachten Sie: Dieses Angebot ist streng limitiert und gilt nur innerhalb der angegebenen Zeitspanne. 

 

Viele Grüße, 

Ihr Florian Schuster 

Chefredakteur CHIP FOTO-VIDEO

 

 

... da werden wir bald viel Spass mit tollen Angeboten bekommen ... ich dachte eigentlich wenn Andreas sowas macht, kann man ohne Sorge auf abbonieren klicken.

 

Na mal sehen, ob meine Bedenken sich bewahrheiten, oder  mich die Paranoia fest im Griff hat :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kein Flash, kein PhotoWeekly - sorry.

 

"Last but not least werden wir als Systemkamera Forum eine wichtige Rolle spielen: In Zukunft werden eure Meinung und Umfrageergebnisse aus dem Forum ihren Platz in der PhotoWeekly bekommen."

 

Ich hoffe nicht ungefragt: ich möchte meine Posts aus diesem Forum NICHT woanders gestreut sehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann hier die Kritik von vielen nicht ganz nachvollziehen.

 

Auf dem iPad funktioniert das Magazin auch ohne Flashplayer einwandfrei und es sieht gut aus. Die PDF Version liess sich herunterladen --> sehr gut

 

(...).

Merkwürdig: Auf meinem iPad sehe ich auf den meisten Seiten keinen Inhalt. Wo kann ich die PDF Version herunterladen?

 

Meine Empfehlung: In der Ankündigungsmail gleich einen Link auch auf die PDF-Version mitschicken.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Merkwürdig: Auf meinem iPad sehe ich auf den meisten Seiten keinen Inhalt.

Muss an deinem iPad liegen.

 

 

Wo kann ich die PDF Version herunterladen?

Wenn man auf das Display tippt erscheint unten links ein gelber Punkt. Dort drauftippen und es öffnet sich ein Menü wo man das PDF herunterladen, den Link teilen oder die Seitenübersicht anschauen kann.

 

Aber gegen einen Direktlink zur PDF Version hätte ich auch nichts. Insbesondere weil die Webseite nur mit Flash zu öffnen ist.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur damit ich nicht missverstanden werde, das Erscheinen einer wöchentlichen, gut gemachten Fotozeitschrift begrüße ich, wenn sie sich vom Standardblätterwald abhebt und vor allem auch kritisch berichtet. Das erneute Abschreiben von Herstellermeldungen und Spezifikationen würde mir nichts Neues bringen. Für mich ist fotoespresso ein gutes Gegenmodell zu den üblichen Fotozeitschriften, die Artikel sind gut geschrieben, eigener redaktioneller Inhalt und bieten auch inhaltlich immer wieder besondere Aspekte. Auch Fotoreportagen kommen nicht zu kurz.

 

Die Frage ist, ob tatsächlich auch kritische Themen wie sie hier im SKF diskutiert werden, zur Sprache kommen werden. Z.B. wenn der AF nicht so ganz das hält, was ein Hersteller vollmundig versprochen hat. Oder wird man sich inhaltlich doch irgendwie im Dunstkreis wohlwollender Berichterstattung bewegen?

 

Besorgnis erregend finde ich, ob nicht durch die Entscheidung, Flash zu verwenden, nicht von vorn herein unnötig Geld verbrannt wurde. Die Publikation wird vermutlich nicht so viel neue Anreize bieten, dass Interessenten, die Flash konsequent vermieden wollen oder nicht nutzen dürfen, diese Regeln durchbrechen werden. Flash ist zudem tot. Adobe wird es absehbar einstellen und keine regelmäßigen Sicherheitsupdates mehr ausliefern.

 

Ich frage mich daher, was die Urheber des Angebots bewegt hat, einen Hersteller / Rahmenwerk zu wählen, das noch auf Flash setzt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Urheber sich dieser Situation nicht bewusst sind, zumal sich gerade unter in digitaler Fototechnik kundige Leser besonders viele befinden dürften, die auch IT-technisch bewandert sind und deswegen den Einsatz von Flash grundsätzlich ablehnen. Das dürfte die mögliche Zielgruppe und damit evtl. den Erfolg unnötig einschränken.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Muss an deinem iPad liegen.

 

 

 

Wenn man auf das Display tippt erscheint unten links ein gelber Punkt. Dort drauftippen und es öffnet sich ein Menü wo man das PDF herunterladen, den Link teilen oder die Seitenübersicht anschauen kann.

 

Aber gegen einen Direktlink zur PDF Version hätte ich auch nichts. Insbesondere weil die Webseite nur mit Flash zu öffnen ist.

Bei meinen bisherigen Versuchen auf meinem iPad (Safari) war der Link nicht da. Nun ist er es, vielleicht würde da etwas schnell gefixt.

 

Die Seiten bzgl. GH5 und A7III bleiben aber nach wie vor weiß. (iPad Air 2 mit IOS 11.0.3).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...