Neue Olympus PRO-Objektive: 17mm & 45mm mit Lichtstärke 1:1,2

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Olympus stellt zwei neue superlichtstarke Festbrennweiten aus der PRO-Serie vor:

• Olympus M.Zuiko Digital ED 17 mm 1:1,2 PRO
• Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm 1:1,2 PRO

Das Olympus 45 mm 1:1.2 PRO wird ab Anfang Dezember 2017 für 1.299 € (UVP) erhältlich sein, das Olympus 17 mm 1:1.2 PRO ab März 2018 für 1.399 € (UVP).
 
Damit umfasst das Sortiment jetzt neun PRO Objektive, darunter drei Modelle mit Lichtstärke 1:1,2.

 
» Mehr Bilder und technische Daten im Systemkamera Blog

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Zisko]

 

 

[Zisko]

Bildersammlung von 45/1.2

 

http://pen3.de/blog/zuiko-ed-45mm-f12-pro/

[Finley Ted]

Bildersammlung von 45/1.2

 

http://pen3.de/blog/zuiko-ed-45mm-f12-pro/

Die Bilder von EyeView sehen schon mal Top aus..

[Finley Ted]

Bildersammlung von 45/1.2

 

http://pen3.de/blog/zuiko-ed-45mm-f12-pro/

Ist doppelt kann gelöscht werden

bearbeitet 25. Oktober 2017 von Finley Ted

[Bluescreen222]

Ja, das 45er finde ich reizvoll und die Bilder von Frank Rückert klasse.

 

Aber wozu braucht man f 1.2 bei 17 mm?

[Zisko]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber wozu braucht man f 1.2 bei 17 mm?

Portraits, die viel von der Umgebung zeigen, in denen die Umgebung zwar schon unscharf wird, aber der Kontext noch erkennbar ist. Ich bin jedoch nicht sicher ob 1.2@MFT da schon „reicht“. Bei Vollformat bekommt man damit einen tollen look hin.

[Laazaruslong]

Hier sind einige Portraits die das gut zeigen.

 

http://hahn-photography.de/olympus-zuiko-17mm-pro-im-ersten-test/

 

Ob das den Preis rechtfertigt, ich bin mir nicht sicher.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[acahaya]

Hier sind einige Portraits die das gut zeigen.

 

http://hahn-photography.de/olympus-zuiko-17mm-pro-im-ersten-test/

 

Ob das den Preis rechtfertigt, ich bin mir nicht sicher.

Zeigt mir, dass der Fotograf besser Immobilien als Menschen fotografieren kann

 

Ich brauch das 17/1.2 nicht, das 45/1.2 auch nicht aber ich wünsche Olympus, dass sich genügend Interessenten finden. Bei einem lichtstarken SWW für Starscapes wäre das was anderes, das könnte meinen "von denen kauf ich nix mehr" Beschluss evtl. ins Wanken bringen.

bearbeitet 26. Oktober 2017 von acahaya

[Laazaruslong]

Hallo Sabine,

Nun gut, zeigt aber die Möglichkeiten der Linse ganz gut.

 

Auf getolympus.com ist ein Milchstraßenbild vom 17er zu sehen.

Sieht ziemlich gut aus.

 

http://www.getolympus.com/us/en/lenses/m-zuiko-ed-17mm-f1-2-pro.html

bearbeitet 25. Oktober 2017 von Laazaruslong

[Gast]

Der erste Test des neuen 45ers ist bereits online: https://www.digitalkamera.de/Zubeh%C3%B6r-Test/Testbericht_Olympus_45_mm_1_2_ED_Pro/10629.aspx

[*Steffen*]

Hier sind einige Portraits die das gut zeigen.

 

http://hahn-photography.de/olympus-zuiko-17mm-pro-im-ersten-test/

 

Ob das den Preis rechtfertigt, ich bin mir nicht sicher.

 

Die Knollennase bei den Portraits ist nicht gerade vorteilhaft für das Model und zeigt eher, dass man mit der Brennweite keine Nahaufnahmen von Menschen machen sollte. Spricht also nicht gerade für den Fotografen.

Die Bilder von den Räumen sind alles HDR Aufnahmen, dazu braucht man nicht die Festbrennweite, das schafft man auch locker mit dem Zoom. Gibt also nicht wirklich die Qualität des Objektivs wieder.

Um die Möglichkeiten der FB hervorzuheben und aufzuzeigen, was man damit im Vergleich zu den anderen Objektiven von Olympus bei 17mm hervorzaubern kann und somit den "Haben wollen Reflex" beim Kunden auszulösen, hat der Fotograf das Thema hier total verfehlt. 

Von wegen Visionär ...  

 

Kaufen werde ich mir das Objektiv nächstes Jahr sowieso, da die Brennweite schon lange auf meiner Wunschliste steht, außer das neue Sigma bietet ein besseres Bokeh und mehr Schärfe bei F1.4. Bin schon gespannte auf einen Vergleichstest nächstes Jahr.

[Bluescreen222]

Hier sind einige Portraits die das gut zeigen.

 

Autsch

[Bluescreen222]

Auch ein paar schöne Bilder:

 

https://blog.mingthein.com/2017/10/26/review-the-2017-olympus-m-zuiko-digital-45mm-f1-2-pro/#more-16453

[Gast]

Aber wozu braucht man f 1.2 bei 17 mm?

 

diese versteckte beckmesserei finde ich degoutant   

 

ich freue mich bei jeder brennweite über mehr lichtstärke , allein schon wegen der exakteren fokussierung , und wer es nicht offenblendig mag, der darf ja sogar abblenden

 

oly hat dann drei (3) 17mm festbrennweiten im programm, 2.8, 1.8, 1.2, da sollte doch dann für (fast) jeden die passende lichstärke dabei sein

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Protesio]

Statt dem 17 1.2 ist wohl eher das neue Sigma interessant für vermutlich weniger als die Hälfte des Preises.

 

Für Portraits mit Umgebung ist f1.2 an mft leider fast zu wenig. Das ist eine der Domänen wo ein 35 1.4 an KB einfach unschlagbar ist.

Die gezeigten Portraits mit dem 17 1.2 sind ja grauenhaft, er macht der Dame da keine Freude, sie so abzulichten...

[Bluescreen222]

diese versteckte beckmesserei finde ich degoutant

 

Ich habe das Panaleica 15 f 1.7. Bei den Situationen bei denen ich das benutze habe ich meist auf f 4 abgeblendet, eher selten mal offen.

 

Deshalb interessiert mich, was andere mit 1.2 machen wollen. Habe schon gehört, dass Astrofotografen sowas mögen.

[pizzastein]

Die Knollennase bei den Portraits ist nicht gerade vorteilhaft für das Model und zeigt eher, dass man mit der Brennweite keine Nahaufnahmen von Menschen machen sollte. Spricht also nicht gerade für den Fotografen.

Ich vermute, der ist so nah ran gegangen, um starke Freistellung zu demonstrieren...

 

 

ich freue mich bei jeder brennweite über mehr lichtstärke , allein schon wegen der exakteren fokussierung ,

Solange es keinerlei Fokusshift gibt, ok.

 

 

Deshalb interessiert mich, was andere mit 1.2 machen wollen. Habe schon gehört, dass Astrofotografen sowas mögen.

17mm ist für Astro schon ziemlich lang.

 

 

Gut gefällt mir, beide neuen Objektive kommen mit weniger Linsen aus, als das 25/1.2. Das hat ganze 19 Linsen, das 17er 15 und das 45er "nur" 14. Das Nocticron hat auch 14 Linsen, allerdings mit OIS. In Sachen Größe und Gewicht geben sich das Oly 45/1.2 und das Nocticron nicht viel, bin sehr gespannt auf Vergleiche.

[Hacon]

Ich kenne mich mit Astro überhaupt nicht aus. Kann man dabei nicht auch ein Panorama stitchen? Ich meine, ich hätte so Was schon gesehen. Dann sollte es sich auch mit 17mm klappen.

 

Gruß

 

Hans

[Gast]

Ich habe das Panaleica 15 f 1.7. Bei den Situationen bei denen ich das benutze habe ich meist auf f 4 abgeblendet, eher selten mal offen.

 

Deshalb interessiert mich, was andere mit 1.2 machen wollen. Habe schon gehört, dass Astrofotografen sowas mögen.

 

habe zwei exemplare des pana leica 15/1.7, je ein silbernes und ein schwarzes

meist nutze ich das silberne, an der pana gm1, siehe mein avatar bild

ich nehme es für street, und auch in innenräumen bei nicht gerade gleißend heller beleuchtung, speziell abends und nachts

ps: meistens offenblendig, wenn ich mehr schärfe als lichtstärke brauche auch mal auf 2.5 abgeblendet

 

aber mein 17/1.2 kommt ja erst in fünf langen monaten, das 45/1.2 dagegen erfreulicherweise noch vor weihnachten

bin schon sehr gespannt, wie es sich gegen mein nocti schlagen wird - hier habe ich schon mal die meßwerte von digitalkamera.de übereinandergelegt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(das oly wurde an der em1ii gemessen, das nocti an der em10, leider nicht gerade gleiche ausgangsbedingungen...)

 

bearbeitet 26. Oktober 2017 von Gast

[Bluescreen222]

Das 45er ist ja fast schon ein Muss. Beim WW werde ich wohl erst mal mit dem Panaleica zurechtkommen.

[pizzastein]

Ich kenne mich mit Astro überhaupt nicht aus. Kann man dabei nicht auch ein Panorama stitchen? Ich meine, ich hätte so Was schon gesehen. Dann sollte es sich auch mit 17mm klappen.

Der Knackpunkt bei Astro ist, man macht Langzeitbelichtungen von langsam bewegten Objekten, so dass man sich immer im Kampf Rauschen vs. Bewegungsunschärfe (in Form von Sternspuren) befindet. Je weitwinkeliger, desto weniger fallen die Sternspuren auf, da kleiner im Bild. Fügt man mehrere Aufnahmen zusammen, sind die Sterne in den einzelnen Aufnahmen nicht mehr an gleicher Stelle. Das lässt sich sicher zusammenfügen, wenn man im Überlappbereich aufpasst bzw. so korrigiert, dass es nicht auffällt. Der einfachere Weg wäre wohl eher, das Oly 8/1.8 zu nehmen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rbecker]

Ich finde diese Diskussionen immer wieder interssant. Nicht jedes Objektiv ist für jeden von uns gedacht und kaum jemand wird alle Objektive aus Prinzip haben...

Zuletzt wird sich die Marketingabteilung von Olympus etwas dabei gedacht haben, speziell nach den Erfahrungen mit dem 25er. Ich finde je mehr Objektive desto besser. Somit wird die Basis für das System einfach breiter.

 

Was mich ärgert sind mal wieder die Preise! Bei uns wie üblich teurer als in den Usa, datan hat man sich ja gewöhnt. Aber dort kosten beide anscheinend gleich, bei uns ist das 17er einen Hunderter teurer. Das kann mir niemand mit Tax und Zoll erklären!

[Akigrafielive]

Manche Modellpolitik verstehe ich nicht.

Wer ein 42.5 1.2 hat wird das Oly nicht kaufen. Hinzu kommt das es bislang nur solch eine Brennweite gab mit 1.2, das heißt jeder der dieses Objektiv wollte, griff zum Panaleica. Der Merkt ist gesättigt.

Die wahrscheinlichkeit das Oly mit dem Ding größeren Umsatz macht ist demnach eher gering.

Zumal die beiden Gläser preislich auf Augenhöhe liegen. Und man so manches Panaleica gebraucht bekommt.

 

[kalokeri]

Ich habe das Panaleica 15 f 1.7. Bei den Situationen bei denen ich das benutze habe ich meist auf f 4 abgeblendet, eher selten mal offen.

 

Deshalb interessiert mich, was andere mit 1.2 machen wollen. Habe schon gehört, dass Astrofotografen sowas mögen.

 

Aber die Antworten kennst Du doch, https://www.oly-forum.com/forum/kameras-objektive/sacht-mal-kein-spekulatius .