Sigma 16 1,4 für MFT

[geradeausfahrer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

https://www.43rumors.com/ft5-new-sigma-16mm-f1-4-mft-lens/

 

 

Alternative zum neuen Olympus 17 1.2 ?

 

 

 

 

Grüße Carsten

[Bambusbaer]

Hi

 

wenn man schon ein 15mm F1.7 oder 17mm F1.8 hat, muss das neben Brennweite und Blende schon ordentlich was anderes liefern, damit das interessant wird....

 

Das gilt für das Oly 17mm F1.2 allerdings auch.

 

bearbeitet 23. Oktober 2017 von Bambusbaer

[Isar]

Gibt es für Sony APS-C wohl auch.

 

https://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-images-new-sigma-16mm-f1-4-dc-dn-e-mount-lens/

[pizzastein]

Gibt es für Sony APS-C wohl auch.

 

Das wird interessant, da es schwierig ist, diese Brennweite am E-mount hochwertig zu besetzen.

 

[nightstalker]

interesant wird auch, was es kostet ...  wird es bezahlbar, wie das 30er? Oder wird es so teuer, wie es aussieht ....

 

 

Ich hätte Interesse an der Sony Variante ... 

[Gast]

Ich habe einen Thread für die E-Mount Variante erstellt damit der mFT Thread hier nicht gekapert wird: https://www.systemkamera-forum.de/topic/119927-sigma-16mm-f14-dc-dn-f%C3%BCr-sony-e-mount-aps-c/

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wenn ich da nun reinschreibe, dass ich Interesse an einer mFT Variante habe?

[el loco]

Was für ein fettes Teil für eine MFT-Kamera.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

wenn ich da nun reinschreibe, dass ich Interesse an einer mFT Variante habe?

 

Tu's lieber nicht.

 

[tgutgu]

Wird jedenfalls interessant zu sehen, welches Objektiv das bessere Preisleistungsverhältnis haben wird: O 1.2/17mm oder Sigma 1.4/16mm.

bearbeitet 23. Oktober 2017 von tgutgu

[tgutgu]

Was für ein fettes Teil für eine MFT-Kamera.

 

Wieso? Wischt Sigma das Objektiv nicht ab, bevor es in den Karton kommt?

 

[Phillip Reeve]

Wieso? Wischt Sigma das Objektiv nicht ab, bevor es in den Karton kommt?

Zum Vergleich: das äquivalente Sony. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

wiegt 120g, zeigt aber eine recht starke Vignettierung.

 

Grüße

Phillip

[nightstalker]

Zum Vergleich: das äquivalente Sony. 

 

 

 

Unverb. Preisempf.: EUR 949,00 Preis: EUR 699,52  | GRATIS Same-Day Sie sparen: EUR 249,48 (26%)   Alle Preisangaben inkl. USt

 

Hmm, klein, einfach und UVP 949.- Euro .... und das für ein F2,8/35? .. die spinnen die Japaner ..

 

(UVP, weil man ein neu auf den Markt kommendes Objektiv natürlich nicht mit dem Strassenpreis für ein älteres und eingeführtes Objektiv vergleichen kann)

 

Ich hoffe mal, dass das Sigma nicht ganz so viel kostet .. sonst wird das nichts, mit meiner Einkaufsliste für meine A6000, das 2,8/16 soll doch einen Nachfolger bekommen .. wobei das Pendant zum 16er an Sony APS wäre wohl das 2/24 für KB ... bei 1399.- UVP besteht wenig Chance, dass das 16er Sigma in diesen Sphären landet

 

 

für mFT bleibe ich doch lieber beim 1,8/17 ... auch wenn mir die Forenkollegen gerne erzählt haben, das wäre so teuer, mit UVP 549.- ...

 

 

 

 

wiegt auch 120g ... da kaufe ich mir doch nicht so n Trum, wie das 16er zu werden scheint

bearbeitet 24. Oktober 2017 von nightstalker

[Gast]

trumm hin oder her - die MFT version muß unbedingt in meine sammlung!

paßt aber bestimmt besser zum pana leica 12/1.4 als zum 15/1.7 oder gar 17/1.8

 

[Phillip Reeve]

Hmm, klein, einfach und UVP 949.- Euro .... und das für ein F2,8/35? .. die spinnen die Japaner ..

 

(UVP, weil man ein neu auf den Markt kommendes Objektiv natürlich nicht mit dem Strassenpreis für ein älteres und eingeführtes Objektiv vergleichen kann)

 

Ich hoffe mal, dass das Sigma nicht ganz so viel kostet .. sonst wird das nichts, mit meiner Einkaufsliste für meine A6000, das 2,8/16 soll doch einen Nachfolger bekommen .. wobei das Pendant zum 16er an Sony APS wäre wohl das 2/24 für KB ... bei 1399.- UVP besteht wenig Chance, dass das 16er Sigma in diesen Sphären landet ;)t

Wobei die UVP beim Markteintritt noch bei 799€ lag, es wurde nie für 949€ verkauft. Ich halte es für eine der überteuersten Sony Optiken. Der Gebrauchtmarkt wohl auch, dort liegt es inzwischen bei gut 400€.

 

Den Reiz der Optik an APS-C sehe ich auch.

 

Grüße

Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Zisko]

Ich weiß nicht was von all den für APS-C gerechneten Objektiven für MFT halten soll. War auch nie ein großer Fan von Vollformatobjektiven an APS-C.

Was die Teile an (Rand)Schärfe durch Materialschlacht gewinnen, verlieren sie an (möglicherweise) an Auflösung (an höherer Pixeldichte) und Masse.

bearbeitet 24. Oktober 2017 von Zisko

[Hacon]

Ganz unabhängig davon, ob ich das Objektiv nun brauche oder nicht bin ich sehr begeistert, dass sich Sigma wieder bei mFT engagiert. Vielleicht kommt da ja noch mehr.

 

Gruß

 

Hans

[Akigrafielive]

Kann mir mal einer erklären wozu man dieses Objektiv braucht?

16mm ist irgendwie nicht richtig Weitwinkel (vor allem an Crop-Kameras) und auch nicht so wirklich Tele.

 

Wahrscheinlich ist es genau für so Zwitter-Fotos gedacht ;-) Aber mal ohne Spaß: mich würde ernsthaft interessieren wofür ich das brauche.

Habt ihr Beispiele?

 

Wer macht denn bei f1.4 Architektur? Oder Landschaft?

 

[blnmen]

Ganz unabhängig davon, ob ich das Objektiv nun brauche oder nicht bin ich sehr begeistert, dass sich Sigma wieder bei mFT engagiert. Vielleicht kommt da ja noch mehr.

 

Gruß

 

Hans

 

Zustimm, das sehe ich auch so...

Ich hätte auch nichts gegen ein Sigma 150mm oder 180mm F2.8 Makro für MFT....

 

bearbeitet 24. Oktober 2017 von blnmen

[Protesio]

Da ich sowieso schon auf das 17mm 1.2 geschielt hatte ist das Objektiv für mich höchst interessant. C-Serie bei Sigma ist normalerweise auch sehr moderat bepreist. Ich bin mal gesapannt. Wenn das Teil unter 500€ zu haben ist werde ich sofort zuschlagen. Träumen darf man ja ein wenig

Ist sogar spritzwassergeschützt und mit Dichtring. Also wirklich ein Frontalangriff aufs Oly PRO da die optische Qualität der Sigma Linsen in der Regel ja hervorragend ist.

[Gast]

...da die optische Qualität der Sigma Linsen in der Regel ja hervorragend ist.

 

Wenn man nur den übrigbleibenden Teil der APSC-Abbildung nimmt mit Sicherheit.

Aber das ganze ist doch für APSC gerechnet und für MFT nur als Resteverwertung (auch bekannt als Gewinnmaximierung) gedacht.

[43nobbes]

Kann mir mal einer erklären wozu man dieses Objektiv braucht?

16mm ist irgendwie nicht richtig Weitwinkel (vor allem an Crop-Kameras) und auch nicht so wirklich Tele.

 

Wahrscheinlich ist es genau für so Zwitter-Fotos gedacht ;-) Aber mal ohne Spaß: mich würde ernsthaft interessieren wofür ich das brauche.

Habt ihr Beispiele?

 

Wer macht denn bei f1.4 Architektur? Oder Landschaft?

 

Ein gemäßigtes Weitwinkel mit KB 32 mm Brennweite und hohem Freistellpotenzial finde ich schon sehr verführerisch, gerade an MFT. Stichwort "Street".

 

Das 1,4/30 schlägt sich an MFT ausgezeichnet in der Abbildungsleistung und auch beim AF.

Der Abbildungsvorteil, dass nur der innere MFT-Kreis der Linsen verwendet wird gegenüber APSC bringt allerdings einen deutlichen Größen- und Gewichtsnachteil mit sich.

Wenn der Preis deutlich unter den Original-Objektiven (Pana/Oly) liegt, würde ich den Größen-/Gewichtsnachteil in Kauf nehmen, sonst nicht.

 

Im Urlaub nehme ich das 1,4/30 meistens nicht mit, weil es die Fototasche "aufbläht", da nehme ich lieber das 1,7/20 oder das 1,8/45mm mit... um eine lichtstarke Festbrennweite

als Ergänzung zum 14-54-er Zoom dabei zu haben.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Protesio]

Wenn man nur den übrigbleibenden Teil der APSC-Abbildung nimmt mit Sicherheit.

Aber das ganze ist doch für APSC gerechnet und für MFT nur als Resteverwertung (auch bekannt als Gewinnmaximierung) gedacht.

 

Das ist mir ziemlich wurst, wie es zu dem Objektiv kommt. Klar wäre es noch toller wenn es speziell für mft gemacht wäre. Aber auch so gefällt es mir und ist dadurch vielleicht auch günstiger.

[pizzastein]

16mm ist irgendwie nicht richtig Weitwinkel (vor allem an Crop-Kameras) und auch nicht so wirklich Tele.

 

 

An KB sind 16mm schon extrem weitwinkelig, an APS-C (wofür es ja wohl gemacht wurde) immer noch ein starkes Weitwinkel, an mFT nahe des leichten WW von 35mm (KB) und selbst am 1"-Sensor wäre es ein "weitwinkliges Normalobjektiv". Außerdem gibt es für mFT eine Reihe 15mm und 17mm-Objektive, so schlimm können 16mm nicht sein.

 

Ob das Sigma ein Budget-Ersatz für das kommende Oly 17/1.2 werden kann, glaube ich noch nicht, da es beim Sigma 30/1.4 vs. Oly 25/1.2 auch nicht der Fall war.

[Phillip Reeve]

Das Ding soll 405g wiegen. Etwa das dreifache des voll offenblendtauglichen Sony FE 2.8/35. Und immernoch mehr als das Batis 2/25, welches das APS-C Äquivalent wäre. Bin mal gespannt, wie es um die Vignettierung bestellt ist.

 

Grüße

Phillip