Alternative zu Lightroom 6

[sjahnke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für alle, die es selbst mit ihrem RAW-Konverter probieren möchten, ich hab das File (DNG) hier abgelegt:

 

http://filehorst.de/d/cmxEnsyi

 

Nach dem Entwickeln die Arbeitsfläche dann mittig auf 1200x800 Px reduzieren.

 

lg Manfred

 

PS: Wer unbedingt das RW2-File benötigt, weil sein Konverter kein DNG kann, bitte einfach melden..

 

Hier mal ein Versuch mit darktable - leichte Vignette drauf gelegt, um den Vogel etwas herauszuheben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. Oktober 2017 von sjahnke

[Gast Südtiroler]

Das Bild ist bestens dazu geeignet zu zeigen, wie man im LR mit ein paar Reglern mehr aus einem Bild herausholen kann.

Den Hintergrund müsste man etwas abschwächen, der lässt sich aber wegen dem Grün in Grün nicht so schnell freistellen, die Farben des Federviehs gefallen mir aber sehr gut.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Finde ich zu kräftig, unnatürlich. Ein Zwischending aus beiden könnte mir vielleicht gefallen. Das Original finde ich aber auch schon sehr ansehnlich. (Aber ich war auch nie ein Velvia-Fan )

bearbeitet 26. Oktober 2017 von leicanik

[Gast Südtiroler]

Finde ich zu kräftig, unnatürlich. Ein Zwischending aus beiden könnte mir vielleicht gefallen. Das Original finde ich aber auch schon sehr ansehnlich. (Aber ich war auch nie ein Velvia-Fan )

 

 

Jetzt musste ich schnell Velvia googeln    

 

Ist kräftig, da hast Recht, mir gefällt der Vogel aber weil er so schön bunt ist und saubere reine Farben hat. 

Wenn die Farben überzogen sind, was sie hier zweifelslos sind, macht der Monitor, auf welchen man das Bild betrachtet, aber sehr viel aus.

Auf dem 5K Retina Monitor sieht er klasse aus, jedenfalls für meinen Geschmack.  

Abschwächen ist nicht das Problem, das Beispiel zeigt aber was mit LR möglich ist. 

[Softride]

@ Softride: Sind die violetten Stellen im Wasser CA's ??

 

Das glaube ich nicht, denn die CA-Tools von SilkyPix und Lightroom reagieren darauf nur unzureichend und bei den anderen Programmen treten sie ja nicht zu Tage.

 

Das Auffälligste ist das Rot im Wasser. Bei LR kriegt man dies meistens mit dem Violettregler ganz nach links ins Blau weg.

Ist bei mir bei Panasonicbilder Standard, da ich das Rot im Himmel nicht mag. Bei Sonybilder ist es nicht notwendig.

 

Das trifft es schon eher, hier bei SilkyPix mal mit total runtergedrehtem Violett:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Da weder das Ooc noch die Entwicklungen von DxO und Zoner diesbezüglich Maßnahmen erforderten, wollte ich mal bewusst die Detailfummelarbeit etwas beiseite lassen und habe mich lediglich auf Belichtungs- und Kontrastkosmetik beschränkt. Wobei auch die bei Lightroom und SilkyPix am aufwendigsten waren und deutliche Korekturen bei Lichtern und Schatten verlangten. DxO und Zoner zeigen praktisch auf Anhieb das gleiche Ergebnis wie die Kamera mit dem Ooc.

Wobei man natürlich berücksichtigen muss, dass die JPEG-Engines auf Sonnenscheinbilder optimiert sind und hier schon absolut zufrieden stellende Ergebnisse liefern. Bei schwierigeren Lichtverhältnissen trennt sich natürlich die Spreu vom Weizen, d.h. da können sich die Raw-Konverter stärker absetzten.

[grillec]

Ich hab hier keinen guten Monitor zum Betrachten, aber die CAs im Wasser fallen besonders bei der Sikypix-Umwandlung auf (durch die Reduzierung von Magenta hast du ja schon einiges verbessert - hat sich da die Farbe des ganzen Bildes nicht verändert?).

Beim Zoner-Bild sind mir die Schatten zu sehr aufgehellt, so dass es etwas unnatürlich wirkt.

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab hier keinen guten Monitor zum Betrachten, aber die CAs im Wasser fallen besonders bei der Sikypix-Umwandlung auf (durch die Reduzierung von Magenta hast du ja schon einiges verbessert - hat sich da die Farbe des ganzen Bildes nicht verändert?). (...)

Auf meinem kalibrierten EIZO scheint es bei der Lightroom-Entwicklung noch stärker zu sein. Da sich hier im Bild keine lila Blümchen befinden, kann man es schon mal so machen. Es wurde übrigens nicht das Magenta sondern der daneben liegende Farbsektor reduziert.

 

 

(...)

Beim Zoner-Bild sind mir die Schatten zu sehr aufgehellt, so dass es etwas unnatürlich wirkt.

OK, das hat natürlich nicht mit dem Konverter als solchen zu tun, sondern nur mit meiner Unfähigkeit, in verschiednen Konvertern etwa gleiche Einstellungen zu finden.

[SDSH]

Ich verstehe nicht warum manche Leute 5000€ für eine Kameraausrüstung hinlegen, aber 280€ für C1 zu teuer finden.
Habt ihr zu Analogen Zeiten zu euren teuren Linsen das billigste Vergrößerungsobjektiv gekauft?
Nee, da habt ihr auch ein Schneider oder Rodenstock gekauft.
Nur weil es Software ist, bedeutet es nicht, das die Entwicklung, Vertrieb und Pflege derselben kein Geld kostet.
Bei einer teuren Kamera und top Linsen kommt bei mir nur Top Software in meine digitale Duka....

Alles andere wäre inkonsequent.

bearbeitet 26. Oktober 2017 von SDSH

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Helios]

Aus meiner doch umfangreichen Erfahrung heraus: es gibt kein Nonplusultra. Der Drang, zu einer teuren Ausrüstung auch die teuren Programme zu kaufen war schon immer weit verbreitet; wie viele haben Unmengen für den "Industriestandard" Photoshop ausgegeben, obwohl letztlich nur ein Bruchteil der Funktionen gebraucht wurden? Der Erfolg von Lightroom kommt nicht von ungefähr, und Anfangs noch als Hobbyprogramm belächelt gilt es jetzt wiederum als das Maß aller Dinge - was es ist und wiederum nicht ist. Der Schwenk in die Dunkelkammer? Auch da wurden schon Vermögen verpulvert um Bilder auszuarbeiten, die schon bei der Aufnahme verhunzt wurden. Und wenn man ehrlich ist, "konsequenterweise" müssten viele kameratechnisch deutlich abrüsten, anstatt bei der Software aufzurüsten. Nur so funktioniert Hobby halt nicht, und das ist letztlich auch gut so.

 

Capture One Pro ist zweifellos eine sehr gute Alternative zu Lightroom, die Bildverwaltung ist inzwischen auf einem sehr guten Niveau angekommen, der Arbeitsablauf ebenso. Bildqualitativ war Capture One in vielen Punkten Lightroom schon immer überlegen (nur bei der Rauschreduzierung nicht), und auch wenn die Abstände inzwischen insgesamt am Markt geringer geworden sind, gerade im Bereich Farb- und Kontrastmanagement merkt man noch die Expertise von Phase One. Die beiden werden gern verglichen, wobei ich da gerade bei vielen Blogs immer rate, skeptisch zu bleiben. Häufig ist die Langzeitnutzung des einen Programms im Vergleich zu einem Kurztest des anderen Basis für Aussagen; bei der Komplexität kann das den Eindruck aber gerade in den Grenzbereichen leicht verwischen.

Wer sich überlegt die finanzielle Einstiegshürde in Kauf zu nehmen (auf Dauer relativiert sich der Preis etwas, zumindest wenn man wie viele bei den Updates jeweils eine Version überspringt) sollte sich im Testzeitraum auch die sehr guten Webinare anschauen, die direkt von Phase One angeboten werden. Sie sind genauso auf Youtube abrufbar wie die "Simple Adjustment Guides", die man aufgrund der downloadbaren Materialien auch direkt mitmachen oder nachvollziehen kann. 

 

Trotzdem sollte man sich nicht von Capture One Pro blenden lassen. Es ist eine sehr gute Software, die in professionellen Kreisen weiter verbreitet ist als vermutlich die meisten Denken, aber sie kochen genauso nur mit Wasser und die Bearbeitung bietet in vielen Fällen nur geringe oder keine Vorteile. Und auch mit teuren Ausrüstungen kann man sehr gut mit entsprechend günstigeren Programmen zurecht kommen.

[kirschm]

...die sehr guten Webinare anschauen, die direkt von Phase One angeboten werden.

Stimmt, die wichtigsten habe ich mir jetzt mal in den letzen zwei Tagen reingezogen... kann nur raten, sich die englisch sprachigen anzuschauen, weil die deutsche 'Tante' zäh erzählt und 30% der Sprechzeit aus Aäähh und Oööh besteht.

 

Ich bin jetzt durch die Phase durch (anhand von 10 mir bekannten Samples), wo ich mit C1 schneller und besser zum Ergenis komme wie mit LR.

 

Jetzt werde ich noch schauen, ob es irgendwelche 'Must-Haves' nicht gibt. Kann es mir aber nicht vorstellen, weil ich ja Bildverwaltung etc. gar nicht benutze.

 

Und dann werde ich mir final noch mal die 10 kniffligsten RAWs aus meinem Bestand vornehmen... und dann wäre ich weg von LR...

[Softride]

Aus meiner doch umfangreichen Erfahrung heraus: es gibt kein Nonplusultra.(...)

Das sehe ich genau so, darum bin ich immer wieder in Versuchung, alle möglichen Programme zu testen. Alle haben ihre Schokoladen- aber auch ihre Schattenseiten.

 

Hier wieder ein allerwelts Urlaubsmotiv mit leichtem Dunst und knapp angefressenen Lichtern:

 

JPEG-ooc + Jpg-Illuminator:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

DxO 11:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Lightroom 5.7:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

SilkyPix 8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zoner X:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich gebe ja zu, dass ich nie ein Lightroom-Fan war aber für mich zieht es sich wie ein roter Faden durch alle Bilder: die Lightroom-Farben wirken immer ein wenig matt.

[floauso]

Ich verstehe nicht warum manche Leute 5000€ für eine Kameraausrüstung hinlegen, aber 280€ für C1 zu teuer finden.

Habt ihr zu Analogen Zeiten zu euren teuren Linsen das billigste Vergrößerungsobjektiv gekauft?

Nee, da habt ihr auch ein Schneider oder Rodenstock gekauft.

Nur weil es Software ist, bedeutet es nicht, das die Entwicklung, Vertrieb und Pflege derselben kein Geld kostet.

Bei einer teuren Kamera und top Linsen kommt bei mir nur Top Software in meine digitale Duka....

Alles andere wäre inkonsequent.

 

a) nicht jeder gibt 5000 € für seine Ausrüstung aus

nicht für jeden ist C1 das non-plus-Ultra

c) für einige ist 280,-  € viel, für andere wenig Geld.

d) gibt es noch viel mehr Gründe...

 

So habe ich in den letzten 15 Jahren schon einiges an Konvertern gekauft. Letzmalig habe ich mir letztes Jahr DxO Pro gekauft. Jetzt wieder 280,- € auszugeben da muss ich halt überlegen, ob es mir die Unterschiede wert sind. Denn ich weiß von mir, dass ich nach dem nächsten Update ein Jahr später wahrscheinlich wieder Geld ausgebe.  

 

Kurz: andere müssen nicht so ticken wie man selbst.

[SDSH]

Das hat ja keiner gesagt ;-)

Aber ich habe schon häufig auch ausserhalb des Forums die Einstellung einiger Menschen wahrgenommen, das was man nicht in der Hand halten kann, auch am besten kostenlos zu sein hat.
Ob Software, Bilder, Musik, Filme oder Journalismus am besten alles für umme...
 

C1 kann man übrigens 30 Tage kostenlos testen. Die Zeit reicht locker um dann für sich entscheiden zu können: kaufen oder Finger von lassen...
kleine Updates gibt es dann auch kostenlos. Volle Versionen kosten später dann 90€....

bearbeitet 27. Oktober 2017 von SDSH

[manifredo]

Seit heute gibt es ja Version 6.13 von Lightroom. Leider nicht für mich, ich kann schon wieder nicht updaten.

Mal kurze Frage an die Profis:

Ich denke, ich muß Lightroom deinstallieren und dann wieder neu installieren und schließlich updaten.

Was passiert dann eigentlich mit den Plugins ? Der Katalog dürfte ja unangetastet bleiben, oder ?!

 

Grund für das Ganze:

Ich konnte nur bis zur Version 6.10.1 ganz normal updaten, danach bot mir Adobe keine Updates mehr über das Creative Cloud Center an, obwohl es schon die 6.12 für alle gab.

Meine Versuche, das Installationsfile manuell herunterzuladen und dann von Hand einzuspielen, schlugen mit einer Meldung fehl (siehe Anhang).

Ich hab auch das Creative Cloud Center deinstalliert und ein Update ohne Dasselbige versucht - kein Erfolgt ! Hab es auch ohne Virenscanner probiert (der hatte manchmal Ärger beim Update gemacht) - kein Erfolg !

 

Dann dachte ich, eventuell klappt es ja beim nächsten Update wieder ! Und heute hab ich mich schon gefreut, weil die Version 6.13 raus ist. Jetzt geht das Zinober von vorne los !

Im CCC findet er das Update erst gar nicht (sonderbarerweise wird mir aber das Update auf Lightroom Classic angeboten), und manuell installieren läßt es mir auch wieder nicht zu !

Weiß jemand noch Abhilfe ?!

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kirschm]

Weiß jemand noch Abhilfe ?!

Nein, aber ich würde einen Install from the Scratch machen... und vorher folgende Files sichern und danach zurückspielen... dann ist Dein System einschliesslich Katalog wieder wie vorher:

 

*.agprefs (Hauptsettings)

*.lrtemplate (z.B. Export-Settings)

*.lrcat (das ist der Katalog, hat auch einige Settings drin)

 

Spiel die aber erst zurück, wenn Du siehst, dass v6.13 funktioniert...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

Das sehe ich genau so, darum bin ich immer wieder in Versuchung, alle möglichen Programme zu testen. Alle haben ihre Schokoladen- aber auch ihre Schattenseiten.

 

Hier wieder ein allerwelts Urlaubsmotiv mit leichtem Dunst und knapp angefressenen Lichtern:

 

JPEG-ooc + Jpg-Illuminator:

P1070938_ji_1020.jpg

 

DxO 11:

P1070938_DxO11_1020.jpg

 

Lightroom 5.7:

P1070938_LR5_1020.jpg

 

SilkyPix 8:

P1070938_SP8_1020.jpg

 

Zoner X:

P1070938_ZX_1020.jpg

 

Ich gebe ja zu, dass ich nie ein Lightroom-Fan war aber für mich zieht es sich wie ein roter Faden durch alle Bilder: die Lightroom-Farben wirken immer ein wenig matt.

Hmm, sorry aber jpg ooc ist da am besten. Aber wozu man heute noch mit Lr5.7 vergleicht erschliesst sich mir nicht.

[manifredo]

@ kirschm:

 

Kannst du mir den Speicherort der besagten Settings mitteilen ?

 

lg Manfred

[kirschm]

@manifredo:

 

%userprofile%\AppData\Roaming

%userprofile%\Pictures

 

... das sind die Default Locations in Windows...

 

Im Zweifelsfall mit everything.exe suchen (portable reicht, man muss nix installieren): https://www.voidtools.com/downloads/

bearbeitet 27. Oktober 2017 von kirschm

[Softride]

Hmm, sorry aber jpg ooc ist da am besten. Aber wozu man heute noch mit Lr5.7 vergleicht erschliesst sich mir nicht.

Ganz einfach, es war meine letzte eigene Version. Version 6 habe ich getestet und eigentlich nur lokale Anpassungen und den Klarheitsregler als Fortschritt empfunden. Das war mir zu wenig.

[kirschm]

... sind halt genau die 5% Features, die v6 verspricht: 6/5.7 -> 5%

[wasabi65]

Zumindest für Oly haben sich die Farben verbessert. Generell und im speziellen für Himmel mit Dunst sehr stark wg dehaze...und auch wenn es nur 5% der Features sind, hier wären sie relevant. Sonst fange ich bald an hier mich über Win95 zu beschweren.

bearbeitet 27. Oktober 2017 von wasabi65

[Softride]

(...)Klarheitsregler(...).

Sorry, ich meinte natürlich den Dunst-Entfernen-Regler, der auch nichts anderes macht, als den Schwarzwert im Blaubereich anzuheben.

 

Zumindest für Oly haben sich die Farben verbessert. Generell und im speziellen für Himmel mit Dunst sehr stark wg dehaze...und auch wenn es nur 5% der Features sind, hier wären sie relevant. Sonst fange ich bald an hier mich über Win95 zu beschweren.

Zumindest bei meinen Lumixen hatte ich beim Test nicht den Eindruck. Wenn überhaupt, dann habe ich Farbverbesserungen nur mit geänderten Profilen erreicht (Huelight oder X-Right); aber auch nicht wirklich befriedigend.

Da ich ohnehin Lightroom nicht gerne verwende, kann ich mir demnach den Vergleich damit ersparen. Ich hatte ihn sowie nur wegen der mehrheitlichen Lightroom-Fraktion hier eingebaut.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

Ich bin ja gerade Capture One am testen... obwohl es mir gut gefällt, ist der Kamera/Lens Support etwas zwielichtig... vielleicht gibt es ja ein paar Experten, die mir helfen können:

 

1)Das Oly75-300 II wird nicht erkannt, nur das alte 75-300 I... sollte ich da mein IIer als Ier deklarieren oder - wie vorgegeben -'generic' lassen?

2)Das Panasonic 20mm II wird als I erkannt... denke, das kann man so lassen?

3)Das Oly14-150 I wird als II erkannt... denke, das kann man so lassen?

4)Das Sigma 60 2.8 Oly wird nur als Generic erkannt... C1 kennt es nur für Sony (ist aber ein grösserer Sensor)... aber ich denke, hier besser auf 'generic' lassen?

5)Eine Samsung NX500 kennt er gar nicht, wohl aber ältere, z.B. meine NX3000... allerdings wird das Samsung 16-50PZ Objektiv gar nicht erkannt, man kann auch nichts anderes wählen...

 

Also Quintessenz bisher: die Hälte meiner Objektive wird nicht richtig erkannt...

[micharl]

Die Objektiverkennung ist insbesondere bei selteneren Linsen sicher nicht so differenziert wie bei DXO (obwohl die auch des öfteren daneben greift). Trotzdem habe ich bis jetzt noch keinen Grund zur Klage gesehen. Für meine Bedürfnisse hat es fast immer gut ausgereicht - nur für das an der A7-II knifflige Voigtländer 15mm hatte ich mir eine eigene Korrektur gebastelt, die natürlich nicht automatisch erkannt wurde. In dem Zusammenhang habe ich die sehr leistungsfähige Korrektur der Ecken-Unschärfe schätzen gelernt.

[tgutgu]

Ich bin ja gerade Capture One am testen... obwohl es mir gut gefällt, ist der Kamera/Lens Support etwas zwielichtig... vielleicht gibt es ja ein paar Experten, die mir helfen können:

 

1)Das Oly75-300 II wird nicht erkannt, nur das alte 75-300 I... sollte ich da mein IIer als Ier deklarieren oder - wie vorgegeben -'generic' lassen?

2)Das Panasonic 20mm II wird als I erkannt... denke, das kann man so lassen?

3)Das Oly14-150 I wird als II erkannt... denke, das kann man so lassen?

4)Das Sigma 60 2.8 Oly wird nur als Generic erkannt... C1 kennt es nur für Sony (ist aber ein grösserer Sensor)... aber ich denke, hier besser auf 'generic' lassen?

5)Eine Samsung NX500 kennt er gar nicht, wohl aber ältere, z.B. meine NX3000... allerdings wird das Samsung 16-50PZ Objektiv gar nicht erkannt, man kann auch nichts anderes wählen...

 

Also Quintessenz bisher: die Hälte meiner Objektive wird nicht richtig erkannt...

Ich hatte neben der für mich äußerst unübersichtlichen Bedienungsstruktur von C1 die gleiche Erfahrung und habe nach den seit Jahren immer mal wieder durchgeführten Tests immer wieder beschlossen, es doch zu lassen. Die Unterstützung von korrigierenswerten Objektiven ist lückenhaft. Das Gute bei DxO ist, dass es eine veröffentlichte Roadmap der unterstützten Objektive gibt. Man sieht also, wann was kommt. Bei C1 ist mir so etwas nicht bekannt. bearbeitet 28. Oktober 2017 von tgutgu