Alternative zu Lightroom 6

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

 

Meine Empfehlung, beinhaltet fast Alles! (kostet aber Geld!)

 

https://www.fastpictureviewer.com/codecs/

 

(...)

 

Danke auch für den Tipp!

Die Panasonic-Lösung scheint nicht weiter gepflegt zu werden.

 

Allerdings zeigt der FastPictureViewer-Codec auch nur die eingebetteten HD-Bilder. Das kann zwar XnView auch, allerdings nur in seiner eigenen Oberfläche und nicht im Windows-Explorer. Insofern ist es schon ein Gewinn. Schon allein deshalb, weil der Explorer über tolle Suchfunktionen verfügt, die man meist unterschätzt.

[tgutgu]

Danke auch für den Tipp!

Die Panasonic-Lösung scheint nicht weiter gepflegt zu werden.

 

Allerdings zeigt der FastPictureViewer-Codec auch nur die eingebetteten HD-Bilder. Das kann zwar XnView auch, allerdings nur in seiner eigenen Oberfläche und nicht im Windows-Explorer. Insofern ist es schon ein Gewinn. Schon allein deshalb, weil der Explorer über tolle Suchfunktionen verfügt, die man meist unterschätzt.

 

Was sollte ein Codec auch anderes anzeigen? Ist ja schließlich kein RAW Konverter / Editor.

[tgutgu]

Von meinem Texteditor bin ich aber nicht abhängig...

 

 

Von ständig ist nicht die Rede. Und warum die Leute von Lightroom wegwollen steht doch in irgendeinem Thread hier im Forum. Welcher war das noch gleich... Mal sehen, ob ich den Thread auf die Schnelle finde... Ach ja, es war dieser hier: Alternative zu Lightroom 6. Steht auch gleich im ersten Posting.

 

Nichts für ungut und LG

Seekuh

 

Zu der Suche nach einer Alternative kann auch das Ergebnis gehören, dass es keine gibt. Und die Frage ist immer, was die Alternative können muss.

 

Abhängigkeiten habe ich immer dann, wenn Software proprietäre Algorithmen hat, die nicht auf andere Systeme übertragbar sind. Das ist auch bei komplexeren Editorfunktionen u.U. der Fall. Bei RAW Editoren ist das eigentlich immer so, nur bei Metadaten gibt es gewisse Standards, die bei einer guten Konformität der Implementierungen von einem Produkt zum anderen übertragen werden.

 

Bei einer Bildbearbeitungs- und verwaltungssoftware würde ich bei mir von einem Mindestbetrieb von 10 Jahren ausgehen. Daher schaue ich mir die Produkte sehr genau bzgl. Funktionen und Benutzerfreundlichkeit an. Hinsichtlich Ausgabequalität sehe ich kaum signifikante Unterschiede, die ein Produkt in Summe besonders herausstehen lassen.

 

bearbeitet 13. Juli 2018 von tgutgu

[Softride]

Was sollte ein Codec auch anderes anzeigen? Ist ja schließlich kein RAW Konverter / Editor.

 

XnView bzw. XnViewMP kann das aber wahlweise. Das das natürlich deutlich langsamer ist, begnüge ich mich da auch mit dem eingebetten JPEG.

[Softride]

Zu der Suche nach einer Alternative kann auch das Ergebnis gehören, dass es keine gibt. (...)

 

Für Dich! Für alle anderen ist die Suche aber weiterhin erlaubt.

 

Ich verstehe halt nicht, wieso Du in einem Alternativen-Thread immer wieder die zu ersetzende Software bewirbst. Hast Du Aktien bei Adobe?

 

Niemand will Dir Lightroom ausreden !!! Offenbar haben aber einige andere (mich eingeschlossen) andere Anforderungen.

[tgutgu]

Ich bewerbe nichts. Nur wenn jemand schreibt, dass Lightroom dies und das aufzwingt (und es dies nicht tut) oder es um Abhängigkeiten geht, die man eigentlich bei proprietäter Software immer hat, kann man schon darüber schreiben. Weiterhin gehört dazu, auch die Dinge zu nennen, wo es eben keine gleichwertige Alternative gibt, insbesondere bzgl. Programmen, die bzgl. Verwaltung sich praktisch nur auf das Dateisystem verlassen. Das ist ja auch keine Wertung.

bearbeitet 13. Juli 2018 von tgutgu

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Ich verstehe halt nicht, wieso Du in einem Alternativen-Thread immer wieder die zu ersetzende Software bewirbst...

 

Vielleicht wurde hinter dem Thread-Titel nur das Fragezeichen vergessen

 

[wasabi65]

Alles richtig, nur ich bin dann auf Gedeih und Verderb immer auf Lightroom angewiesen. Ich benutze aber auch etliche andere Programme und möchte diese Freiheit weiter behalten.

 

...

 

Noch einmal: Wer mit Lighroom zufrieden ist und mit dem Abo-Modell keine Probleme hat, kann gerne dabei bleiben! Ich aber mag keine Abos, ärgere mich über den Zwangsimport und bin nicht mal qualitativ mit dem Raw-Konverter zufrieden.

 

Auch passt mir die eingeschlagene Richtung zur zentralen Datenspeicherung und Benutzerüberwachung überhaupt nicht.

Das hier ist ein Forum, wo alle möglichen Interessenten reinlesen. Natürlich hat jeder seine Meinung und kann die über viele Posts und während einer langen Zeit posten. Über die Zeit wird dies natürlich häufig mit veränderten Voraussetzungen des Marktes und des Forums konfrontiert. Damit musst der TO leben. Ich weiss jetzt nicht was du mit zentraler Datenspeicherung und Benutzerüberwachung im Kontext dieses Threads meinst, dafür gibt ja einen anderen.

 

Wer weiss, falls LR8 noch mehr Fortschritte macht, dann können wir hier trotzdem noch Jahrelang weiterdiskutieren. Aber ich sehe hier vor allem LR6 rants und wenig neue Alternativen. Es wäre schön, wenn es diese gäbe. Ich habe genau aus diesem Grund PhotoLab nd die NikTools und noch ein paar mehr. Dummerweise machen LR und PS mehr Fortschritt als Rückschritte. Aber jeder kann das sehen, wie er will.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[user87170]

Für alle anderen ist die Suche aber weiterhin erlaubt.

 

Stimmt und wer gerade überlegt sich Affinitiy Photo oder ein weiteres Produkt zu kaufen,

diese gibt es gerade im Sonderangebot - 30 % Rabatt auf alles – aber nur für kurze Zeit !!!

 

Quelle:

https://affinity.serif.com/de/photo/

https://affinity.serif.com/de/designer/

https://affinity.serif.com/de/publisher/

https://affinity.serif.com/de/photo/ipad/

[Bongo Bong]

Danke für den Tipp, der Preis ist wirklich gut.

Jedoch, wenn ich es richtig gesehen habe, hat Affinity Photo kein DAM.

 

Allerdings kann es wohl Macro Stacking von Bildern.

Was für den Preis auch wieder extrem günstig ist.

 

Gruß

Dirk

[Softride]

Was ist denn ein DAM?

 

AffinityPhoto kann nicht nur Fokus-Stacking sondern auch Panoramen, HDR und jede andere Art von Stapeln. Siehe auch hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/124081-vollmond-totale-mondfinsternis/?p=1535972

Außerdem freistellen, zerfließen und auf alle erdenklichen Arten manipulieren.

 

Es ist mehr eine billige PhotoShop- als eine Lightroom-Alternative. Beim Einsatz als Raw-Konverter müsste man jedes einzelne Bild öffen, bearbeiten und speichern und kann nicht einfach von Vorschaubild zu Vorschaubild springen. Das ist mir in der Massendatenverarbeitung, z.B. nach einem Urlaub, zu umständlich. Die eingebaute Stapelverarbeitung eignet sich nur für automatische, nicht aber individuelle Korrekturen.

[user87170]

Jedoch, wenn ich es richtig gesehen habe, hat Affinity Photo kein DAM.

 

Noch nicht aber sie hatten irgendwo geschrieben das sie daran arbeiten,

mal sehen ob da noch was kommt.

[user87170]

Was ist denn ein DAM?

 

Guckst Du hier: https://www.prophoto-online.de/digitalfotografie/digital-asset-management-10000768

 

[Helios]

Noch nicht aber sie hatten irgendwo geschrieben das sie daran arbeiten,

mal sehen ob da noch was kommt.

 

Sie hatten auch geschrieben, dass sie inzwischen nicht mehr daran arbeiten. Und dann hieß es, dass es perspektivisch geplant ist, aber keine Priorität genießt. Und dann wieder... so oder so kann man aufgrund der bisherigen Struktur davon ausgehen, dass es eher in Richtung Adobe Bridge geht, mit der die einzelnen Programme untereinander verknüpft werden. Eine integrierte Lösung im Stile von Lightroom, C1 und Co wird es eher nicht werden, zumindest spricht alles dagegen.

[Bongo Bong]

..Es ist mehr eine billige PhotoShop- als eine Lightroom-Alternative. Beim Einsatz als Raw-Konverter müsste man jedes einzelne Bild öffen, bearbeiten und speichern und kann nicht einfach von Vorschaubild zu Vorschaubild springen. Das ist mir in der Massendatenverarbeitung, z.B. nach einem Urlaub, zu umständlich. Die eingebaute Stapelverarbeitung eignet sich nur für automatische, nicht aber individuelle Korrekturen.

 

 

Vielen Dank für die Aufklärung. Dann ist es erstmal nix für mich. Das Macro Stacking hab ich mir mal auf Youtube angeschaut. Es funktioniert zwar, lässt aber nicht viel Nachbearbeitung zu.

Schade, es wäre gerade sehr preiswert gewesen.

 

Gruß

Dirk

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Zoner ist ein Allround-Paket für Bildverwaltung und -bearbeitung: https://lernen.zoner.de/ordnung-in-ihr-fotoarchiv-stapelverarbeitung-umbenennen/?utm_source=OneSignal&utm_medium=push_notification

 

Allerdings ist auch hier bei der Raw-Entwicklung die Massenverarbeitung etwas langsam. Zwar verfügt Zoner über einen Filmstreifen bzw. ein Bildermosaik mit dem man von Bild zu Bild hüpfen kann jedoch scheint es bei beim Zuordnen von gleichen Einstellungen auf mehrere Bilder diese im Hintergrund sofort zu entwickeln was den Workflow deutlich aufhält. Besser wäre es, wenn nur die Einstellungen gespeichert würden und man anschließend alle im Stapel entwickeln könnte.

 

Es enthält praktisch auch einen kompletten Satz an Bildbearbeitungsfunktionen wenngleich mir z.B. das Maskieren und Ausschneiden in Affinity etwas flüssiger von der Hand geht. Dafür ist die Firma sehr rege beim Veröffentlichen von Anleitungen, Updates und auch Fototipps.

 

Obwohl es leider auch seit der Version X ein Abo-Modell geworden ist, ist es konkurrenzlos günstig (39 Euro pro Jahr, inclusive Updates). Da das Marketingkonzept aber nicht aufzugehen scheint, gibt es ständig Sonderangebote, z.B. 29 Euro, 24 Euro oder 39 Euro für 2 Jahre. Bleibt zu hoffen, dass es bald wieder eine Kaufversion ohne "Verfallsdatum" zu einen angemessenen Preis gibt (vorher waren es etwa 70 Euro).

 

Beim Raw-Konverter machen sie es sich einfach: Der interne Konverter kann offenbar nur DNG. Die Umwandlung vom kameraspezifischen Raw-Format in DNG erfolgt aber automatsch im Hintergrund mit Hilfes des Adobe DNG-Konverters. Damit kann Zoner immer alle Kamera-Raws verarbeiten, die auch Adobe kann.

 

Mein Fazit:

+ sehr sympatische Firma, gute Unterstützung

+ außergewöhnlicher Funktionsumfang

+ günstiger Preis

 

- Abo-Modell

- etwas sehr langsam beim Übertragen der Einstellungen für die Raw-Entwicklung auf mehrere Bilder.

[nightstalker]

Zoner (auch das alte 18, das ich mir damals gekauft habe) kann den Adobe DNG Konverter direkt einbinden .. dh jedes File, das von Adobe unterstützt wird, direkt (also ohne DNG Konvertierung) öffnen.

 

Eine super Sache, ich nutze Zoner immer wieder gerne, wenn DxO mal wieder länger pennt mit einer Kameraunterstützung

[Softride]

(...) dh jedes File, das von Adobe unterstützt wird, direkt (also ohne DNG Konvertierung) öffnen. (...)

 

Nicht ganz! Es ist trotzdem der Adobe-DNG-Konverter am werkeln; es geschieht aber automatisch im Hintergrund ohne dass man als Nutzer etwas tun muss.

[nightstalker]

aber ich muss nicht konvertieren ... das ist der Punkt

[D700]

Vorab: Vielen Dank für diesen tollen Thread!

Habe mir alle Seiten und die Bildbeispiel in den letzten Tagen mal in Ruhe reingezogen.

 

Mich plagt auch schon seit längerem der Umstieg auf einen für mich passen RAW Converter.

Habe seit einigen Jahren LR und bin/war damit nie "Freund" geworden, was zur Folge hatte, daß ich parallel oft die JPGs genutzt und damit massiv Potential verschenkt hatte.

Durch Euren Thread hier, habe ich viele Ideen bekommen und auch meine eigenen Anforderungen besser zu spezifizieren gelernt.

Parallel dazu habe ich in den letzten Wochen einiges an Alternativen getestet.

 

Meine Anforderungen (workflowbezogen und funktional) sind im Kurzen wie folgt:

 

Allgemeine Anforderungen:

- Kein Zwang zum Katalogimport - Nutze ich nicht und ist die Hauptursache, warum ich unbedingt von Adobe weg möchte

- Kein ABO - Ich möchte flexibel bleiben und jederzeit wechseln können

 

Funktionale KO-Kriterien

- Fehlende Protokollfunktion - ich versuche oft neue Parameter und per Protokoll kann man schnell wieder auf den Ausgangspunkt zurückspringen.

- Fehlende Perspektiven Korrektur (Trapez)

 

Goodies wären dann noch ein gute Rauschunterdrückung und einfaches Handling

 

Von meinen Tests habe ich folgende Schlüsse gezogen:

 

- DXO PhotoLab

Mein absoluter Favorit, die Software hat es mir eigentlich wirklich angetan

Die Automatiken sind als Ersteinstellung genial; vor allem die Trapezkorrektur, die ich öfter brauche, da mein aktuelles KB System leider keine Wasserwaage mehr hat.

Dazu dann noch die perfekte Rauschunterdrückung mit Prime in der Vollversion und natürlich die U-Points!

Leider fehlt die Protokoll- Verlaufsfunktion und im Gegensatz zum Wettbewerb greift der Spitzlicht Regler viel zu sehr auch auf die dunkleren Partien zu.

Das sind leider zu viele KO-Kompromisse, vor allem  für den Preis der Vollversion plus Viewpoint 3 (Filmpack hätte ich aber schon länger)

Mist, DXO wäre sonst meine erste Wahl ...

 

Hinzu kommt noch die ungewisse Zukunft, die ich aber aktuell nicht überbewerten möchte

 

 

- Capture One

Die Software ist schnell und wirklich gut, aber für meine Anforderung viel zu überladen, daher ist die Einarbeitung schon aufwändig.

Damit könnte ich ja noch leben, aber ein RAW Konverter für DEN aufgerufenen Preis OHNE Protokollfunktion - Mmh, nee ...

 

- Darktable

Typische Open Source Software mit chaotischer Bedienlogik, die aber eigentlich alles kann, was ich brauche.

Entrauschung ziemlich schwach (oder es liegt noch an mir)

 

 

Das waren so die Schwerpunkte meiner Tests und Recherchen.

Schnell rausgefallen sind:

 

- Exposure-X - Hat noch nicht mal eine Trapezkorrektur

 

- Zoner - Gefiel mir auf den ersten Blcik ganz gut (vor allem der DNG Support auf Basis ACR) - Leider aber nur ABO un daher nicht intensiver getestet

 

- RT - Chaotische Bedienung, mäßige Ergebnisse und seit Jahren schon keine wirklich Alternative für mich

 

Stand heute habe ich mich erstmal für Darktable entschieden, da dort am meisten passt (Bedienung hin oder her)

Für meine APS-C Sony (Tiere/Tele/Wildlife) werde ich C1 für Sony weiter evaluieren, da ich dort andere/weniger Anforderungen an die EBV habe.

 

War jetzt etwas ausführlicher, aber in so einem Thread mit 34 Seiten sicher notwendig.

 

Hat noch jemand eine andere Idee, unter Berücksichtigung meiner Anforderungen?

Bitte die genannten Produkte nicht weiter vertiefen, es sei denn jemand weiss, wann DXO die Protokollfunktion nachreicht

 

bearbeitet 21. August 2018 von D700

[Aronimo]

Vorab: Vielen Dank für diesen tollen Thread!

Habe mir alle Seiten und die Bildbeispiel in den letzten Tagen mal in Ruhe reingezogen.

 

Mich plagt auch schon seit längerem der Umstieg auf einen für mich passen RAW Converter.

Habe seit einigen Jahren LR und bin/war damit nie "Freund" geworden, was zur Folge hatte, daß ich parallel oft die JPGs genutzt und damit massiv Potential verschenkt hatte.

Durch Euren Thread hier, habe ich viele Ideen bekommen und auch meine eigenen Anforderungen besser zu spezifizieren gelernt.

Parallel dazu habe ich in den letzten Wochen einiges an Alternativen getestet.

 

Meine Anforderungen (workflowbezogen und funktional) sind im Kurzen wie folgt:

 

Allgemeine Anforderungen:

- Kein Zwang zum Katalogimport - Nutze ich nicht und ist die Hauptursache, warum ich unbedingt von Adobe weg möchte

- Kein ABO - Ich möchte flexibel bleiben und jederzeit wechseln können

 

Funktionale KO-Kriterien

- Fehlende Protokollfunktion - ich versuche oft neue Parameter und per Protokoll kann man schnell wieder auf den Ausgangspunkt zurückspringen.

- Fehlende Perspektiven Korrektur (Trapez)

 

Goodies wären dann noch ein gute Rauschunterdrückung und einfaches Handling

 

Von meinen Tests habe ich folgende Schlüsse gezogen:

 

- DXO PhotoLab

Mein absoluter Favorit, die Software hat es mir eigentlich wirklich angetan

Die Automatiken sind als Ersteinstellung genial; vor allem die Trapezkorrektur, die ich öfter brauche, da mein aktuelles KB System leider keine Wasserwaage mehr hat.

Dazu dann noch die perfekte Rauschunterdrückung mit Prime in der Vollversion und natürlich die U-Points!

Leider fehlt die Protokoll- Verlaufsfunktion und im Gegensatz zum Wettbewerb greift der Spitzlicht Regler viel zu sehr auch auf die dunkleren Partien zu.

Das sind leider zu viele KO-Kompromisse, vor allem  für den Preis der Vollversion plus Viewpoint 3 (Filmpack hätte ich aber schon länger)

Mist, DXO wäre sonst meine erste Wahl ...

 

Hinzu kommt noch die ungewisse Zukunft, die ich aber aktuell nicht überbewerten möchte

 

 

- Capture One

Die Software ist schnell und wirklich gut, aber für meine Anforderung viel zu überladen, daher ist die Einarbeitung schon aufwändig.

Damit könnte ich ja noch leben, aber ein RAW Konverter für DEN aufgerufenen Preis OHNE Protokollfunktion - Mmh, nee ...

 

- Darktable

Typische Open Source Software mit chaotischer Bedienlogik, die aber eigentlich alles kann, was ich brauche.

Entrauschung ziemlich schwach (oder es liegt noch an mir)

 

 

Das waren so die Schwerpunkte meiner Tests und Recherchen.

Schnell rausgefallen sind:

 

- Exposure-X - Hat noch nicht mal eine Trapezkorrektur

 

- Zoner - Gefiel mir auf den ersten Blcik ganz gut (vor allem der DNG Support auf Basis ACR) - Leider aber nur ABO un daher nicht intensiver getestet

 

- RT - Chaotische Bedienung, mäßige Ergebnisse und seit Jahren schon keine wirklich Alternative für mich

 

Stand heute habe ich mich erstmal für Darktable entschieden, da dort am meisten passt (Bedienung hin oder her)

Für meine APS-C Sony (Tiere/Tele/Wildlife) werde ich C1 für Sony weiter evaluieren, da ich dort andere/weniger Anforderungen an die EBV habe.

 

War jetzt etwas ausführlicher, aber in so einem Thread mit 34 Seiten sicher notwendig.

 

Hat noch jemand eine andere Idee, unter Berücksichtigung meiner Anforderungen?

Bitte die genannten Produkte nicht weiter vertiefen, es sei denn jemand weiss, wann DXO die Protokollfunktion nachreicht

 

 

Ich nutze aktuell ON1 Photo RAW 2018.5 und bin sehr zufrieden. Kann man 30 Tage kostenlos nutzen. 

 

https://www.on1.com

[wasabi65]

Danke für das Vollzitat!

Wenn ich jetzt Zugriff auf Smileys hätte, gäbe es

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[micharl]

- Capture One

Die Software ist schnell und wirklich gut, aber für meine Anforderung viel zu überladen, daher ist die Einarbeitung schon aufwändig.

Damit könnte ich ja noch leben, aber ein RAW Konverter für DEN aufgerufenen Preis OHNE Protokollfunktion - Mmh, nee ...

Die Protokollfunktion ist schon da - sie funktioniert nur nicht so, wie Du das vielleicht gerne hättest.

 

Sie steckt hinter dem Menüpunkt "Bearbeiten/Rückgängig" - da kannst Du beliebig viele Schritte zurücknehmen, zumindest bin ich bisher noch nie an eine Grenze gestoßen. Aber das geht nur im Blindflug, und das ist nicht jedermanns Sache. Als Workaround kannst Du natürlich jederzeit einen Clon anlegen und von dem aus weiterprobieren - dann hast Du einen (oder mehrere) definierte Punkte zur Rückkehr.

 

Aber eine simple altmodische Liste wäre schon was schönes.

[leicanik]

Ich finde die Bedienung von DXO recht unübersichtlich, da wirkt C1 auf mich wesentlich aufgeräumter. Die Ergebnisse mit C1 für Sony gefallen mir ohne großen Aufwand auch meistens am besten. Darum nutze ich das zur Zeit als Konverter und mache den Rest mit ACDSee. Man könnte dieses auch für alles nehmen, die Bedienung gefällt mir am besten von allen. Aber C1 macht die bessere Umwandlung für meinen Geschmack.

[D700]

Die Protokollfunktion ist schon da - sie funktioniert nur nicht so, wie Du das vielleicht gerne hättest.

 

Sie steckt hinter dem Menüpunkt "Bearbeiten/Rückgängig" - da kannst Du beliebig viele Schritte zurücknehmen...

 

Klar, das kann DXO ja auch, ist aber keine wirkliche Alternative zu einem Protokoll, wo Du schnell und eindeutig auf eine bestimmte Stelle zurückgehen kannst.