Jump to content

Umfrage: Display oder Sucher? Elektronisch oder optisch?


Display oder Sucher? Optischer oder Elektronischer Sucher?  

409 Stimmen

  1. 1. Wie fotografierst du am liebsten?

    • via Kamera-Display
      42
    • durch einen elektronischen Sucher
      326
    • mit einem optischen Sucher
      41


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In ein paar Wochen kommt ein neues digitales Magazin für Foto-Enthusiasten auf den Markt, mit dem wir als Systemkamera-Forum kooperieren.

Es wird eine feste Rubrik geben, in der wir eure Kundenmeinung zu verschiedenen Themen veröffentlichen, in Form von Umfragezahlen und prägnanten Einzelmeinungen.

Themenvorschläge sind willkommen!

Zum Warmwerden unsere erste Umfrage:

Display oder Sucher?

Optischer oder Elektronischer Sucher?

Wie fotografierst du am liebsten?

  • via Kamera-Display
  • durch einen elektronischen Sucher oder
  • mit einem optischen Sucher (Spiegelsucher oder Messsucher)

Bitte stimmt oben ab und begründet eure Wahl gerne unten in den Kommentaren!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meine Antwort: Via Kamery-Display - plus optional Sucher.

Der eigentliche Einstieg in die Fotografie begann bei mir 2009 mit der GF1 - und bei der hatte ich nur das Display genutzt. Als Brillenträger war mir das recht, hatte ich von früher doch schlechte Erfahrungen bei Benutzung einer SLR. Klar war damit die Problematik bei grellem Sonnenlicht vorprogrammiert. Umso mehr schätze ich heute bestimmte Sucher von Kameras die ich als Brillenträger und "Lingsäuger" trotzdem ganz gut nutzen kann (z.B. Oly E-M1 oder der VF-4, oder Lumix G80/G81).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast Südtiroler

Es gibt nichts komfortableres als den klappbaren Sucher der GX8, wenn man die Kamera auf einem Stativ und unter 1,70 m Höhe hat. Das Display wäre auch OK, bei Sonne aber unbrauchbar.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für Sport und Wildlife benutze ich gerne den elektronischen Sucher (Kameras mit optischem Sucher habe ich keine mehr).

Für Landschaft und Veranstaltungen benutze ich auch gerne das Display (muss für mich zwingend kipp- und nicht schwenkbar sein).

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich bin irgendwie nicht ganz entschlossen ob ich den EVF oder doch optischen Sucher als Antwort nehmen soll

 

Hintergurnd ist, dass ich eine A7II habe und eine D7100, beide werden in etwa gleich häufig benutzt aber eben in unterschiedlichen Situationen und manchmal würde ich gerne den Sucher der einen Kamera auf der anderen haben

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe für den elektronischen Sucher abgestimmt, obwohl mir das Display fast genauso wichtig ist. Jedesmal, wenn ich eine Leiter bräuchte oder auf dem Bauch liegen müsste, um durch einen Sucher zu schauen, ist das klapp- und schwenkbare Display unverzichtbar. Bei Fotos aus Augenhöhe (was am häufigsten vorkommt) ist es der Sucher.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bisher fand ich keinen elektronischen Sucher, bei dem schnelle Schwenks von Dunkel nach Hell ohne eine gewisse Zeit wo alles hell überstrahlt wird. Bildschirm finde ich zu unpraktisch, vor allem wenn ich ein Objekt genau platzieren und horizontal ausrichten will. Außerdem kann man sich mit dem optischen Sucher längere Zeit auf Lauer legen, ohne dass der Suchermonitor an den oft recht kleinen Akkus nagt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Elektronischer Sucher (mit Dioptrieneinstellung)- eine Kamea ohne Sucher würde bei mir nicht in Frage kommen. Ich bin nun in dem Alter, wo ich eine Lesebrille brauche. Diese steckt aber in der Tasche. Wenn ich die jedesmal erst aufsetzen müßte um zu fotografieren dann würde nicht viel werden. Ohne Brille und mit Dipslay kann ich nur raten, was ich fotografiere. Und eine Kontrolle der Schärfe ist gar nicht möglich. Gut - gelegentlich nutze ich auch das Display, aber nur zu maximal 10% der Bilder.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Normalerweise ziehe ich für Fotos den elektronischen Sucher vor. Allerdings gibt es Situationen, in denen ich auf das Display ausweiche – z. B. bei Stativaufnahmen in geschlossenen Räumen (kein störendes Sonnenlicht) oder bei Aufnahmen in Bodennähe (ich liege halt nicht so gern auf dem Bauch in der Gegend rum ;)).

Auch bei – seltenen – Videoaufnahmen ist mir das Display lieber; ich habe dann das Gefühl, das Umfeld besser im Blick zu haben, was bei Schwenks nicht ganz unwichtig ist.

Die Zeiten des optischen Suchers sind bei mir lange vorbei.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Prinzipiell Sucher!

Aber wenn man den ganzen Tag hinter der Kamera arbeitet, ist der EVF extrem anstrengend und der OVF definitiv zu bevorzugen. Zumindest bei meiner Pro DSLR.

 

Dass man allerdings die Looks, Korrekturen etc im EVF direkt sieht, hat auch seine Vorteile.

 

Displays sind eigentlich immer Mist. Ok, bei Video lass ich sie gelten... ;)

bearbeitet von olo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nachdem ich jahrelang mit der E3 überwiegend mit optischem Sucher, aber gern auch bei Bedarf mit dem variabel klapp-/ drehbaren Display gearbeitet hab,
setzt sich das jetzt mit meiner OMD EM5 Mii so fort. Schön das man auch hier das Display seitlich rausklappen und drehen kann.
Und der lichtverstärkte elektronische Sucher ist Top, hab mich schnell daran gewöhnt.
Über eine Dioptrieneinstellung verfügen beide Kameras.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich bin nicht ins digitale zeitalter eingezogen, um dann weiter mit schnittbild, oder anderen messsuchern herum zu wurstel. Das wäre pure Nostalgie. Das ist so als wenn man für 6500 Euro einen Objektivnachbau von Leica aus den 1930er Jahren kauft. Voll mit MF etc und schwer wie eine Granate. Aber es "fasst sich halt so wertig an, und jeder sieht gleich, wie teuer das ist" (ich fühle mich in künftige Käufer ein)....Wer das Geld hat und gern angibt, möge das bitte gern kaufen. Aber die Nachteile der alten optischen Systeme zB beim Objektivwechsel etc sind so gravierend, dass die Vernunft eindeutig gegen optische Sucher sprocht. Selbst die Sucher der DSLRs sind einem EVF etwa der neuen Lumix GH5 deutlich unterlegen. zumindest in der überwiegenden Zahl der Fälle. Das Display der GH5 verwende ich extrem selten. Nur bei überkopf-Aufnahmen.  Man bekommt da ja nur einen ungefähren eindruck vom künftigen Bild7

 

 

 

 

bearbeitet von ChristianFuerst
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eigentlich arbeite ich mit beiden sehr gerne. Im EVF hat man eben auch weitestgehend die genaue Bildkontrolle zum Beispiel bei S/W obwohl die Aufnahmen in RAW aufgezeichnet werden. 

 

Ein Klappdisplay ist aber auch im Alter nicht zu verachten und kann in manchen Situationen auch Goldwert sein.

 

Beim einer Kamera mit optischen Sucher, meist ja DSLR, verzichte ich generell auf das Display. Zum Glück kann man bei meiner anderen Kamera das Display vollends deaktivieren und im 180° Schwenk einklappen und das spart eine Menge Strom im fotografischen Alltag. Wird in den seltensten Fällen zur Bildkontrolle genutzt, da eh in 14 BIT RAW aufgezeichnet wird. Eigentlich nichts anderes als früher mit den Analogen. Aber schön ist, dass man heute die Wahl dazu hat.

 

Gruß

Bernd

bearbeitet von Bernie59
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eine Kamera ohne Sucher ist für mich untauglich.

Inzwischen bevorzuge ich die schon sehr gut gewordenen digitalen Sucher. Als akzeptabel empfand ich erstmals den Digi-Sucher der Sony R1 - damit bin ich in die digitale Fotografie eingestiegen. Spiegelreflex erschien mir in den Nach-Film-Zeiten als überholt und unpraktisch. Doch Fotografie/Video über Display gibt es für mich nur in Ausnahmefällen.

 

Zu analogen Zeiten habe ich Spiegelreflex vorgezogen, aber auch gerne mit Meßsucher gearbeitet.

bearbeitet von Lumix
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Solange man nicht über die Köpfe einer Menge hinweg fotografieren muss, bei meiner GX8 unbedingt Sucher. Gerade ein paar hundert Fotos auf der Buchmesse gemacht - man wird alleine schon professioneller wahrgenommen, sowohl vom Motiv wie auch von (nicht mehr) durchrennenden Gästen.

Die Konzentration auf die (dann mit Sucher gelungenere) Motivauswahl ist ebenfalls eine gänzlich andere.

bearbeitet von aurol
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hybridsucher wie bei der X-Pro 2. Das Beste beider Welten (OVF/EVF)..

 

Display eher nicht. Ab 2 Mio Pixel wäre es ja was, aber die aktuellen von Oly, Sony (A9 ?? vielleicht schon besser) lösen beim Zoomen nicht weit genug auf.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sorry, aber ich kann hier leider nicht abstimmen, weil eine "Sowohl als auch"-Option fehlt. Für mich ist es absolut situationsbedingt, ich habe keine dogmatische Präferenz außer der: ein Kamera MUSS für mich beides haben, einen EVF und ein klappbares(!) Display

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für mich ist es im täglichen Gebrauch der (gute) elektronishce Sucher, in dem ich live die Belichtung kontrollieren kann und bei manuellem Fokus mittels Lupe besser denn je scharfstellen kann.

Bei der Arbeit vom Stativ verwende ich gerne das dreh- und schwenkbare Display, damit man sich nicht unnötig verrenken muss. Dabei ist das vollwertige Gelenk wichtig, damit das ganze auch im Hochformat funktioniert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...