Jump to content

135 mm CZJ vs Pentacon Practicar

benmao

By benmao
in Systemübergreifende Diskussionen

 Share

Recommended Posts

benmao

benmao

Posted
Posted

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe da bei Ebay ein Carl Zeiss Jena DDR 135 mm/ f3.5 mit M42 ersteigert. Inzwischen gibts ja auch Adapter, mit denen die Entfernung auf unendlich gestellt werden kann.

 

Inklusive Adapter für nur 52 EUR, wohl weil nicht Sonnar drauf steht.

Es steht zwar nicht Sonnar drauf, aber es ist wohl eines  für den westlichen Markt, wo aus rechtlichen Gründen "S" statt "Sonnar" bezeichnet wurde.

 

Da ich auch ein Pentacon Practicar 135 mm/ f2.8 mit Bajonettanschluss besitze, habe ich mal kurz verglichen.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Hier von der Seite neben dem Practicar:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Alles bei Offenblende.

Ich habe auf die Schrift im Bild links oben scharfgestellt und dann die Kamera auf dem Stativ entsprechen nach links und rechts geschwenkt.

Die Bilder sind mit der Sony A6000 gemacht, mit der A7 ähnliche Ergebnisse.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Ausschnitt 100% Zoom mitte unten,  oben Praktica, unten CZJ:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Bei Verschenken der Kamera auf die Seite und Vergrößerung des linken unteren Ecks:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Bei Blende 3.5 wird das Prakticar etwas besser, ist aber auch noch weit vom CZJ entfernt.

 

Wahrscheinlich kann das CZJ auch mit modernen Objektiven bezüglich Schärfe mithalten, bei Gegenlicht wird es wohl nicht so gut aussehen alleine schon wegen der Blendenlamellen aus blankem Metall.

Mal sehen, wenn ich es die  nächste Zeit mal benutzen kann....

 

 

Link to post
Share on other sites
droehnwood

droehnwood

Posted
Posted (edited)

Hallo,

 

ja das CZJ 135 f3,5 habe ich mir auch als kleines Tele gekauft. Der Preis war ähnlich. Und auch die Ergenisse in der Schärfe finde ich ebenfalls ab Offenblende sehr überzeugend.

 

Nur verwendet habe ich es so gut wie nie ... für unsere Eichhörnchen-Familie vor der Tür bin ich einfach zu langsam mit dem manuellem Fokus...

 

Gruß, Heiko

 

P.S.: Schöne Seriennummer. Dafür steht bei mir MC SONNAR ausgeschrieben drauf!

Edited by droehnwood
Link to post
Share on other sites
benmao

benmao

Posted
  • Author
Posted

Weiss jemand, ob es eine passende Gegenlichtblende dafür gibt?

 

 

sieht gut aus, das CZJ ... besser als erwartet auf jeden Fall

 

Der hier ist auch recht begeistert:

http://slrlensreview.com/web/reviews/carl-zeiss-lenses-swhorizontalmenu-172/zeiss-telephoto/400-carl-zeiss-jena-mc-sonnar-135mm-m42-f35-lens-review

 

 

 


 

Nur verwendet habe ich es so gut wie nie ... für unsere Eichhörnchen-Familie vor der Tür bin ich einfach zu langsam mit dem manuellem Fokus...

 

 

Ich habe zwar keine Eichhörnchen vor der Haustür, aber ein paar Rosen im Garten.

 

Mit den Eichhörnchen das hatte ich auch schon: Entweder schafft man es nicht zu fokussieren bzw. überhaupt mit der Kamera drauf zu zielen wenn man nicht gerade darauf wartet oder man hat ein Zoom und es ist zu lichtschwach.

 

Die Naheinstellgrenze ist ca 1 Meter, so nahe komme ich damit ran:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

(Mit Offenblende f/3.5)

 

 

Link to post
Share on other sites
benmao

benmao

Posted
  • Author
Posted

Hier noch ein Vergleich mit dem SEL55210. Beides an der A6000, momentan habe ich nur diese hier.

 

Alles RAW mit Capture One ohne jegliche Nachbearbeitung.Einmal das ganze Bild, einmal auf 100 % vergrößert.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

Die Farben liegen in wirklichkeit zwischen den beiden Varianten.

 

CZJ: Blende 3,5 (Offenblende) - 5,6 - 8

Sony SEL55210: 5,6 (Offenblende)

 

Ich hatte de Kamera auf dem Stativ und daher war ich etwas verwundert, dass der Ausschnitt nicht der selbe ist.

Ich habe es jetzt nochmal überprüft: Mit dem Sony benötige ich 147 mm Brennweite um den gleichen Bildausschnitt wie mit dem Carl Zeiss Jena mit 135 mm zu bekommen.

Seltsam. Was stimmt denn nun?

 

Link to post
Share on other sites
benmao

benmao

Posted
  • Author
Posted

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Brennweitenangabe stimmt nur bei unendlich. Bei kürzeren Entfernungen verringert sich die Brennweite bei innenfokussierten Objektiven.

 

OK, ich habe es ausprobiert. Bei unendlich ist der Bildausschnitt gleich. Aber das SEL55210 verlängert seine Länge nicht beim Ändern der Entfernungseinstellung.

Link to post
Share on other sites
nightstalker

nightstalker

Posted
Posted

OK, ich habe es ausprobiert. Bei unendlich ist der Bildausschnitt gleich. Aber das SEL55210 verlängert seine Länge nicht beim Ändern der Entfernungseinstellung.

 

 

:) eben

 

moderne Konstruktonen haben foating Elements zur Fokussierung, damit wird die Brennweite im Nahbereich verkürzt, bessere Korrektur in der Nähe ist ein Effekt davon ... und deshalb haben diese Objektive auch oft deutlich bessere Naheinstellgrenzen.

 

Wo die alten Teile oft erst über 1 - 1,5m anfingen, kann man heute oft wirklich nah ran

Link to post
Share on other sites
Neto-Zeme

Neto-Zeme

Posted
Posted

jap, das CZJ ist mir auch lieber als das Pentacon. Besitze ebenfalls beide. Das Sonnar allerdings als Prakticar-Version, was meistens noch billiger ist, als die M42-Variante ;)

 

Hab's allerdings zu selten drauf. Zwischen 80 und 200 brauch ich eig. nie was.... Bis auf Ausnahmen:

 

37135713991_61ece151b2_b.jpg

 

und es bildet recht kühl ab, was du ja auch bestätigst.

 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...