30mm bei MFT - Empfehlungen?

[Akigrafielive]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

da ich leider immer x2 nehmen muss brauche ich künftig wegen permanentem Platzmangel ein Objektiv um die 30mm herum.

Ich liebe ja das 75er 1.8, das ich kürzlich mal testen durfte, da stehe ich aber in Stuttgart um Bilder in Frankfurt machen zu können, so viel Platz brauche ich für ein Ganzkörper.

 

Ich besitze ein Pana 20mm 1.7, das ist (trotz x2 bei 40mm - was eben KEINE 40mm sind, sondern ein weitwinkliges Bild mit 40mm Ausschnitt) für People dann doch meist zu sehr verzerrt.

 

Ich würde ja das Sigma 30mm 1.4 nehmen, wenn die CAs nicht so wiederlich wären.

 

Gibt es kein wirklich gutes 30er / 35er mit 1.7 so wie mein Pana Pancake?

[cyco]

Ohne AF, stufenlose Blende, aber 1.7 für 89,90€. Ich befürchte, das beisst sich etwas mit dem "wirklich gutes".

 

https://www.meike-shop.de/Meike-35mm-F17-Objektiv-multicoated-fuer-Micro-4-3

[gansik]

Ansonsten findest du eine gute Übersicht auf http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

 

[Akigrafielive]

Ansonsten findest du eine gute Übersicht auf http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

 

Ja ich weiß, es gibt auch das von Steffenhopf - mir wären Erfahrungen und persönliche Empfehlungen von Usern jedoch lieber.

[LucisPictor]

Wenn f/2.8 reichen, kann ich das Sigma 2.8/30 echt empfehlen. Sehr gut und preisgünstig!

[Akigrafielive]

Wenn f/2.8 reichen, kann ich das Sigma 2.8/30 echt empfehlen. Sehr gut und preisgünstig!

 

Ja das ist top. Keine Frage. 2.8 ist halt leider der Nachteil aber für den Preis sicher mal kein Fehler.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

da ich leider immer x2 nehmen muss brauche ich künftig wegen permanentem Platzmangel ein Objektiv um die 30mm herum.

Ich liebe ja das 75er 1.8, das ich kürzlich mal testen durfte, da stehe ich aber in Stuttgart um Bilder in Frankfurt machen zu können, so viel Platz brauche ich für ein Ganzkörper.

 

Ich besitze ein Pana 20mm 1.7, das ist (trotz x2 bei 40mm - was eben KEINE 40mm sind, sondern ein weitwinkliges Bild mit 40mm Ausschnitt) für People dann doch meist zu sehr verzerrt.

 

Ich würde ja das Sigma 30mm 1.4 nehmen, wenn die CAs nicht so wiederlich wären.

 

Gibt es kein wirklich gutes 30er / 35er mit 1.7 so wie mein Pana Pancake?

 

 

ich würde ja das Sigma nehmen, mit dem passenden Profil (zur Not halt selbst ein Preset machen, das die CAs entfernt) sollte das doch kein Problem sein ... mit Deinen Photoshop Fähigkeiten!

 

Ansonsten würde ich evtl.  das 1,8/25 nehmen, das problemlos ist und sehr sicher im AF  ... wenns günstiger sein soll, hat Panasonic ein 1,7/25 im Programm, das wirklich schon fast nachgeschmissen für 180.- Euro kommt. (der Bildausschnitt ist enger als man denkt, im Vergleich zum 20er .. ich habe das mit dem 1,4/25 von Panasonic verglichen, das bei mir rumliegt)

 

https://robinwong.blogspot.de/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-review-part-1.html .. mit Beispielbildern

 

Lichtstarke 30er sind sonst leider nicht vorhanden.

bearbeitet 13. Oktober 2017 von nightstalker

[holgi1zu5]

oder eben auf das f1,7 42,5mm schwenken...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

oder eben auf das f1,7 42,5mm schwenken...

 

soviel ich weiss, ist ein 1,8/45 vorhanden ...

[holgi1zu5]

soviel ich weiss, ist ein 1,8/45 vorhanden ...

Dann bleibt ja eh nur das Sigma f1,4 30mm

[Gast]

falls longitudinale CA dein hauptproblem ist: das oly 25/1.8, besser noch das oly 25/1.2 pro, oder ggf. das in ein paar tagen zu erwartende oly 45/1.2 pro

falls du unbedingt lichtstarke 30mm brauchst mußt du leider adaptieren, etwa das oly FT 14-35/2.0 oder das sigma 18-35/1.8 ART

 

(ich selbst bevorzuge das nocticron (pana leica 42.5/1.2), aber das hat schon ein wenig longitudinale CA wie der angehängte ooc 100% crop aus meinem avatarbild zeigt)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Akigrafielive]

ich würde ja das Sigma nehmen, mit dem passenden Profil (zur Not halt selbst ein Preset machen, das die CAs entfernt) sollte das doch kein Problem sein ... mit Deinen Photoshop Fähigkeiten!

 

 

Das Entfernen ist in der Tat kein Thema. Das Problem ist dabei nur das du es meist im Gesicht hast bei Gegenlicht oder auf Klamottenbereichen.

Wenn du das dann entfernst hast du graue Ränder. Und das musst wieder retuschieren. Das würde ich mir gern sparen.

[nightstalker]

Das Entfernen ist in der Tat kein Thema. Das Problem ist dabei nur das du es meist im Gesicht hast bei Gegenlicht oder auf Klamottenbereichen.

Wenn du das dann entfernst hast du graue Ränder. Und das musst wieder retuschieren. Das würde ich mir gern sparen.

wenn Du beim entfärben gleichzeigt nach dunkel oder hell korrigierst, sollte es besser sein .... aber wahrscheinlich kommt man dann wieder in eine elende Einzelbearbeitung rein ...

 

Vielleicht doch das 1,8/25 (oder 1,4/25) testen?

[Akigrafielive]

Dann bleibt ja eh nur das Sigma f1,4 30mm

 

Ich verstehe nicht warum es in dem Bereich nix Natives gibt.

Ist doch DIE Brennweite!

 

Die ganzen 25er sind nicht viel weniger Weitwinkel als mein Pancake. Wobei das 25er 1.2 natürlich schon ein Traum ist.

[holgi1zu5]

Ich verstehe nicht warum es in dem Bereich nix Natives gibt.

Ist doch DIE Brennweite!

Gibt es doch. 2 30er Makros von Olympus und Panasonic, und 2 verschiedene 30er von Sigma. Außerdem decken auch sehr viele Standard- und Premiumzooms diesen Brennweitenbereich ab.

 

30mm ist für mich übrigens die Brennweite, die ich noch nie vermisst habe...

bearbeitet 13. Oktober 2017 von holgi1zu5

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

 

Die ganzen 25er sind nicht viel weniger Weitwinkel als mein Pancake. 

 

 

Der Unterschied ist tatsächlich grösser, als man (auch ich) gedacht hätte

[Kammermusikfan]

Ich verstehe allerdings nicht, warum du immer x2 nehmen musst? Ich meine, das geht doch auf Kosten der Bildqualität? Meinst du mit x2 nehmen den digitalen Telekonverter oder was?

[nightstalker]

Ich verstehe allerdings nicht, warum du immer x2 nehmen musst? Ich meine, das geht doch auf Kosten der Bildqualität? Meinst du mit x2 nehmen den digitalen Telekonverter oder was?

 

er rechnet mit Kleinbildbrennweiten ... dazu muss man die mFT Brennweiten verdoppeln, damit der gleiche Bildwinkel rauskommt

 

(also, wenn man eine Bildwirkung wie bei 60mm Kleinbild will, nimmt man ein 30er mFT)

[Kammermusikfan]

Ach so? Dann verstehe ich den Satz was eben KEINE 40mm sind, sondern ein weitwinkliges Bild mit 40mm Ausschnitt aber nicht?

[holgi1zu5]

da streiten doch schon Generationen drüber. Ein 50er KB an MFT wird eben nicht zum 100er, sondern die Bilder die damit gemacht werden haben den selben Blickwinkel wie die eines 100er am KB. Das ist ein Thema für Regenwetter ;-)

[nightstalker]

Ach so? Dann verstehe ich den Satz was eben KEINE 40mm sind, sondern ein weitwinkliges Bild mit 40mm Ausschnitt aber nicht?

 

 ... ich bin ja anderer Meinung (weil ich es probiert habe, mit Zuschnitt und Vergleich der Bildwinkel und Bildwirkung) Aki hat da wohl andere Erfahrungen

[grapher]

Vielleicht hat er sich ja nur unglücklich ausgedrückt?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Ach so? Dann verstehe ich den Satz was eben KEINE 40mm sind, sondern ein weitwinkliges Bild mit 40mm Ausschnitt aber nicht?

 

Was auch immer ein "40 mm Ausschnitt" genau sein mag.

 

Aus einem "weitwinkligen" 20 mm Objektiv einen engeren "40 mm Ausschnitt" herauszuschneiden, könnte ich ja noch irgendwie nachvollziehen. Viel interessanter wird die Vorgangsweise dann allerdings zB im Mittelformat, da wird aus einem 65 mm Objektiv dann ein 40 mm Ausschnitt rausgeschnitten – wie auch immer die das dann anstellen ...

bearbeitet 13. Oktober 2017 von flyingrooster

[nightstalker]

Vielleicht hat er sich ja nur unglücklich ausgedrückt?

 

Nö, ist ne Grundsatzdiskussion ... Ende offen .. und eigentlich auch nicht wichtig, wichtig ist nur, dass einem die Bildanmutung des Objektivs gefällt, egal wie man das nun ausdrückt

[hasenbein1966]

Akigrafielive, ich verstehe sowieso nicht: Warum willst Du, wenn Du Profifotograf bist und sowieso (soweit ich über Deine Videos informiert bin) Full-Frame-Hardware rumliegen hast, partout mit mFT People-Fotografie machen? Das macht meines Erachtens keinen Sinn. mFT ist ein System für Leute, die es schön leicht und kompakt haben wollen (weil sie die Kamera immer dabei haben wollen) bzw. die nicht so viel Geld ausgeben wollen. Beides für Dich als Profi keine relevanten Punkte.