Fragen zu Einstellungen der A7 II

[AlterSchwede62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

 

Ich habe die A7 II nun zu Hause und habe ein paar DInge nicht gefunden, bzw. weiss nicht wie ich sie einstellen kann.

Ist nun doch durch das Aufladen und Testen etwas später geworden...

 

Zur Firmware 2 hiess es einmal, dass man nun direkt zwischen Phasen AF und Kontrast AF wählen könne.

Wo macht man das oder hat man dieses Feature wieder entfernt?

 

Ich möchte zu den anderen Infos im Sucher und auf dem Display auch das Histogramm eingeblendet haben, nicht das eine ODER das andere.

Wie stellt man das ein, oder geht das nicht?

 

Des weiteren möchte ich die Belichtungsmessung bzw. Speicherung bei z.B. der Mitten-, oder Spotmessung für das Foto an das AF Feld koppeln.

Mit meinen Einstellungen misst die Kamera immer in der Mitte, was selbstredend nichts nutzt, wenn ich das AF Feld auf das Motiv verschoben habe, und das korrekt belichtet werden soll, die Kamera aber die Belichtung in der Mitte des Bildausschnitts misst.

 

Danke schon mal.

[micharl]

Zur Firmware 2 hiess es einmal, dass man nun direkt zwischen Phasen AF und Kontrast AF wählen könne.

Wo macht man das oder hat man dieses Feature wieder entfernt?

Nein, das ist drin. Die Umstellung erfolgt im Zahnradmenu, S. 3. Allerdings steht der Phasen AF nicht für alle Einstellungsmodi zur Verfügung.

 

Ich möchte zu den anderen Infos im Sucher und auf dem Display auch das Histogramm eingeblendet haben, nicht das eine ODER das andere.

Wie stellt man das ein, oder geht das nicht?

Die Konfiguration der verschiedenen Display-Darstellungen erfolgt im Zahnradmenu, S. 2 unter "Taste Disp". Jedes der dort gebotenen Werkzeuge verlangt aber eine eigene Seite/Tastendruck - Histogramm und Neigung gleichzeitig geht nur bei der "Alles-Anzeigen"-Position - aber da hast Du dann kein Sucherbild.

 

Des weiteren möchte ich die Belichtungsmessung bzw. Speicherung bei z.B. der Mitten-, oder Spotmessung für das Foto an das AF Feld koppeln.

Diese eigentlich sinnvolle Möglichkeit wird nicht angeboten. Du mußt entweder bei Punkteinstellung des Beli getrennt messen und dann verschwenken, oder Du stellst den Beli-Messmodus auf "Multi" und hoffst, daß das Ergebnis der notwendigerweise weniger präzise Ganzfeld-Messung im Rahmen dessen ist, was Du bei der RAW-Entwicklung ausgleichen kannst. Erforderlichenfalls kannst du ja für eine zweite Aufnahme über die Belichtungseinstellung nachsteuern - für schnellen Sport sicher nicht optimal.

 

Viel Spaß mit der Neuen. Die A7-II kann zwar nicht alles, aber für die meisten Zwecke mehr als genug.

bearbeitet 12. Oktober 2017 von micharl

[AlterSchwede62]

Nein, das ist drin. Die Umstellung erfolgt im Zahnradmenu, S. 3. Allerdings steht der Phasen AF nicht für alle Einstellungsmodi zur Verfügung.

 

Habe ich nicht gefunden, nur die Phasendetektions-Bereichsanzeige.

Das ist so weit ich weiss etwas anderes, denn damit wird einem nur angezeigt, in welchem Bereich sich die Phasen-AF Felder befinden.

Ich habe eigentlich einen Menüpunkt erwartet, in dem ich zwischen Phasen und Kontrast-AF wählen kann.

 

Die Konfiguration der verschiedenen Display-Darstellungen erfolgt im Zahnradmenu, S. 2 unter "Taste Disp". Jedes der dort gebotenen Werkzeuge verlangt aber eine eigene Seite/Tastendruck - Histogramm und Neigung gleichzeitig geht nur bei der "Alles-Anzeigen"-Position - aber da hast Du dann kein Sucherbild.

Das ist sehr schade, denn wie ich mich kenne werde ich auf keinen Fall umschalten um das Histogramm sehen zu können. Dann werde ich lieber auf die Helligkeitsverteilung im Bild genau achten.

 

Diese eigentlich sinnvolle Möglichkeit wird nicht angeboten. Du mußt entweder bei Punkteinstellung des Beli getrennt messen und dann verschwenken, oder Du stellst den Beli-Messmodus auf "Multi" und hoffst, daß das Ergebnis der notwendigerweise weniger präzise Ganzfeld-Messung im Rahmen dessen ist, was Du bei der RAW-Entwicklung ausgleichen kannst. Erforderlichenfalls kannst du ja für eine zweite Aufnahme über die Belichtungseinstellung nachsteuern - für schnellen Sport sicher nicht optimal.

 

Viel Spaß mit der Neuen. Die A7-II kann zwar nicht alles, aber für die meisten Zwecke mehr als genug.

Das hatte ich mir schon gedacht, aber gehofft, dass ich etwas übersehen hätte. Sehr schade.

Schlimm ist es halt, wenn man recht helle Lichtquellen oder dann eben bei einem Portrait das weisse Hemd in der Bildmitte hat, auf das dann (bei Mitte und Spot) belichtet wird.

Naja, wie du so schön beschrieben hast, führen mehrere Wege nach Rom, und mir fallen da sogar noch andere Möglichkeiten ein.

 

Ja, vielen Dank. Sie ist vom Handling her, bis auf ein paar Dinge meiner GH5 ebenbürtig, die allerdings für meinen Geschmack, was das Handling betrifft, schon mehr bietet.

Mit den Fotoprofilen (die ja eigentlich für Video sind) habe ich mich noch nicht befasst, nur mal kurz reingeschnuppert.

Wie es aussieht, kann man sie auf zumindest JPG auch anwenden. Die liesse sich ev. ooc. was die Dynamik betrifft noch einiges machen.

Ansonsten finde ich die eigentlichen Fotoprofile (Standard, Vivid, Clear usw) mit nur Kontrast, Sättigung und Schärfe etwas arg dürftig...

Vom AF her finde ich sie nicht so langsam, wie immer gesagt wird, und zumindest mit Flexibel Spot M gab es bei meinen Test gestern abend unter relativ dürftigen Lichtbedingungen kaum Grund zum Mekkern. Dass der AF langsam oder gar im Nebel herumgefahren ist, hat es jedenfalls mit o.g. AF Feld Methode schlicht weg nicht gegeben.

Das hat mich sehr gefreut.

[Gast]

Schlimm ist es halt, wenn man recht helle Lichtquellen oder dann eben bei einem Portrait das weisse Hemd in der Bildmitte hat, auf das dann (bei Mitte und Spot) belichtet wird.

Solche Belichtungssituationen sollte die Matrixmessung problemlos meistern. Dafür wurde sie vor über 30 Jahren von Nikon entwickelt.

[AlterSchwede62]

Macht sie aber nicht.

Ich habe gestern Situationen gehabt, da wurden mit der Matrixmessung bestimmte Bildbereich einfach gnadenlos überbelichtet.

Naja, irgendwann ist der Dynamikumfang auch einer A7 II ausgereizt.

Ich habe viele Tischleuchten herumstehen, mit Ton farbenen Unterteilen, weissen Fassungen, und ca. 4 bis 6 Watt LED 4100k montiert.

Das sind immer meine Lieblingsobjekte, die ich z.B. mit den entsprechenden Einstellungen der GH5 sehr gut hinbekomme. Natürlich etwas Rauischen, aber überall Zeichnung.

Die A7 II versucht ja immer ausgewogen zu belichten, sprich Zeichnung in den Tiefen und bei den Lichtern hapert es dann eben.

Jedenfalls sieht das im Moment so für mich aus.

Da die A7 II ja besonders wenig rauscht, werde ich versuchen auch mal unterzubelichten und DRO zu verwenden.

Damit könnte man es hinbekommen, wobei ich da erst einmal nur von JPG ooc bzw. was ich im Sucher angezeigt bekomme, spreche.

[Gast]

DRO ist nur bei den jpgs wirksam. Matrixmessung und Belichtungskorrektur wenn nötig sollte doch passen. Das ist ja der grosse Vorteil einer DSLM, dass man gleich sieht was man bekommt. Und mit den raws kann man noch einiges anpassen. Ich mache keine jpgs mehr.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich würde auch einfach die Belichtungskorrektur nehmen ....

 

DRO hilft, sich vorzustellen, was noch alles geht in der RAW Verarbeitung

 

Zebrafunktion hilft, zu wissen, was gefährdet ist, auszureissen

[AlterSchwede62]

Ja, Nightstalker, das ist mir mittlerweile auch klar.

Nur wusste ich gestern (da war sie noch ganz neu für mich) noch nicht genau, was ich wann, wie und wie stark einsetzen soll.

Ich wollte auch hier wieder in Nullkommanix von Null auf Hundert sein.

Man denkt halt, dass wenn man 28 Jahre Erfahrung in der Digitalfotografie, mit ca. 25 DSLR-, Kompakt-, und Systemkameras hatte, man den Bogen langsam raus hat.

Aber ich entdecke immer wieder, dass Hersteller gewisse Dinge anders, manches besser, manches schlechter, als andere machen.

Und mit diesen Dingen versuche ich immer wieder mich in allerkürzester Zeit anzufreunden, was vielleicht auch nicht die beste Herangehensweise ist...

 

Mir kam gestern das Aussehen der Bilder der A7 II, bei Unterbelichtung immer etwas seltsam finster und kontrastlos vor, natürlich immer im Vergleich zu meinen Einstellungen mit der GH5.

Deshalb hatte ich auch die Helligkeit des Suchers der A7 II etwas hochgestellt. Leider hat sich herausgestellt, dass das nicht wirklich die beste Idee war, und ich musste wieder auf Auto stellen.

 

Vielleicht wirken bei der GH5 die Automatiken etwas anders, und vermutlich ist auch der Sucher ein anderer.

Ich muss mich wohl erst noch an die ganzen Unterschiede zur A7 II gewöhnen.

Es sind keine grossen Unterschiede, aber ich bin da etwas empfindlich und muss erst noch lernen damit umzugehen, damit ich Bildergebnis mässig mindestens auf die selben Ergebnisse komme, wie mit der GH5.

Damit hatte ich bis gestern spät abends noch etwas Mühe.

Na mal schauen, das sollte ja mit der Übung rasch besser gehen.

 

Ich bin auch gespannt, ob sich diese Fotoprofile, die eigentlich für Video gedacht sind, auch auf die Fotografie sinnvoll anwenden lassen.

Dort hätte man auf alle Fälle noch ein paar sehr starke Werkzeuge der Bildanpassung zur Verfügung.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Habe ich nicht gefunden, nur die Phasendetektions-Bereichsanzeige.

Das ist so weit ich weiss etwas anderes, denn damit wird einem nur angezeigt, in welchem Bereich sich die Phasen-AF Felder befinden.

Ich bin bisher davon ausgegangen, daß die Einstellung beide Funktionen auf einmal bedient: Phasen-AF ein und anzeigen - Phasen-AF aus und nicht anzeigen. Ich konnte das auf die Schnelle aber nicht in der Bedienungsanleitung verifizieren.

 

Nach ein Wort zum Umgang mit der Kamera - ich habe ja auch gleichzeitig eine Panasonic (GX7) und die Sony im Einsatz. Mit der Sony schieße ich zwar immer noch gewohnheitsmäßig JPG + RAW, ich verwende aber eigentlich nur die RAW. Die RAWs - da habe ich die Modi und Profile sehr konservativ gelassen - verwende ich eigentlich nur, um einen weiteren Anhaltspunkt dafür zu haben, wie eine bestimmte Situation zum Zeitpunkt der Aufnahme aussah. Das ist manchmal hilfreich, bei weitem nicht immer.

 

Das Potential der Aufnahmen mit der A7-II kann man m.E. nur bei Entwicklung aus RAW voll ausschöpfen. Ob man es dann nachher wieder in ein JPG oder gar auf Papier bringt, ist eine andere Frage. Normalerweise verwende ich den Belichtungsmesser-Modus "multi" - nur wenn ich schon bei der Aufnahme sehe, daß es Probleme gibt, wechlse ich in einen der beiden anderen. Im Zweifelsfall belichte ich eher einen Punkt nach links als nach rechts - ich mag keine ausgefressenen Lichter. Sollte mal eine Aufnahme etwas zu flau herauskommen, kompensiere ich das in der Entwicklung. Das war mir bisher immer nach meinen Wünschen möglich - da steckt in den RAWs der Sony genug drin, während das bei der Papa schon schwieriger werden kann.

 

Und nein: Die Bedienungskonzepte und -einzelheiten der verschiedenen Hersteller sind in der Tat (und manchmal völlig überflüssigerweise) so unterschiedlich, daß man nicht schon nach einem Abend Herumspielen mit einer Neuanschaffung des Mitbewerbes vertraut sein könnte.

bearbeitet 13. Oktober 2017 von micharl

[pizzastein]

Mir kam gestern das Aussehen der Bilder der A7 II, bei Unterbelichtung immer etwas seltsam finster und kontrastlos vor, natürlich immer im Vergleich zu meinen Einstellungen mit der GH5.

Nach meiner Erfahrung neigen Sony-Kameras generell zu dunkler Belichtung. Dazu ist Sony bei der Standard-jpg-Ausgabe in der Bildaufbereitung eher zurückhaltend, vielleicht kannst Du mal unter "Kreativmodus" statt Std z.B. "Vivid" einstellen.

[AlterSchwede62]

Ja, das habe ich auch gemerkt.

Ich kann mir ja Zeit lassen, um die A7 II ausreichend kennenzulernen.

Das mit dem Phasen bzw. Kontrast AF kann ich leicht vor allem bei wenig Licht testen.

Mit Phasen AF sollte er sofort scharf stellen und mit Kontrast AF sollte das Gepumpe los gehen.

Ausserdem stellt die Kamera soweit ich in den vielen Videos zur A7 II gesehen habe ab einer Blende grösser als 8 (also bei Blende 8, 10, 11 usw.) leider sowieso auf Kontrast AF um.

 

Danke an alle.

[AlterSchwede62]

Meinen Tests nach habe ich den Eindruck, das wir beide falsch lagen.

Man kann, so wie es aussieht, nicht irgend einen der beiden AF Typen auswählen.

Das Phasen AF Feld ist wirklich nur zur Verdeutlichung, in welchem Bereich die Phasen AF Felder liegen.

Zwischen Blende < oder > Blende 8 tut sich wirklich etwas.

Bei >8 wird der AF langsamer, trifft aber besser.

Bei <8 wird der AF schneller, trifft aber bei schlechten Lichtbedingungen manchmal gar nicht, jedenfalls bei mir.

Er bleibt dann einfach irgendwo stehen, pumpt aber auch nicht herum.

Beispiel bei mir eine Digitalanzeige schwarz mit Zahlen aus weissen LED Punkten.

[micharl]

Meinen Tests nach habe ich den Eindruck, das wir beide falsch lagen.

Man kann, so wie es aussieht, nicht irgend einen der beiden AF Typen auswählen.

Gut möglich - ich bin kein Filmer und komme mit der Leistung des AF so, wie er ist, gut zurecht.

 

Vielleicht meldet sich noch jemand, der es wirklich weiß.

[AlterSchwede62]

Jou, das würde mich auch freuen.

[Gast]

Ausserdem stellt die Kamera soweit ich in den vielen Videos zur A7 II gesehen habe ab einer Blende grösser als 8 (also bei Blende 8, 10, 11 usw.) leider sowieso auf Kontrast AF um.

Ist so. Auch bei der A7RII. Besser wirds erst mit der A9. Die bietet auch bei f11 noch einen rasend schnellen Phasen AF (DSLRs bieten dann überhaupt keinen AF mehr).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AlterSchwede62]

So, mittlerweile habe ich mich auch mit den Fotoprofil-Einstellungen befasst.

Mit ihnen kann man ooc nochmals mehr als mit den normalen Picture Settings herausholen, aber meist wird die ISO dann hoch geschraubt, und es rauscht mehr, und ergibt, je nach dem, wie krass man die Einstellungen macht, können auch richtige Abrisse in den Helligkeitsabstufungen entstehen, und sehr auffälliges Bildrauschen entstehen, wobei ich immer von JPG ooc spreche.

Es ist meiner Meinung nach also besser mit den Picture Settings und DRO zu arbeiten, da man damit, wie ich finde, homogenere und auch Bildquali technisch bessere Bilder bekommt.

Dort bleibt die A7 II bei guten Lichtverhältnissen meist auf niedrigster ISO 100 Einstellung.

Aber auch bei schlechten Lichtverhältnissen verhält sich die A7 II so, dass sie mit den Fotoprofilen die ISO nach oben schraubt, um noch mehr aus den Schatten herausholen zu können.

Wie gesagt, das sieht im Bild auf den ersten Blick recht gut aus, aber wenn man sich auf Pixelebene begibt, sieht es dann in den tiefen Schatten eher nicht mehr so gut aus.

 

Was mir allerdings an der A7 II extrem gefällt, ist die Anmut der Bilder, die sehr analog ähnlich ist.

Wenn ich zu Hause am PC sitze und mir ihre Bilder ansehe, muss ich sagen, dass ich sehr viele Szenen genau so wahrgenommen habe, wie sie mir der A7 II ooc anzeigt.

Ich habe die selben Szenen (Auto WB, Auto ISO, A Modus, JPG ooc) mit der GH5 fotografiert, und war, als ich die Fotos dann zu Hause miteinander vergleichen konnte, von der GH5 masslos enttäuscht, und weiss ehrlich gesagt auch jetzt noch nicht genau, wie ich das einordnen soll.

Ich weiss jetzt natürlich auch, was mich an der eigentlich sehr guten GH5 von Anfang an immer unterbewusst gestört hatte.

Es war die Anmut der Bilder, die Kontraste/Helligkeitsverteilungen, die Farben zueinander, sprich WBs, die ich immer irgendwie als seltsam künstlich empfunden habe.

Das hat mich von Anfang an irritiert, und ich habe immer versucht, durch Nacharbeitung dieses Manko irgendwie zu korrigieren.

Wirklich bewusst ist mir das aber erst jetzt mit dem Vergleich zur A7 II geworden.

 

Was ich nun noch für mich versuchen werde, ist mit sämtlichen Mitteln der GH5 die Anmut der Bilder der A7 II ooc nachzuahmen.

Ob mir das gelingt weiss ich natürlich nicht, aber ich möchte auch bei meiner Wildlife Telefotografie mit der GH5 ooc, mindestens auf ähnliche, Ergebnisse kommen, ansonsten bekomme ich dann in Kürze echt einen Anfall!   Denn was ich gestern im Vergleich gesehen habe, war zumindest für mich völlig ernüchternd. Mir ist wirklich bei den Vergleichen leicht übel geworden, weil ich das so lange nicht wirklich gemerkt habe und weil ich befürchte, dass sich das eventuell gar nicht gross anpassen bzw. korrigieren lässt.

Naja, ich hoffe auf jeden Fall mal das beste.

 

Was ich mit all dem eigentlich sagen möchte, ist, dass man mit der A7 II in JPG ooc selbst mit ihrem Kit-Objektiv sehr natürlich anmutende Bilder machen kann, die fast schon analog wirken.

Bilder mit weichen, und dennoch satten Farben und Farbübergängen, aber genauso Helligkeitsabstufungen die weich und dennoch satt sind, fast immer den kompletten Dynamikbereich rüberbringen, aber ohne, dass man den Eindruck hat, flaue Bilder zu erhalten, wie das bei vielen anderen Kameraherstellern der Fall ist, wenn versucht wird den kompletten Dynamikbereich darzustellen.

Nein, die Bilder wirken einfach immer satt und kontrastreich, auch wenn schwere Lichtsituationen ala Gegenlicht oder Teilgegenlicht vorhanden sind.

Auch wirken die Bilder weich, aber dennoch scharf.

 

Mir kommt da nur ein Vergleich in den Sinn: wie analog, oder wie Top Klasse der DSLR Liga. WOW, ein grandioses Gerät!

[Gast Südtiroler]

Für den Preis mit Kitobjektiv meiner Meinung nach das beste Preis-Leistungsverhältnis momentan auf dem Markt.

[AlterSchwede62]

Ja eben, und der Preis ist seit ihrem Erscheinen damals, sehr gefallen, was wiederum mich sehr freut.

Denn normalerweise bin ich immer ganz vorne dabei, sprich ich habe die Kameras immer mit als einer der ersten.

 

Muss aber auch gestehen, dass ich mit der A7 damals auch einer der ersten war, der sie in Händen hielt, und ich war damals mit der A7 gar nicht zufrieden.

Sie war mir viel zu klein und unhandlich und mit der Bildquali war ich auch nicht wirklich zufrieden.

Ich muss aber auch zugeben, dass sich, jedenfalls für meinen Geschmack, von der A7 zur A7 II einiges getan hat, was sie für mich und für meine Ansprüche als die beste Vollformat Kamera am Markt macht, besonders, da sie eine spiegellose Kamera ist. Sie ist zwar nicht die schnellste, aber das ist für mich nicht wichtig.

Auf jeden Fall bin ich froh, dass ich kürzlich doch wieder neugierig geworden bin.

Die Güte und Anmut der Bilder ist für mich erstklassig, selbst ohne RAW!

Sie bewältigt Farben und Helligkeitsunterschiede, sprich den Dynamikumfang von fast allen Szenen, die einem so unterkommen können, auf einen ganz spezielle Art & Weise, die ich wirklich Klasse finde!

 

Nur schade, dass ich sie nicht für alles benutzen kann, denn sonst müsste die GH5 auf jeden Fall wieder gehen. So bleibt sie für meinen Wildlife Bereich.

[Gast Südtiroler]

Wenn es dunkel wird, lassen aber auch die JPG der A7II zu wünschen übrig, doch die RAW sind sehr einfach zu bearbeiten

Was sie meiner Meinung nach nicht kann ist Grün, jedenfalls in LR CC.

Wenn eine Wiese und einen Wald hast und da Sonne/Schatten, also 4 Grün, habe ich es nach einer halben Stunde aufgegeben mit WB, Belichtung, Kontrast und Sättigung, alle 4 Töne gleichzeitig zu bearbeiten.

Ich bin mit meiner sehr zufrieden, auch die 24 MB sind leicht genug, da bei JPG/RAW und 100 Bilder mir zu viele Daten zusammen kommen.

Beim Schärfen ist der Unterschied zu Panasonic auch recht offensichtlich.