Panasonic Leica 50-200/2,8-4

[ockero]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@xbeam: ja, auf camerasize habe ich auch schon heftig gespielt...😄😄😄 Größe und Gewicht ist für mich entscheidend, da ich gerne mit leichtem / wenig Gepäck unterwegs bin. Ein Grund, warum ich von Nikon / APS-C auf Oly gewechselt habe.

Eigentlich wäre das neue Oly 100-400 genau mein Ding, aber es ist - zwar für sich gesehen kompakt - aber für mich zu groß und schwer. Es würde die meiste Zeit nur zuhause im Schrank liegen - und dafür ist es zu teuer (für mich).

@softride: stimmt, auf 200 mm bezogen hast du recht. Ist eben die Frage, ob 150/2.8 entsprechend gecroppt ausreicht oder dann die 200 f4 doch besser sind.

Ich seh schon, ich muss es einfach ausprobieren...😀 Bin mal gespannt, ob die 3 Tage vom Test & Wow reichen werden. Ich muss mich in das 40-150 ja auch erstmal einarbeiten...

[herbert30]

Echte 200 mm von einem guten Objektiv sind sicher besser als ein Crop von einem guten 150mm Objektiv.  Was das 2,8/40-150 kann, ist, dass es einfach durchgehende 2,8 hat und 2,8 bei 150mm ist schon ein Mehrwert im Vergleich zu 3,9. Bei Vollformat zahlst du für 300mm, wenn du statt 4,0 ein 2,8 Objektiv wählst statt 1.500,-- Euro gleich mal 5.000,-- Euro. So gesehen ist die Blende mehr als ein Geschenk.

bearbeitet 10. Dezember 2020 von herbert30

[ockero]

Und genau das macht das 40-150 so schön allround-tauglich, also auch bei schlechteren Lichtverhältnissen einsetzbar. Wenn es jetzt noch Sync-IS hätte, wäre es (schon längst) gekauft...😀 Der ist am Oly 12-100 Pro einfach ein Traum für Freihand-Fotografen. Ich hatte das 12-100 Pro auf unserer Indonesienreise 2018 dabei und es hat auch abends / nachts bei street & people zuverlässig geliefert und sehr oft die lichtstarken Festbrennweiten überflüssig gemacht. Natürlich nur in Verbindung mit Oly-Gehäusen.

Wie gesagt, ich geh‘ jetzt mal ausprobieren...

[adrianshephard]

Stativschelle von Roesch heute angekommen. Topp; genau das, was ich mir vorgestellt habe. Bilder schenke ich mir, hat ja schon Softride alles erledigt 🙂

[Sebastian Grothey]

200mm / Blende 4,5 / 1/500 / ISO 2500

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[haru]

Darf ich vorstellen, mein Büroeichhörnchen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das Objektiv macht süchtig (und erhöht das Verlangen nach einem besseren Gehäuse). Ist durch ein nicht ganz sauberes Fenster mit zu groß gewähltem  AF-Feld fotografiert, weshalb der Fokus nicht perfekt auf dem Auge sitzt. Trotzdem ist die Steigerung zu den bisherigen Bildern mit dem 14-140 deutlich.

Hans

[klm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb haru:

Darf ich vorstellen, mein Büroeichhörnchen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das Objektiv macht süchtig (und erhöht das Verlangen nach einem besseren Gehäuse). Ist durch ein nicht ganz sauberes Fenster mit zu groß gewähltem  AF-Feld fotografiert, weshalb der Fokus nicht perfekt auf dem Auge sitzt. Trotzdem ist die Steigerung zu den bisherigen Bildern mit dem 14-140 deutlich.

Hans

weiterhin viel Spaß und Erfolg mit dem 50/200-er. Mit GX9 oder G95 oder G9 Body = perfekte Kombi.

bearbeitet 8. Januar 2021 von klm

[SilkeMa]

vor 28 Minuten schrieb haru:

Das Objektiv macht süchtig (und erhöht das Verlangen nach einem besseren Gehäuse). Ist durch ein nicht ganz sauberes Fenster mit zu groß gewähltem  AF-Feld fotografiert, weshalb der Fokus nicht perfekt auf dem Auge sitzt. Trotzdem ist die Steigerung zu den bisherigen Bildern mit dem 14-140 deutlich.

Nettes Bild 🙂 ! Ich geh auch noch mit diesem Objektiv schwanger,  zur Ergänzung zum 100-400 mm, wenn mir das 100-400 zu groß und zu schwer ist. Als Wanderobjektiv habe ich noch das kleine 45-175, schön leicht, aber nicht wettergeschützt und leider am Rand mir auch nicht scharf genug. Das habe ich in Island gemerkt. Wie ist die Randschärfe vom Panaleica 50-200 ? Gibt es eine relevante Serienstreuung ?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

vor 15 Stunden schrieb SilkeMa:

[...] Wie ist die Randschärfe vom Panaleica 50-200 ? Gibt es eine relevante Serienstreuung ?

Da ich nur ein Exemplar besitze, kann ich über die Serienstreuung nicht viel beitragen. Da es andererseits hier im Thread nur Lob gibt, gehe ich mal davon aus, dass es wenig Ausreißer nach unten gibt.

Ich habe zwar noch keine systematischen Tests zur Randschärfe gemacht (werde ich bei Gelegenheit nachholen), habe aber auch noch keine unangenehmen Beobachtungen diesbezüglich gemacht. Nach dem 75er Oly ist das mein schärfstes Objektiv. Dabei dachte ich schon, mein zweites 100-400 mm ist nach Umtausch kaum zu toppen aber das 50-200 mm ist noch mal sichtbar knackiger. Das es auch einen blitzschnellen AF hat, eignet es sich auch hervorragend für Stacks im Nahbereich (mit TC14 und/oder Raynox DCR-150). Schade, dass es kein eigenes Stativgewinde hat. Aber den Nachteil kann man ja jetzt mit der Rösch-Klemme umgehen. Die kann sogar in der Tasche dranbleiben wenn man den Fuß in Richtung des Kameragriffes dreht.

[SilkeMa]

@Softride: Danke 🙂. Die Unschärfe am Rand vom 45-175 mm ist mir erst bei Landschaftsaufnahmen aufgefallen, zur Tierfotografie ist es brauchbar. Das Panaleica 50-200 mm ist natürlich eine ganz andere Preisliga. Wenn es nur um wettergeschützt ginge, dann könnte ich auch erst mal das 50-200 II probieren,  vielleicht auch als erst mal mieten und dann erst kaufen. Die Konvertertauglichkeit vom Panaleica wäre primär nur im Urlaub interessant,  wenn das 100-400 mm daheim ist, ansonsten tendenziell nicht. 

Beim Panaleica erwartet man natürlich,  dass es sehr scharf ist, so wie es bei Deinem Exemplar zu sein scheint. Mit meinem 100-400 bin ich auch  sehr zufrieden 🙂, auch, wenn es natürlich noch schärfer ginge, Schärfe wie beim Oly 75 1,8 oder Oly 300 F4.

[haru]

Hallo,

ich habe meines ja erst seit Weihnachten, gebraucht zu einem guten Kurs gekauft. Daher kann ich noch nicht viel schreiben, das Wetter war bescheiden und meine kleine rothaarige Freundin, wie meine Frau das Eichhörnchen nennt, hüpft im Obstbaumgarten vor meinen Bürofenster immer von Bum zu Baum, hat offensichtlich hier Nüsse versteckt und ich schaue ja nicht ständig aus dem Fenster. Oft fällt sie mir erst auf, wenn sie schon wieder auf dem Nachhauseweg ist. Muss mal mit dem Objektiv für andere Motive losziehen.

Auslöser war der Kauf des Leica 12-60 , die Schärfe dieses Objektivs hat bei mir ein spontanes Wow entfahren lassen. Trotzdem war eher das Bkeoh der Bilder im Netz der  Gurnd, warum ich diese obejetiv unbedingt haben wollte.  Für ein Zoom finde ich das Bokeh sehr schön und auch bei Blende 5.6 noch nicht so unruhig, wie man es bei Zooms oft erlebt. 

Hans

[Lumix]

Über eine Serienstreuung weiß ich nichts. Meines ist aus zeitlich früher Produktion und macht bisher nicht den geringsten Ärger.

Ich kann nur nach vielen Erfahrungen aus meiner Warte sagen, dass insgesamt die PL's 8-18, 12-60, 50-200 ein perfektes Triple bilden.

Ich hatte zuerst das PL 100-400. Das habe und liebe ich immer noch. Aber es ist eher speziell. Deshalb gab es für mich keine Frage, dass auch das PL 50-200 für mich ein "must have" ist.

[klm]

vor 31 Minuten schrieb Lumix:

Über eine Serienstreuung weiß ich nichts. Meines ist aus zeitlich früher Produktion und macht bisher nicht den geringsten Ärger.

Ich kann nur nach vielen Erfahrungen aus meiner Warte sagen, dass insgesamt die PL's 8-18, 12-60, 50-200 ein perfektes Triple bilden.

Ich hatte zuerst das PL 100-400. Das habe und liebe ich immer noch. Aber es ist eher speziell. Deshalb gab es für mich keine Frage, dass auch das PL 50-200 für mich ein "must have" ist.

So man hat man nehme  Obige PL's sind allesamt klasse, das 100/400-er für Bif und sonstige scheue Tierwelt ebenfalls ein "must have", aber nochmals: so man hat man nehme.

[Softride]

vor 19 Stunden schrieb SilkeMa:

Wie ist die Randschärfe vom Panaleica 50-200 ?

Wie versprochen, habe ich mal quick'n dirty frei Hand vom Balkon aus das gleiche Motiv am linken und am rechten Rand sowie in der Mitte fokussiert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(200 mm, f/4, 1/800s, ISO-200, 1:1-Crops beim Anklicken)

Die Tatsache, dass die Mitte unschärfer erscheint, sollte man mal nicht so hart bewerten. Es scheint der Quick'n-Dirty-Methode geschuldet. Vermutlich wurde nicht exakt fokussiert, was auch an dem Fehlen (Reparatur!) meiner Brille liegen könnte. Ich habe auch andere Bäume aufgenommen, bei denen die Mitte schärfer erscheint als der eine oder andere Rand.

Aufgrund dieser 1:1-Cops glaube ich aber sagen zu können, dass die Ränder nicht unzulässig abfallen.

[Softride]

vor 2 Stunden schrieb SilkeMa:

[...] Die Konvertertauglichkeit vom Panaleica wäre primär nur im Urlaub interessant,  wenn das 100-400 mm daheim ist, ansonsten tendenziell nicht. [...]

Das war auch bei mir einer der Hauptgründe, mir das 50-200 mm zuzulegen. Das 50-200er hat ähnliche Abmessungen wie das 100-300 mm und passt in die gleichen Taschen, ist aber leider etwas schwerer. Mit dem TC14 (280 mm) erfasst es auch ungefähr das gleiche Bildfeld. Im Nahbereich sogar nochmal deutlich besser. Hinzu kommt noch die gute Crop-Fähigkeit. Für mich ist das 50-200 mm der ideale Ersatz für das 100-400 mm auf Wanderungen und Reisen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Am 9.1.2021 um 11:34 schrieb SilkeMa:

[...] Die Unschärfe am Rand vom 45-175 mm ist mir erst bei Landschaftsaufnahmen aufgefallen [...]

Da man ja bei Landschaftsaufnahmen eher zu der kürzeren Brennweite greift, habe ich hier den Seitenvergleich noch mal bei 50 mm gemacht. Fokusiert wurde jeweils auf das goldene Kreuz. Ebenfalls bei Offenblende (f/2,8).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(50-200 mm @ 50 mm, f/2,8, 1/320 s, ISO-200, 1:1-Crops beim Anklicken)

Die linke Seite scheint bei f = 50 mm ein wenig schwächer zu sein.

[Softride]

Zur Illustration der Lage der Crops:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Murphy]

Am 12.12.2020 um 15:37 schrieb adrianshephard:

Stativschelle von Roesch heute angekommen. Topp; genau das, was ich mir vorgestellt habe. Bilder schenke ich mir, hat ja schon Softride alles erledigt 🙂

Was hat die Schelle denn gekostet? Bei Rösch ist sie noch nicht auf der HP.

[Softride]

Sorry für die späte Meldung. Ich bin unterwegs und kann den genauen Preis nicht nachschauen. Er beträgt rund 90 Euro plus ein par Cent. Das erscheint zwar zunächst viel für eine Schelle, ist aber für ein Präzisionsteil in Kleinserie absolut angemessen.

Da sich das 50-200 mm hervorragend für Stacks im Nahbereich eignet, möchte ich nicht mehr auf die Schelle verzichten.

[Murphy]

Am 19.1.2021 um 07:25 schrieb Softride:

Sorry für die späte Meldung. Ich bin unterwegs und kann den genauen Preis nicht nachschauen. Er beträgt rund 90 Euro plus ein par Cent. Das erscheint zwar zunächst viel für eine Schelle, ist aber für ein Präzisionsteil in Kleinserie absolut angemessen.

Da sich das 50-200 mm hervorragend für Stacks im Nahbereich eignet, möchte ich nicht mehr auf die Schelle verzichten.

Ja, danke. Genau dafür nutze ich das Objektiv hauptsächlich und da bringt eine Schelle schon einen erheblichen Gewinn.

Wird also gekauft.

 

[Softride]

Hallo Murphy,

ich habe jetzt den korrekten Preis: 88,89 EUR inkl. MwSt. und Versand innerhalb Deutschlands.
Bezahlung mit PayPal, Bestellung z.B. per E-Mail info@roesch-feinmechanik.de oder Telefon.

[Sebastian Grothey]

Aus dem Wohnzimmerfenster

1/500

Blende 5.6

ISO 2500

Nur schnell im Handy entwickelt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

Für mich ist das 50-200 mm hauptsächlich eine Linse für Nahaufnahmen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Das Objektiv ist selbst mit dem Konverter TC14 noch rattenscharf, das sieht man sogar noch bei ISO-3200:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Der Mond stand gestern tagsüber so schön hoch, dass ich mir eine Aufnahme nicht verkneifen konnte. Aufnahme mit 1,4-fach Telekonverter = 280 mm.

1:1-Crop:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!