Suche 135er für A7ii

[bosanceros]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus

 

Ich suche ein gutes 135er objektiv für meine A7ii?? Das objektiv soll für Portrait dienen.. Ein 35+85 ist schon im. Haus

 

Welchen 135er könnt ihr mir empfehlen der offenblendig scharf ist

[Phillip Reeve]

Samyang 2/135

• rein manuell
• nahezu perfekte Abbildungsleistung
• 830g + Adapter 
• hervorragendes Preis/Leistungs Verhältnis

Canon EF 2/135

• AF mit MC11 oder Metabones Adapter
• sehr gute Abbildungsleistung aber nicht ganz so scharf wie das Samyang und leichte CA
• 708g + Adapter
• gutes Preis/Leistungs Verhältnis

Zeiss Batis 2.8/135 APO

• Das einzige native 135er
• etwas lichtschwächer
• nahezu perfekte Abbildungsleistung. Von der Abbildungsleistung zusammen mit dem Voigtländer 2/65 das beste Objektiv im System
• 614g
• verdammt teuer

Canon FD 2.8/135

• Ein sehr günstiges manuelles Objektiv
• Gute Schärfe aber deutliche CA
• 395g

Vielleicht kannst du deine Kriterien noch etwas stärker eingrenzen? Wie viel ist dir das wert? Brauchst du AF?

 

Grüße

Phillip

[bosanceros]

Sorry hab vergessen zu erwähnen das ich kein AF brauche komme mit manuellen focus bestens zurecht..

Habe in der bucht ein canon fd 135 2.5 entdeckt für 100€

Meint ihr das Geld lohnt sich?

[micharl]

Habe in der bucht ein canon fd 135 2.5 entdeckt für 100€

Meint ihr das Geld lohnt sich?

Das 2.5er ist nach allem, was ich davon gehört habe, nicht besser als das 2.8, sondern eher problematisch. Leider ist es bei Phillip https://phillipreeve.net/blog/guide-canon-fd-lenses-digital-age-2/#Canon_nFD_20135 nicht aufgeführt - aber vielleicht hat er trotzdem was dazu zu sagen.

[Phillip Reeve]

Das 2.5er ist nach allem, was ich davon gehört habe, nicht besser als das 2.8, sondern eher problematisch. Leider ist es bei Phillip https://phillipreeve.net/blog/guide-canon-fd-lenses-digital-age-2/#Canon_nFD_20135 nicht aufgeführt - aber vielleicht hat er trotzdem was dazu zu sagen.

Leider nein.

 

Grüße

Phillip

[manifredo]

Das 2,8er Canon FD hab ich auch, angeschafft vor allem wegen des Gewichts.

Zuvor hatte ich bereits das Minolta MC 2,8/135. Das ist offen mMn noch etwas besser und kontrastreicher. Aber eben auch schwerer. Das Bokehverhalten habe ich jetzt nicht mehr in Erinnerung, könnte bei Bedarf aber einen Vergleich bewerkstelligen.

 

LG Manfred

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Größe und Gewicht sind sicher Pluspunkte des 135/2.8. Die Schärfe über alles ist bei den 2 Exemplaren, die ich in der Hand hatte, ziemlich gut. Es arbeitet auch recht kontrastreich - von daher ist das Bokeh unter Umständen (Gras, Laub) etwas von Konturen bestimmt. Aber auch offenblendig keine Bubbles (mit scharfen Rändern), sondern eher Scheibchen. Farblich ist es etwas kühler als vergleichbare deutsche (Zeiss und Meyer), aber nichts, was man in der EBV nicht korrigieren könnte. Ich würde es einfach aus der Bucht kaufen und falls es Dir nicht zusagt dort wieder weitergeben.

[MaTiHH]

Wenn es günstig sein soll würe ich das Minolta AF 135/2.8 jederzeit uneingeschränkt empfehlen.

 

Wenn es um Qualität geht dann immer das Batis!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[LucisPictor]

Wenn es wirklich kompakt sein soll und nicht unbedingt f/2.8 sein muss, dann kann man auch über ein Olympus OM Zuiko 3.5/135 nachdenken. Es ist echt klein, produziert aber CAs, die sich aber wiederum ziemlich gut beseitigen lassen.

[Corax]

Ich hatte das Canon FD 135 f2.5 an der A7II - mir war es eindeutig zu schwer und etwas kopflastig.

Hab´s dann verkauft.

 

Weitere Alternative wäre das Hexanon AR135mm f3.5 (Konica) - super scharf, toller Kontrast, leicht und sehr günstig.

Ich bin total begeister davon!

 

Gruss

Jürgen

bearbeitet 26. September 2017 von Corax

[x_holger]

Ich kann auch das Olympus OM 3.5/135 empfehlen, wenn es klein und leicht sein soll, aber auf eine Version mit Mehrschichtvergütung achten...., also nicht E.Zuiko in der Bezeichnung.

 

Noch etwas schärfer ist das Zeiss Sonnar 2.8/135 für Contax/Yashica, aber auch deutlich schwerer und größer.

 

Und nochmals größer und schwerer, sehr scharf, aber mit einen sehr weichen Bokeh das Sony/Minolta 2.8/135 STF

[micharl]

Ich hatte das Canon FD 135 f2.5 an der A7II - mir war es eindeutig zu schwer und etwas kopflastig.

Hab´s dann verkauft.

Kannst Du dazu noch was zur Bildqualität oder besonderen Charakteristik der Wiedergabe sagen?

 

@x_holger: Je nun - was willst Du von einem STF anderes erwarten?

bearbeitet 26. September 2017 von micharl

[Corax]

@ micharl: Also sooo berauschend war das FD 135 f2.5 nicht - meiner Meinung nach; ich hatte mir ursprünglich mehr erhofft.

Es war etwas Kontrastschwach - vlt. lag es am fehlenden GeLi. Jedenfalls hat es mich nicht überzeugt - vorallem, nachdem ich

das Konica getestet hatte. Das erschien mir weitaus kontrastreicher.

 

 

[x_holger]

@x_holger: Je nun - was willst Du von einem STF anderes erwarten?

 

Das habe ich ja auch als besonderen Vorzug des 135 STF erwähnen wollen, kam das jetzt missverständlich rüber?

 

Also das Sony/Minolta 135 STF ist ein Ausnahmeobjektiv mit einem für meinen Geschmack unvergleichlich weichen Bokeh, das sonst kein Objektiv für 135mm bietet.

 

Dafür muss man eben Größe, Gewicht und geringere Transmission durch das optische Apodisations-Element in Kauf nehmen.... http://www.the135stf.net/

[micharl]

Ich habe nie herausbekommen, warum Canon zwischen das 135/2.8 und das 2.0 noch ein 2.5 eingeschoben hat - jedenfalls war es mir bei dem Aufpreis und dem Mehrgewicht nie wert, das anzuschaffen. 

 

Stichwort GeLi erscheint mir ganz wichtig. Ich habe in der letzten Zeit eine ganze Reihe Teles ausprobiert und dabei festgestellt, daß sie teilweise ohne Geli deutlich an Kontrast verlieren. Und ich habe auch den Eindruck, daß die mitgelieferten bzw. fest eingebauten Blenden nicht in jedem Fall optimal sind. Wo ich kann, schraube ich immer ein Rohr drauf, das gerade an die Vignettierungsgrenze geht .

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

Das habe ich ja auch als besonderen Vorzug des 135 STF erwähnen wollen, kam das jetzt missverständlich rüber?

Bei mir ja. Aber das muß ja nichts heißen - wenn sonst keine Beschwerden kommen

[LucisPictor]

Ganz ordentlich ... oder nee, eher ziemlich gut ist auch das Tamron 2.5/135 (Adaptall-2).

bearbeitet 27. September 2017 von LucisPictor

[x_holger]

Ganz ordentlich ... oder nee, eher ziemlich gut ist auch das Tamron 2.5/135 (Adaptall-2).

 

Nein, da muss ich widersprechen.... ich hatte das Tamron 2.5/135 auch mal an der A7 II.

 

Mein Exemplar fiel leider zum Rand hin relativ stark bei geöffneter Blende ab, der Mikrokontrast war auch etwas dürftig.

 

Der Threadersteller sucht ja ein Objektiv, das gut für Portraits geeignet ist und bereits bei Offenblende scharf ist.

 

Letzteres sehe ich beim Tamron nicht.

 

Im Vergleich zu den anderen drei Objektiven, die ich genannt hatte, war mein Exemplar in der Schärfe bei Offenblende deutlich schwächer.

 

Für Portraits käme es mir allerdings auch auf andere Eigenschaften an, wie eine erweiterte Naheinstellung, ein weiches Bokeh, eine angenehme Wiedergabe von Hauttönen ...

 

Vielleicht konkretisiert "bosanceros" seine Erwartungen an das 135mm Objektiv noch etwas? 

[lodos61]

Kauf dir das Samyang 135mm. Ich hatte es mal verkauft gehabt, weil es schwer ist. Aber nach einem Monat habe ich es wieder gekauft, weil es einfach genial (ausser das Gewicht) ist. Die Bildqualität ist einfach Super! 

bearbeitet 27. September 2017 von lodos61

[ra-photography]

Ich habe für wenig Geld ein Hexanon 3.2 135 als auch ein Olympus mc 2.8 135 erstanden. Beide Optiken sind brauchbar, das Olympus ist am Rand bei Offenblende etwas schärfer und kontrastreicher, hat aber auch mit CA zu kämpfen. Wenn man in Raw fotographiert ist das nicht tragisch. Beide Optiken sind abgeblendet sehr gut, offen und ist das Olympus gut. Beide werden nicht an das Samyang herankommen, aber für Drucke bis A3+ ist die Leistung völlig ausreichend und das Gewicht ist moderat.

 

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

[*thomasD*]

Es wird ja bis Jahresende noch über diverse 135er FE gemunkelt - eines von Sony, eines von Samyang. Wenn du als Zeit hast vielleicht warten. Ich warte ab. Wenn nichts passendes kommt teste ich das Canon 135/2, ich möchte AF.

bearbeitet 28. September 2017 von *thomasD*

[Gast]

Das Samyang 2.8/135 ist Legacy Style und ohne jegliche Kommunikation mit der Kamera. Das ist ein deutliches Handicap. Optisch kann es dafür mit den neuesten und viel teureren 135ern mit halten. Mein Zeiss Contax 2.8/135 geht nach 25 Jahren in Rente. Es kommt nicht mit. Auch die 90er und 180er Altgläser aus renommierten Häusern machen mir seit dem Samyang keine rechte Freude mehr und können weg.

 

Über ein AF-Teleobjektiv dieser Klasse würde ich mich schon freuen. Doch habe ich es dann gar nicht so oft für bewegte Objekte im Einsatz und so wäre der Nutzen von AF und Objektivelektronik für mich begrenzt. In der mir wichtigen Anwendung Astrofotografie ist das Samyang bei f2 praktisch perfekt und bleibt so oder so.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[MrMojoRisin]

ich hatte heute das canon FD135mm 2.5 mal wieder drauf.

im Vergleich zum samyang 135mm f2 ist es kompakt. natürlich etwas kopflastig aber ich finde es lässt sich damit angenehm fotografieren.

die Schärfe liegt natürlich weit hinter dem samyang, ist aber trotzdem ausreichend.

Kontrast ist ähnlich wie beim samyang auch eher schwach.

 

ich werde das Canon (tadelloser Zustand) wahrscheinlich abgeben. bei Interesse melden.

[Jstr]

Ich möchte noch das alte 135er Leica M einbringen. Nur Blende 4 aber tollen Microkontrast.

LG
Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MrMojoRisin]

canon fd 135mm 2.5 

beide bei Naheinstellgrenze (1,5m) und f2.5

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!