Yashica Comeback?

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Den Hebel muss man immer mal betätigen (das hab ich noch nicht verstanden, hat bestimmt einen ganz kreativen Grund), aber zum Betrieb braucht es trotzdem Batterien.

Ja. Ich hatte zunächst erwartet, da wäre ein Generator drin wie bei den Kurbel-Talas und -Transistor-Radios für Afrika - dann hätte das Sinn gehabt und wäre ein lustiger Gag für die Energiesparer- und Ressourcen-Schoner-Szene gewesen

 

Junge Leute sind doch nicht doof, wenn die altmodisches Fotografieren faszinierend finden, dann doch als ganzes: Echte präzise gefertigte Mechanik, die einen Bildentstehungsprozess erlebbar macht, dazu muss der Hebel aber auch Rädchen in Bewegung setzen.

Auch dem kann ich nur zustimmen. Ich habe jetzt schon öfters relativ junge Leute mit gestyltem Outfit gesehen, die mit einer Film-Leica, einer Nikon F oder Yashica-Contax herumgelaufen sind und das Ding auch benutzt haben. So geht mechanisches und entschleunigtes Photographieren. Und das I-Phone zur Sicherheit ist ja auch immer dabei.

[Kleinkram]

Hier ist das Stichwort Kinder gefallen. Ich finde auch diese Kamera nicht unbedingt verkehrt Kinder auf spielerische Art und Weise und für recht wenig Geld mit diesem Konzept zur Analog- oder auch Digitalfotografie zu führen, anders als bei einem Smartphone oder auch einer Instax (bei der neuen Instax Square sind die Bilder auch nachträglich mit Effekten versehbar und speicherbar). Es ist ein Fotoapparat, und jemanden, egal wie, zum Fotografieren zu bringen, finde ich grundsätzlich gut.

 

Üblicherweise funktionieren Geräte für Kinder einfacher als für Erwachsenen und sie haben keinen unnötigen Bedienkram. Spielzeug für Erwachsene ist als Spielzeug für Kinder selten geeignet. Man kann kleine Kinder mit einer bunten Froschkamera und größere mit einer einfach zu bedienen Kompakten ans Fotografieren bringen, aber nicht mit Schaugeräten.

 

bearbeitet 13. Oktober 2017 von Kleinkram

[cyco]

https://www.dpreview.com/articles/4898970350/the-yashica-digifilm-y35-exemplifies-everything-wrong-with-retro-styling

 

Er hat Narren ... äh Leute geschrieben ..

[123abc]

https://www.dpreview.com/articles/4898970350/the-yashica-digifilm-y35-exemplifies-everything-wrong-with-retro-styling

 

Er hat Narren ... äh Leute geschrieben ..

Man wird auch nicht viele Menschen finden, die das Ding nicht idiotisch finden. Einige wenige sehen das anders, verteidigen diesen Nepp hier, als hätten sie ihn selbst erfunden und erinnern mich ein wenig an den Mann auf der A7, der im Autoradio hört: "Auf der A7 kommt ihnen ein Falschfahrer entgegen." Und er schreit daraufhin: "Einer? Hunderte!"

bearbeitet 13. Oktober 2017 von 123abc

[micharl]

Man kann kleine Kinder mit einer bunten Froschkamera und größere mit einer einfach zu bedienen Kompakten ans Fotografieren bringen, aber nicht mit Schaugeräten.

Und hier jetzt der Gamechanger:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das Ding funktioniert echt!

 

Bild gefunden auf Amazon - ich hoffe, das geht in Ordnung wenn ich hier eine Kaufempfehlung anfüge: Das hat den Systemkamerafreunden, die vom SP aufsteigen wollen, gerade noch gefehlt!

bearbeitet 13. Oktober 2017 von micharl

[leicanik]

Die Legokamera ist mir vor längerer Zeit schon mal über den Weg gelaufen

bearbeitet 13. Oktober 2017 von leicanik

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man wird auch nicht viele Menschen finden, die das Ding nicht idiotisch finden. Einige wenige sehen das anders, verteidigen diesen Nepp hier, als hätten sie ihn selbst erfunden und erinnern mich ein wenig an den Mann auf der A7, der im Autoradio hört: "Auf der A7 kommt ihnen ein Falschfahrer entgegen." Und er schreit daraufhin: "Einer? Hunderte!"

Ich finde, du übertreibst. Auf der Ebene könnte man es auch umdrehen und sagen: "Einige ereifern sich dermaßen über das Teil, als gälte es, die Welt zu retten, indem man auf Teufel komm raus verhindert, dass es auch nur irgendein Mensch kauft."

 

Besser, wir lassen alle mal die Kirche im Dorf. Es ist ein ziemlich unnützes Spielzeug, ein paar Leute werden es kaufen, viele nicht. Natürlich sind unnütze Spielzeuge unökologisch, aber das ist bei vielen anderen Dingen auch nicht besser, über die sich hier keiner ereifert. Es hat mal einer etwas gesagt von "der werfe den ersten Stein" - vielleicht sollte man das mal beherzigen. Wer also hier so ressourcenschonend lebt, dass er keine unnötigen Plastiksachen oder Elektronikteile sammelt oder benutzt und kein Auto fährt, wer seit vielen Jahren nicht mehr geflogen ist, wer wirklich nur eine Kamera mit einem Zoom benutzt (das reicht ja schließlich für fast alle Bilder), der kann ja gerne weitermeckern. Wir anderen sollten uns einfach mal kurz an die Nase fassen. Ist jedenfalls meine Meinung dazu - und das hat nichts damit zu tun, dass ich das Teil verteidigen wollte oder sinnvoll fände.

bearbeitet 13. Oktober 2017 von leicanik

[wasabi65]

Mich erinnern hier gewisse Forenten an Sony Beach selig...

☹️

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[123abc]

Ich finde, du übertreibst. Auf der Ebene könnte man es auch umdrehen und sagen: "Einige ereifern sich dermaßen über das Teil, als gälte es, die Welt zu retten, indem man auf Teufel komm raus verhindert, dass es auch nur irgendein Mensch kauft...

Von mir aus können unendlich viele Idioten dieses Ding kaufen. Ich habe nur die Schnauze davon voll davon, dass man in diesem Forum solchen Schwachsinn nicht als das bezeichnen darf, was es ist, ohne jedesmal von ThreeD deswegen angegrffen zu werden.

 

Von mir aus kann er jeden Mist so toll finden, wie er will, aber er soll endlich lernen, auch abweichende Meinungen zu akzeptieren!

[Gast User73706]

Warst Du es nicht, der behauptet er stehe für eine ehrliche Meinung und äußerst diese? Dann solltest Du damit klarkommen auch eine ehrliche Meinung zu empfangen ohne Dich angegriffen zu fühlen. Von mir hast Du nämlich auch nur meine ehrliche Meinung bekommen.

[Berlin]

Besser, wir lassen alle mal die Kirche im Dorf. Es ist ein ziemlich unnützes Spielzeug, ein paar Leute werden es kaufen, viele nicht. Natürlich sind unnütze Spielzeuge unökologisch, aber das ist bei vielen anderen Dingen auch nicht besser, über die sich hier keiner ereifert.

 

Du hast recht, das Gute daran ist, daß es nur unnütz und nicht auch noch gefährlich ist.

[123abc]

Warst Du es nicht, der behauptet er stehe für eine ehrliche Meinung und äußerst diese? Dann solltest Du damit klarkommen auch eine ehrliche Meinung zu empfangen ohne Dich angegriffen zu fühlen. Von mir hast Du nämlich auch nur meine ehrliche Meinung bekommen.

Das Auffällige ist nur, dass Du hier grundsätzlich jedes neue Produkt bejubelst, egal wie absurd es ist und egal wie viel sachliche Argumente dagegen aufgeführt werden, forderst Du grundsätzlich das Positive darin zu sehen, obwohl es oft nicht mal ansatzweise existent ist.

 

Du betreibst hier Deinen grundsätzlichen Standpunkt "Alles Neue ist super und muss gefälligst auch von allen anderen so gesehen werden", fast schon mit religiösem Eifer und das nervt nur noch!

[Gast User73706]

Du betreibst hier Deinen grundsätzlichen Standpunkt "Alles Neue ist super und muss gefälligst auch von allen anderen so gesehen werden", fast schon mit religiösem Eifer und das nervt nur noch!

Ich finde nicht jedes neue Produkt super, nur recht wenige neue schlecht (die wenigsten sind ja auch so wenig sinnvoll wie dieses), auch wenn ich sie mir nicht kaufen werde. Beziehungsweise verurteile ich sie selten von vornherein. Und wie schon mal geschrieben, ich stehe erstmal offen neuen Produkten gegenüber, warum auch nicht?

 

 

Was ich halt nie leiden kann, wenn jemand sich hinstellt und Leute als Idioten bezeichnet, weil sie ein Produkt kaufen oder benutzen, was ihn gar nicht interessiert oder er nie kaufen werde und dabei niemanden schadet.

 

Da prallen unsere beiden Einstellungen halt aufeinander, aber das finde ich nicht schlimm. Du hast Deinen Standpunkt und ich meinen und wir beide verteidigen ihn, ist doch vollkommen in Ordnung.

bearbeitet 13. Oktober 2017 von ThreeD

[leicanik]

Du hast recht, das Gute daran ist, daß es nur unnütz und nicht auch noch gefährlich ist.

Ich bin bezüglich der Gefahrlosigkeit nicht so sicher, wenn ich mir ansehe, wie die Diskussion hier entgleist

[123abc]

...Was ich halt nie leiden kann, wenn jemand sich hinstellt und Leute als Idioten bezeichnet, weil sie ein Produkt kaufen oder benutzen, was mich gar nicht interessiert oder ich nie kaufen werde und dabei niemanden schadet.

 

Da prallen unsere beiden Einstellungen halt aufeinander, aber das finde ich nicht schlimm. Du hast Deinen Standpunkt und ich meinen und wir beide verteidigen ihn, ist doch vollkommen in Ordnung.

Vielleicht solten wir zukünftig mehr versuchen, unsere unterschiedlichen Standpunkte nicht gegeneinander zu verteidigen, sondern als in diesem Punkt oft grundsätzlich gegensätzlich zu akzeptieren. Ich weiß nicht, ob uns das gelingen wird, aber wir können es ja mal ausprobieren.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Versuch macht kluch.

[Gast User73706]

https://www.dpreview.com/articles/4898970350/the-yashica-digifilm-y35-exemplifies-everything-wrong-with-retro-styling#comments

 

Die Diskussion zu dieser Meinung im Artikel läuft interessanterweise genauso wie hier.

[cepe]

Da könnten wir jetzt ganz weit ausholen und die Frage stellen wer alles Plastikflaschen benutzt, Essen zum Mitnehmen bestellt, aus Pappbechern an Flughäfen und Bahnhöfen trinkt, ein Auto besitzt usw usw. Die Nachhaltigkeitsdebatte ist bei solchen tagtäglichen und allumfassenden Produkten doch ein wenig essentieller als bei einem Produkt was am Ende vielleicht 20 bis 30.000 Menschen kaufen werden.

 

Übrigens kann man die Frage der Sinnhaftigkeit bei fast jedem neuen Produkt stellen, oder braucht man alle zwei oder drei Jahre ein neues „sinnvolles“ Kameramodell, jedes Jahr ein neues Smartphone, ein neues Automodell? Ich glaube da spielt diese Kamera eine wirklich weniger wichtige Rolle, aber klar wenn man etwas als nicht sinnvoll erachtet, wird die Frage dort natürlich viel „lauter“ gestellt, als bei etwas sinnlosen, was tagtäglich das Leben „einfacher“ macht...

 

Na klar, völlig richtig. Und solange wir alle nichts machen, weil die anderen ja auch nichts machen, dreht sich das Hamsterrad ewig weiter.

Will ja auch gar nicht den Moralapostel spielen, nur sollten wir uns manchmal hinterfragen, ob wir wirklich immer gleich ein Ticket für jeden Hype Express lösen sollten. Mittlerweile ist es ja schon so, dass man tagelang im Internet recherchieren muss, wenn man sich irgendein teureres Elekronikgerät kaufen will. Der Markt ist so voll mit jedem Mist, sodass jeder unüberlegte Kauf garantiert ein Griff ins Klo wird.

Teuer ist keine Garantie mehr für Qualität, Billigheimer müssen nicht unbedingt schlecht sein. Dazu noch fantastilliarden Produkte, die sich nur in Nuancen unterscheiden. Ehrlich gesagt bin ich langsam an einem Punkt angekommen, wo ich denke, dass weniger doch manchmal mehr sein könnte.

 

Halte die Yashica für ein Nischenprodukt für Hippster. Ein Verkaufsburner wird sie sicherlich nicht.

[leicanik]

Ich wäre ja dafür, den Weiterverkauf von bloßen Markennamen, ohne dass die ursprüngliche Firma damit verbunden ist, zu verbieten. Das ist reiner Etikettenschwindel.

[floauso]

Ich wäre ja dafür, den Weiterverkauf von bloßen Markennamen, ohne dass die ursprüngliche Firma damit verbunden ist, zu verbieten. Das ist reiner Etikettenschwindel.

Wer ist denn eine ursprüngliche Firma?

[micharl]

Ich wäre ja dafür, den Weiterverkauf von bloßen Markennamen, ohne dass die ursprüngliche Firma damit verbunden ist, zu verbieten. Das ist reiner Etikettenschwindel.

Soweit ich Nichtjurist weiß, kann das der Besitzer einer Marke das in gewisser Weise auch so machen; er verbietet dann im Verkaufsvertrag Nutzung oder Weiterverkauf ohne seine Zustimmung. Oder er räumt von vornherein nur ein Nutzungsrecht ein, ohne die Eigentümerschaft aufzugeben.

 

Schwierig wird es, wenn ein Markenschutz erlischt, weil der Inhaber nicht mehr exisitiert. Dann herrscht das Gesetz des Dschungels . Oder für empfindsame Gemüter netter ausgedrückt: Dann treten die Gesetze der Marktwirtschaft in Kraft.

[wasabi65]

Ich wäre ja dafür, den Weiterverkauf von bloßen Markennamen, ohne dass die ursprüngliche Firma damit verbunden ist, zu verbieten. Das ist reiner Etikettenschwindel.

Subtiler Humor...natürlich ist alles was mit Marken zu tun hat ein Etikettenschwindel. Marke ist das was aufm Etikett drauf ist. Eine Firma hingegen ist schon etwas ganz anderes...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Ich wäre ja dafür, den Weiterverkauf von bloßen Markennamen, ohne dass die ursprüngliche Firma damit verbunden ist, zu verbieten. Das ist reiner Etikettenschwindel.

 

Ich habe mir jetzt ein Dual-Weckerradio für wenig Geld gekauft. Ist ein gutes Gerät, weil, ist doch eine gute Firma, oder?

 

[Haparanpanda]

Wer soll das kaufen?

Frag ich mich auch.

Äußerlich nett auf Retro, aber die inneren Werte sind...naja.

[Haparanpanda]

Ich habe mir jetzt ein Dual-Weckerradio für wenig Geld gekauft. Ist ein gutes Gerät, weil, ist doch eine gute Firma, oder?

 

Dual und Uhrenradio passt ja noch zusammen.

 

Glaubwürdiger als die Grundig Waschmaschine und der Telefunken Pürierstab.