Ideale "Immerdabei"/kompakte Reisekamera

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiß ja so ungefähr, was es zZt an höherwertigen Komakt-/Bridgekameras gibt. So richtig ist da für mich nichts dabei. Für was ich mich erwärmen könnte...so etwa mein persönliches "Lastenheft":

• kompakte Abmessungen
• hochwertige Verarbeitung
• sehr gute BQ
• möglichst großer Sensor
• 5fach Zoom, idealerweise so (KB äqui) ca 24-120mm, kein Bridge Monsterzoom
• Sucher und Klappdisplay
• Video nicht so wichtig

Übrigens käme erstaunlicherweise die gerade angekündigte Canon Power Shot G1 MarkIII dem uU recht nahe...und das nachdem ich seit meinem DSLR-Ausstieg vor rund 5 Jahren eigentlich überhaupt kein Interesse mehr für Canikon habe!

Sucht ihr auch so eine ähnliche Kamera (wie oben beschrieben)? Oder habt Ihr etwa schon Eure ideale Immerdabei/Kompakt-Reisekamera gefunden?

Edited September 20, 2017 by Viewfinder

[nightstalker]

... Ich würde eine Sony RV100 III nehmen ...

 

(habe selbst noch die alte RX100 I )

[MissC]

Die G1X Mark III klingt wirklich spannend - aber um mich reizen zu können müsste sie einen integrierten Sucher haben.

Auch sind mir die G1X-Modelle als echte Immerdabeis eigentlich eine ganze Ecke zu groß und schwer.

 

Ich denke, ich werde doch meiner Sony RX100 IV noch eine ganze Weile treu bleiben.
Seit der I habe ich nichts gefunden, was mich zu einem Wechsel von der RX100-Serie animieren könnte...  

Edited September 20, 2017 by MissC

[gregor_24]

+1 für die Sony RX100-Reihe

 

 

Gruss

Gregor

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Viewfinder]

Die Sony RX 100 sind sicher schöne und sehr gute Kameras. Für mich (siehe Lastenheft oben) dürfte allerdings der Sensor etwas größer sein und auch etwas mehr Zoom (idealerweise 24-120) haben.

[Guest]

Kein Klappdisplay, kein Zoom, aber die Fuji X100f ist schon betreffs aller anderen Belange ein tolles Teil.

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kein Klappdisplay, kein Zoom, aber die Fuji X100f ist schon betreffs aller anderen Belange ein tolles Teil.

 

Ich habe ja die 100T und werde sie auch behalten, weil ich sie wirklich mag. Doch so richtig universell ist sie halt (aus den von Dir genannten Gründen) nun mal nicht.

 

[Guest]

Stimmt, ist schon ein wenig speziell. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Ich würde als kompakte und sehr leichte Reisekamera meine olle Samsung NX3000 plus 16-50PZ nicht mehr hergeben. Hat aber keinen Sucher, dafür aber APS-C...

Edited September 20, 2017 by kirschm

[Guest]

Die Sony RX 100 sind sicher schöne und sehr gute Kameras. Für mich (siehe Lastenheft oben) dürfte allerdings der Sensor etwas größer sein und auch etwas mehr Zoom (idealerweise 24-120) haben.

 

Gibt es nicht.

 

Die Lumix TZ101 hat ja kein Klappdisplay.

[kleinw]

... die Quadrastur des Kreises geht nicht!

Größerer Sensor als 1 Zoll bei kompakten Abmessungen wird sehr schnell relativ (übrigens hat Sony sowas auch im Programm - hängt nicht als Last an Dir, aber bei der Anschaffung an Deinem Geldbeutel;-)

Ein kompaktes und glelichzeitig gutes Zoomobjektiv in Deinem Wunschbereich wirst Du nicht so leicht finden.

Genau deshalb habe ich auch die RX100 M1, weil die hat 28-100 (allerdings keinen Sucher), die M3 aufwärts 'nur' 24-70.

Einen Daumen für die RX100M3!

Gruß!

 

 

Die Sony RX 100 sind sicher schöne und sehr gute Kameras. Für mich (siehe Lastenheft oben) dürfte allerdings der Sensor etwas größer sein und auch etwas mehr Zoom (idealerweise 24-120) haben.

 

[nightstalker]

Die Sony RX 100 sind sicher schöne und sehr gute Kameras. Für mich (siehe Lastenheft oben) dürfte allerdings der Sensor etwas größer sein und auch etwas mehr Zoom (idealerweise 24-120) haben.

 

wird schwierig

 

 

gibts schlicht nicht

 

 

Aber die soll ja fürs kleine Gepäck sein und dafür ist die RX100 III perfekt ...und was da an Bildqualität rauskommt, ist einfach nur beeindruckend (bei grösseren Sensoren muss man auch auf die Lichtstärke schauen was hilft's, wenn eine Kamera einen APS Sensor hat, dafür aber das Objektiv 3,5-5,6?)

[Viewfinder]

Stimmt, ist schon ein wenig speziell. 

 

Eine Diva mit Charakter, der ich (ansonsten zum letzten Mal bei einer Kamera!) sogar das fehlende Klappdisplay verzeihe...

 

[Viewfinder]

wird schwierig...gibts schlicht nicht...

 

Stimmt. Daher finde ich ja die angekündigte Canon Power Shot G1 Mark III so interessant. Nachdem mir Canikon ansonsten schnurzpiepegal geworden ist, wer hätte das gedacht...

 

[flyingrooster]

Die Sony RX 100 sind sicher schöne und sehr gute Kameras. Für mich (siehe Lastenheft oben) dürfte allerdings der Sensor etwas größer sein und auch etwas mehr Zoom (idealerweise 24-120) haben.

 

Oben schreibst aber von ~24-80 mm. Also was jetzt?

 

Etwas höheren Brennweitenbereich, bei gleich kompakten Abmessungen und ebenfalls 1-Zöller, bietet zB die ebenfalls hervorragende Canon G7 X II mit 24-100/1.8-2.8 – die Spezifikationen der Optik sind jenen jeder RX100-Version überlegen. Durch den vorderen Griffwulst und das zusätzliche Bel.-Korr.-Rad finde ich sie auch angenehmer zu bedienen. Aber dafür bietet sie keinen integrierten EVF (ab der RX100 III) und kann auch punkto Video nicht mithalten. Bis auf diese Unterschiede erhält man aber praktisch eine etwas anders ausgelegte RX100.

 

Größere Sensoren, wie in der LX100, führen dann halt gleich wieder zu weniger kompakten (vor allem weniger flachen) Kameras.

[nightstalker]

Stimmt. Daher finde ich ja die angekündigte Canon Power Shot G1 Mark III so interessant. Nachdem mir Canikon ansonsten schnurzpiepegal geworden ist, wer hätte das gedacht...

 

 

denk mal an die Dimensionen ... welche Lichtstärke wird ein 24-100 in dem Gehäuse wohl haben?

 

 

Und da der Sensor wohl von Canon selbst ist, wird er von der Dynamik wohl dem entsprechen, was die M5 hinbekommt ... 12,5 EV laut DXO

 

Die RX100III hat laut DXO 12,3 EV

 

den High ISO Vorteil und den Freistellungsvorteil verliert der APS Sensor durch die Lichtstärke des Objektivs wieder, so dass Du (wie ich schon im G1X Gerüchtethread geschrieben habe) wieder ziemlich genau auf den Werten der RX100 III landest

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Oben schreibst aber von ~24-80 mm. Also was jetzt?

 

Etwas höheren Brennweitenbereich, bei gleich kompakten Abmessungen und ebenfalls 1-Zöller, bietet zB die ebenfalls hervorragende Canon G7 X II mit 24-100/1.8-2.8 – die Spezifikationen der Optik sind jenen jeder RX100-Version überlegen.

 

... nur im Vergleich kommt es halt nicht an das 24-70 der Sony ran

 

 

.. aber ja, in der Praxis wäre das sicher problemlos .. nur ist halt der Sucher für Viewfinder wichtig (sonst würde er sich ja "Klappdisplay" nennen ) und mit Sucher kommt bei Canon eine G5X raus ... die mir sehr gut gefällt, aber nicht mehr in die Schublade "Kompakt" passt

 

Ausserdem muss man bei Canon immer im Hinterkopf haben, dass sie traditionell eine sehr langsame RAW Verarbeitung in ihren Kleinen haben ... vermutlich um den Abstand zu wahren ... das wird sich vermutlich auch bei der G1X III nicht gross ändern.

[Viewfinder]

Oben schreibst aber von ~24-80 mm. Also was jetzt?

 

Sorry, vertippt (und korrigiert). 5fach Zoom 24-120 (KB-Bildwinkel)...

 

[Viewfinder]

... nur im Vergleich kommt es halt nicht an das 24-70 der Sony ran

.. aber ja, in der Praxis wäre das sicher problemlos .. nur ist halt der Sucher für Viewfinder wichtig (sonst würde er sich ja "Klappdisplay" nennen ) und mit Sucher kommt bei Canon eine G5X raus ... die mir sehr gut gefällt, aber nicht mehr in die Schublade "Kompakt" passt

Ausserdem muss man bei Canon immer im Hinterkopf haben, dass sie traditionell eine sehr langsame RAW Verarbeitung in ihren Kleinen haben ... vermutlich um den Abstand zu wahren ... das wird sich vermutlich auch bei der G1X III nicht gross ändern.

...das müssen wir abwarten. Falls doch, dann wäre das schon was. Ausreichend kompakt (für mich) wäre so ein Package als Immerdabei-/Reise-Kamera immer noch va im Vergleich zur Systemkamera...

[flyingrooster]

... nur im Vergleich kommt es halt nicht an das 24-70 der Sony ran

 

Wäre mir in der Praxis mit den beiden nicht aufgefallen und wenn ich mir den Vergleich zB bei imaging-ressource anschaue, dann sehe ich erwähnenswerte Unterschiede auch hier nicht:

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x-ii/canon-g7x-iiA4.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100-v/sony-rx100-vA4.HTM

 

Von daher würde ich mich bei einer Entscheidung zwischen diesen beiden eher auf die wirklich deutlichen Unterschiede konzentrieren, welche ich hinsichtlich Ausstattung und Abstimmung sehe.

[nightstalker]

Wäre mir in der Praxis mit den beiden nicht aufgefallen und wenn ich mir den Vergleich zB bei imaging-ressource anschaue, dann sehe ich erwähnenswerte Unterschiede auch hier nicht:

 

ich habe das auch nur aus Tests, da mir keine Canon zur Verfügung stand .... vielleicht auch nur eine Feststellung des Testers an seinem Testexemplar .. ich kann mich aber erinnern, dass ich das mehrmals gelesen hatte damals (wobei man ja nie weiss, wer von wem abschreibt )

 

/edit:

hab einen Link gefunden:

 

 

"Bei der Brennweite und der Lichtstärke liegt die G7 X somit vorne, sie bietet die flexibelste Optik. Bei der Abbildungsleistung macht sich dies aber negativ bemerkbar, denn die Bildränder sind bei der G7 X unschärfer als bei der RX100 III und der RX100 II. Auch am Teleende ist der Abfall am stärksten."

 

http://www.dkamera.de/news/sony-rx100-iii-rx100-ii-und-canon-g7-x-im-vergleich-teil-3/

 

 

wie gesagt, in der Praxis sind solche weltbewegenden Unterschiede dann meistens relativ egal ...

 

 

was mir noch in Erinnerung geblieben ist, war ein Vergleichsbild, auf dem bei Sonne das Sonybild deutlich kontraststärker war, das der Canon sah ein wenig nach Lichtverschmutzung aus ... leider ist es mit Streulichtblenden nicht so einfach, bei den Kompakten, deshalb kann sowas schon wichtig sein

Edited September 20, 2017 by nightstalker

[pizzastein]

hab einen Link gefunden:

 

Hier ist noch einer:

 

https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-iv/13

 

Sony kommt durchgehend auf eine gute optische Leistung, Canon zeigt am kurzen Ende deutliche Schwächen zum Rand.

[flyingrooster]

ich habe das auch nur aus Tests, da mir keine Canon zur Verfügung stand .... vielleicht auch nur eine Feststellung des Testers an seinem Testexemplar .. ich kann mich aber erinnern, dass ich das mehrmals gelesen hatte damals (wobei man ja nie weiss, wer von wem abschreibt )

 

/edit:

hab einen Link gefunden:

http://www.dkamera.de/news/sony-rx100-iii-rx100-ii-und-canon-g7-x-im-vergleich-teil-3/

 

Schade, dass dieses Fazit nicht auch bildseitig belegt wird, dies fände ich nachvollziehbarer. Meinen eigenen Eindruck sehe ich an den bildseitigen Vergleichen von imaging-ressource schon ganz gut angenähert, da ich bei beiden sehr ähnliche Schwächen bemerke. Sprich, nochmal merkliches Profitieren durch leichtes Abblenden und nicht perfekte Ecken.

 

Gut möglich, dass durchgehende optische Unterschiede im ein oder anderen Punkt bestehen, aber praktisch wäre mir halt an den Ergebnissen, bei unabhängiger Nutzung voneinander, nichts weiter aufgefallen. Ich fand die beiden Kandidaten abbildungsseitig als praktisch gleich und die eigentlichen Unterschiede als woanders gelegen (EVF, Brennweitenabdeckung, Video, Bedienung/Handling).

 

 

Hier ist noch einer:

 

https://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-iv/13

 

Sony kommt durchgehend auf eine gute optische Leistung, Canon zeigt am kurzen Ende deutliche Schwächen zum Rand.

 

>> In this case, we have one G7 X II that's soft in the corners but great in the center and another that's just the opposite. The lenses on our original G7 Xs as well as a pair of G5 Xs weren't great, either. But this isn't a Canon problem alone. Of our four Sony RX100 IV cameras, three have so-so lenses and one is stellar. But then three of our four RX100 III copies have very good lenses. In other words, your mileage may vary.

Given the ambitious nature of the lenses on these cameras it's not surprising that there's a lot of variation. While you might find a copy that's sharp corner-to-corner, odds are that you won't, but that's the nature of the beast. <<

 

Im Endeffekt stimmt dann jede Aussage und das Gegenteil dessen. Eigentlich ideal für Forendiskussionen ...

[Kleinkram]

Wie schon mehrfach betont, gibt es Deine Vorstellung nicht. Deswegen bin ich im Urlaub idR mit zwei Kameras unterwegs (ich brauche längere Tele als Du).

 

Neuerdings die G3X in der Gürteltasche, in der auch der Sucher ist und abends die LX100.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Die RX100er sind schon gute Kameras - wenn sie nur nicht so fummelig wären. Man kann es mit der Kompaktheit auch übertreiben. Und diese fizzelige Sucherkonstruktion gefällt mir auch nicht so richtig.

Edited September 20, 2017 by leicanik