Jump to content

Erste Bilder Olympus 17mm f/1.2


Empfohlene Beiträge

Es ist schon schade, dass die Oly-Festbrennweiten der Pro-Serie bezüglich der meßbaren Eigenschaften nicht alle ein Zoom übertreffen bzw. zumindest auf Augenhöhe sind.

 

Das sollte doch eigentlich hinzubekommen sein, oder?

 

Und wenn nicht, dann sollten es in dem Bereich doch zumindest richtig kleine Pancakes sein. Das würde dann zu mFT passen.

 

So jedenfalls mein Wunsch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist schon schade, dass die Oly-Festbrennweiten der Pro-Serie bezüglich der meßbaren Eigenschaften nicht alle ein Zoom übertreffen bzw. zumindest auf Augenhöhe sind.

 

Das sollte doch eigentlich hinzubekommen sein, oder?

 

Und wenn nicht, dann sollten es in dem Bereich doch zumindest richtig kleine Pancakes sein. Das würde dann zu mFT passen.

 

So jedenfalls mein Wunsch.

Bisher gibt es drei Primes der Pro-Serie. Das Fish, das 25er und das 300er. Auf der Bildqualität von welchem der Objektive beruht deine These? Ich habe jedenfalls zwei dieser Objektive und kann das ganz und gar nicht nachvollziehen.

 

Gruß

 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich finde nur zwei zooms, die wirklich auf augenhöhe mit der oly 1.2er pro serie sind: die sigma arts 18-35/1.8 und 50-100/1.8, natürlich jeweils mit einem metabones speed booster ultra 0.71x oder xl 0.64x :P

nur wenn die lichtstärke beim vergleich ignoriert würde, dann könnten vielleicht noch mein FT klopper 14-35/2.0 und 35-100/2.0 mithalten, aber das sind ja auch TOP PRO linsen ;)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich besitze das 12er, 17er und 25er (auch das 45 sowie 75mm) von Olympus. Aber es geht mir auch nicht nur um die Größe. Die sind allesamt klein.

 

Eines zu meiner Aussage zu Pancakes: Will man eine möglichst kleine Kamera mit guter Festbrennweite, ohne dass man das Objektiv wechseln möchte, dann muss sie für viele dünn sein. Und das geht nur mit einem flachen Pancake wie das 20/1.7. das mit schnellen AF wäre optimal und auch Olympus könnte so etwas mit ins Programm aufnehmen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist schon schade, dass die Oly-Festbrennweiten der Pro-Serie bezüglich der meßbaren Eigenschaften nicht alle ein Zoom übertreffen bzw. zumindest auf Augenhöhe sind.

 

Das gleiche denke ich mir auch häufig... aber dann denke ich mir einfach, vielleicht ist das 12-40/2.8 einfach so verdammt gut ;)

 

Insgesamt muss man das auch immer in Relation zum Preis sehen. Ich habe das 25/1.8 für 333€ gekauft. Ich glaube das 17 und 45 liegt auch etwa in dem Bereich. Man bekommt schon verdammt viel Objektiv für das kleine Geld. Das 75/1.8 sticht sie alle aus und ist auch nur ein Prime. Aber dafür auch doppelt so teuer und mit dem "Telebonus".

bearbeitet von Zisko
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

I

Eines zu meiner Aussage zu Pancakes: Will man eine möglichst kleine Kamera mit guter Festbrennweite, ohne dass man das Objektiv wechseln möchte, dann muss sie für viele dünn sein. Und das geht nur mit einem flachen Pancake wie das 20/1.7. das mit schnellen AF wäre optimal und auch Olympus könnte so etwas mit ins Programm aufnehmen.

 

Ja wenn ...denn könnte...

Ich nehme an, die AF-Geschwindigkeit (Das ganze Objektiv wird in der Fassung hin und her geschoben) und die flache Bauweise stehen in einem konstruktiven Zusammenhang.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Festbrennweiten der Olympus Premium Serie und einige Festbrennweiten von Panasonic sind ja schon sehr klein (O 2.0/12mm, O 1.8/17mm, O 1.8/25mm, P 1.7/15mm, P 1.7/25mm, O 1.8/45mm, P 1.7-42.5mm), womit ich Pancakes eigentlich als obsolet ansehen würde.

 

Der Reigen an kompakten Objektiven ist also eigentlich schon gut gefüllt, nicht zu vergessen die kleinen Makro-Objektive und das O 1.8/75mm. Nun gehen die Hersteller daran, ihr lichtstarkes Portfolio (f1.2,f1.4) weiter zu befüllen und dabei steht halt Miniaturisierung nicht im Vordergrund. Für die Handhabung (breite, gut gedämpfte Fokusringe) ist das von Vorteil.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schon klar. Nichts spricht aus meiner Sicht gegen größere, bessere Objektive. Ganz im Gegenteil sogar...

 

Die aktuellen Festbrennweiten sind sehr klein. Was ja auch gut ist. Aus praktischen Gründen hätte aber 1-2 cm mehr an Länge auch niemanden so richtig weh getan. Denn wenn eine Kamera mit Objektiv eh nicht locker in die Jackentasche passt ohne aufzufallen, ist das auch nicht so relevant. Aber ist letztlich auch egal. Denn insgesamt ist alles gut wie es ist.

 

Ich begrüße es, dass die Festbrennweiten um eine lichtstarke Serie erweitert werden. Ein wenig hoffe ich dazu, dass die Bildqualität auch noch weiter steigt. (Ohne die anderen Festbrennweiten schlecht reden zu wollen - dann hätte ich sie nämlich nicht).

 

Und ein 17er-Pancake mit deutlich besserer Bildqualität als das 2.8er und schnellen AF wäre noch so ein persönlicher Traum von mir. Etwas für die Jackentasche halt. Ob das technisch realisierbar, kann ich aber nicht sagen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schon klar. Nichts spricht aus meiner Sicht gegen größere, bessere Objektive. Ganz im Gegenteil sogar...

 

Die aktuellen Festbrennweiten sind sehr klein. Was ja auch gut ist. Aus praktischen Gründen hätte aber 1-2 cm mehr an Länge auch niemanden so richtig weh getan. Denn wenn eine Kamera mit Objektiv eh nicht locker in die Jackentasche passt ohne aufzufallen, ist das auch nicht so relevant. Aber ist letztlich auch egal. Denn insgesamt ist alles gut wie es ist.

 

Ich begrüße es, dass die Festbrennweiten um eine lichtstarke Serie erweitert werden. Ein wenig hoffe ich dazu, dass die Bildqualität auch noch weiter steigt. (Ohne die anderen Festbrennweiten schlecht reden zu wollen - dann hätte ich sie nämlich nicht).

 

Und ein 17er-Pancake mit deutlich besserer Bildqualität als das 2.8er und schnellen AF wäre noch so ein persönlicher Traum von mir. Etwas für die Jackentasche halt. Ob das technisch realisierbar, kann ich aber nicht sagen.

 

Zu den längeren Linsen möchte ich dich an das Gezeter erinnern, als mit der E-M5 das 12-50 rauskam. Das etwas längere Objektiv kam gar nicht gut an.

 

Gruß

 

Hans

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und ein 17er-Pancake mit deutlich besserer Bildqualität als das 2.8er und schnellen AF wäre noch so ein persönlicher Traum von mir. Etwas für die Jackentasche halt. Ob das technisch realisierbar, kann ich aber nicht sagen.

 

Zumindest beim Pana 14/2.5 spricht dessen Pancake-Design mit 55 g (!) jedenfalls nicht gegen blitzschnellen AF. Meiner Meinung nach ein viel zu unterschätztes und an kleinem Gehäuse absolut jackentaschentaugliches Objektiv. Gegen mehr Vertreter dieser Pancake-Ausrichtung hätte ich nichts einzuwenden, wenngleich man natürlich brennweitenseitig eingeschränkt bleibt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...