Kamera für Astro/Landschaft

[Dominik Brosig]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was möchtest Du gerne fotografieren?

Vor allem eben Astro und Landschaften und eben noch so den normalen Urlaub.

 

Welche Erfahrungen hast Du bereits?

Fotografiere jetzt schon länger und weiß was alle Einstellungen bewirken bzw auf was ich achten soll würde mich trotzdem als Fortgeschrittener Anfänger bezeichnen da ich leider nicht viel Fotografiert habe mangels Zeit.

 

Womit fotografierst Du zur Zeit?

Habe zurzeit eine Panasonic LUMIX G6 mit nem 14mm und nem 14-45mm Objektiv hätte gern mehr WW aber da ich ja sowieso upgraden will.

 

Was möchtest Du ausgeben? Nur für eine Kamera oder ein Kit?

Für den Kamerabody alleine würde ich ca 2000€ ausgeben wollen.

 

Welche Objektive wären für dich später interessant?

Ich liebe UWW eben für Astro und Landschaften und n normales Zoom für Urlaub/Street fürs erste.

 

Wie willst Du Deine Bilder ausgeben? Nur am Monitor? Oder auch ausdrucken?

Monitor/Ausdrucken und wenn möglich auch zum Verkauf anbieten (Erwarte mir jetz aber nich wirklich was davon)

 

Ich hab ja schon selbst etwas geschaut und schwanke stark zwischen der Olympus OM-D M1 Mark II der Sony A6500 oder sogar ner gebrauchten Sony A7RII...

Olympus wäre kompakter und billiger von den Objektiven aber die A7RII dann doch besser für Astro/Landschaften...

 

Um Vorschläge wäre ich echt dankbar da ich mich um den besten Willen nicht entscheiden kann

[Gast]

Ich hab ja schon selbst etwas geschaut und schwanke stark zwischen der Olympus OM-D M1 Mark II der Sony A6500 oder sogar ner gebrauchten Sony A7RII...

Olympus wäre kompakter und billiger von den Objektiven aber die A7RII dann doch besser für Astro/Landschaften...

Die Sony A7 Reihe hat das "stareater" Problem. Fragt sich wie stark sich das auswirkt. Ich habe zwar die Kamera aber habe bis jetzt keine Astroaufnahmen gemacht. Ansonsten ist die A7RII momentan wohl das Nonplusultra in Sachen Bildqualität im, sagen wir mal, einigermassen noch bezahlbaren Bereich. Der Preis ist ja recht massiv gesunken und es gibt immer wieder gute Angebote. Wer es nicht selber ausprobiert hat glaubt es meist nicht. Fragt sich halt wieviel du noch für Objektive ausgeben willst. Für die A7 Reihe bekommt man inzwischen eigentlich alles. Notfalls wird adaptiert.

 

Bei der A6500 ist die Objektivauswahl doch recht deutlich kleiner. Ansonsten ist das eine tolle Kamera. Ich habe sie mir allerdings gezielt für Sport und Wildlife gekauft. Ausserdem ist sie mit dem SEL24 und dem Godox TT350S auch eine grossartige kleine Kamera für Events wenn man nicht mit einem riesigen Fotorucksack auffahren will.

 

Also es hängt halt von deinen Ansprüchen und deinem Budget ab.

bearbeitet 18. August 2017 von Gast

[Dominik Brosig]

Hm wie gesagt brauch erst mal nur n UWW für Astro/Landschaft muss auch nicht unbedingt mit AF sein. Dafür dürfte ja das SAMYANG 14mm f/2.8 nicht schlecht sein? N guten Standard Zoom müsste ich dann noch suchen...

Werde trotzdem mal die Olympus für 3 Tage testen vll sagt sie mir ja trotzdem besser zu.

Bei Sony gibt's sowas nicht zum testen oder?

[Gast]

Dafür dürfte ja das SAMYANG 14mm f/2.8 nicht schlecht sein?

Oder das Irix 2.4/15. Muss allerdings adaptiert werden.

 

 

N guten Standard Zoom müsste ich dann noch suchen...

Wenn es wirklich gut sein soll gibt es genau eines: GM 24-70.

 

Bei Sony gibt's sowas nicht zum testen oder?

Frag den Fotohändler deines geringsten Misstrauens.

bearbeitet 18. August 2017 von Gast

[Dominik Brosig]

Hm also ich denke trotzdem das es die A6500 wird die A7RII ist im Gesamtpaket doch einfach zu teuer Also dann die A6500 mit dem SAMYANG 12mm f/2.0 und dann entweder das Sony/Zeiss 16-70mm F4 oder das Sony G 18-105mm f/4...

Das Zeiss ist zwar von der Bildschärfe etwas besser und kleiner aber das Sony G ist etwas billiger und hat mehr zoom was vll nicht schlecht wäre da ich bei meiner Lumix G6 mit dem 12-42 (24-84) doch gedacht hab noch mehr zoom wäre manchmal nicht schlecht?

[Heininger]

Hallo!

 

Ich lese mal unauffällig mit.

Habe fast das selbe Anliegen und möchte vorab doch mal kein extra Thread aufmachen. 

(bei mir ist der einzige Unterschied, das ich eine Sony a6000 mit 16-50mm Objektiv habe)

 

Gruß

Torsten

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja die A7RII ist natürlich schon massiv teurer. Wenn du auf den Bildstabi der 6500 verzichten kannst, würdest du mit der 6300 noch mehr sparen. Für Astro brauchst du eh ein gutes Stativ und für Landschaft eigentlich auch. Der grössere Cache nützt dir bei Landschaft auch nichts.

[Dominik Brosig]

Hm der Bildstabi bringt zwar für Landschaft/Astro nix denke aber trotzdem das ich die a6500 nehme weil ich doch auch Schnappschüsse mache wos dann wieder vorteilhaft ist und der Gesamtpreis wäre im Rahmen.

Jetz muss ich dann nur noch überlegen ob das 16-70 oder 18-105...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Alexander K.]

Ich hatte 1 Jahr lang das 18-200 (alt) das war zwar gut aber hatte ein übles Bokeh und ein komisches Gegenlichtverhalten.  Außerdem ein großer Brocken.

Das 18-105 hab ich einen Monat getestet, das fand ich persönlich aufgrund des Motorzooms richtig schlecht (persönlicher Geschmack, ich mag das nicht). Außerdem verzeichnet es stark und nach der Korrektur im Lightroom kostet es Schärfe. Die Farben und Mikrokontraste fand ich auch nicht besser als die Kitlinse.

Ich habe mich trotz der negativen Bewertungen hier für das SEL1670Z entschieden. Es hat tolle Farben und Mikrokontraste, ist klein, leicht und hochwertig verarbeitet und deckt einen großen Brennweitenbereich sehr universell ab 

Die Schwächen an den Ecken stören mich persönlich nicht und man kann Sie kaschieren wenn man auf den Rand fokussiert. Ich hab aber auch ein einigermaßen gutes Exemplar gebraucht erworben. Eine klare und störende Schwäche ist das Gegenlichtverhalten bei direktem Sonnenlicht. Das ist einfach miserabel und erfordert also bei diesen Bildern einen Objektivwechsel. Aus meiner Sicht bei dem Preis eine Schande.

Es ist aber eine Schwäche mit der ich leben muss und da ich nicht auf Vollformat umsteigen will gibt es keine (sinnvolle) Alternative. Die Farbwiedergabe und die Mikrokontraste des Objektivs sind hervorragend und der Gebrauchswert des Objektivs sehr hoch. Durch dei etwas schwächeren Ecken hat es Charakter. Falls ich Perfektion brauche kommen die Festbrennweiten drauf.

Gruß
Alex
 

[Dominik Brosig]

Danke dann werde ich das SEL1670Z nehmen denke ja doch das mich das größere auf dauer nerven wird da es doch noch n stück größer ist...

[Gast]

Alternative wären Festbrennweiten. 12, 24 und 50 mm würden das 16-70 fast ersetzen bei besserer Lichtstärke und Qualität.

[Alexander K.]

Oder man hat das SEL1670Z UND die 3 Festbrennweiten (seitdem bin ich auch glücklich, mein Geldbeutel weniger  )

[Dominik Brosig]

Dad SAMYANG 12mm f/2.0 hol ich mir sowieso dann was ich ausschließlich für Astro und Landschaften hernehmen aber dann noch zusätzlich weitere Festbrennweiten lohnen sich dann meiner Meinung nach für mich zumindest nicht da ich das Zoom dann sowieso eher für Schnappschüsse/Urlaub usw hernehmen und für das dürfte es dann von der Qualität allemal ausreichen denke ich.

Zumal ich für die A6500 das Samyang und dem Zeiss 16-70 nur um die 2000€ zahlen müsste und das Neu was denke ich vernünftig ist

[Gast]

Das ist ein sehr gutes Angebot.

[Digicat]

Warum baust nicht einfach deine mFT-Ausrüstung aus ?

 

 

Das Seeing war fantastisch, so konnte ich heute, kurz nach Mitternacht diese Milchstraße bei mir im Garten ablichten.

 

 

 

E-M5II & m.Zuiko 8/1.8 Pro Fish

10", f1.8, Iso 1600

 

Mit DxO minimalst bearbeitet. Tiefen und Schatten abgesenkt und mit Prime entrauscht

 

 

Liebe Grüße

Helmut

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Dominik Brosig]

Weil ich so und so neue Objektive kaufen müsste da meine jetzigen für mich nicht ausreichend sind und meine Lumix G6 rauscht wie noch mal was

Hab sie mir damals eher zum Filmen gekauft was ich jetzt aber nicht mehr mache also war für mich ein Upgrade klar.

[Digicat]

Du weißt aber schon das der Sprung mFT > APS-C marginal ist ?

Weiters ist das Sony APS-C Objektiv-Programm mehr als bescheiden gegebüber dem mFT-Objetiv-Programm.

 

Wenn würde ich gleich zu KB wechseln.

 

LG

Helmut

 

 

[Lumixburschi]

Für den Kamerabody alleine würde ich ca 2000€ ausgeben wollen.

 

Das ist schon relativ viel Geld - allerdings sehe ich für Dich und für Astro und für maximale Qualität im Ausdruck eher eine Kamera, die nicht zu den restlichen Anforderungen passt.

 

Für Astro wäre eine Nachführung perfekt sowie maximale Leistung des Sensors von Vorteil - man stellt also die Kamera auf das Stativ, schaltet GPS und die Nachführung an der Kamera ein damit der Sensor nachgeführt wird, richtet die Kamera aus und fotografiert ganz entspannt mit rauschfreier ISO 3200 die Milchstraße. Der Bildausschnitt wird exakt der Bewegung des Sternenhimmels nachgeführt und die Sterne werden sehr scharf und klar auf den Sensor geworfen. Ein zweites Foto wäre u.U. nötig um evtl. vorhandene Bäume oder Felsen einzufrieren.

 

Sowas mit exakt den oben genannten technischen Attributen gibt es soweit ich das überblicke als Systemkamera nicht und eine DSLR ist ja immer schwerer. (M)eine Pentax K-1 DSLR (aktuell gibt es für unter 2000 Euro ein Einzelstück bei Erhardt) kann das mit GPS und Sensornachführung erledigen - leider bin ich dazu bisher nicht gekommen, im Ruhrgebiet sind die Nächte durch den Lichtschmutz der Städte ziemlich verseucht.

 

Da Du eine Systemkamera suchst wird es vermutlich eh nur mit Kompromissen einher gehen - eigentlich wollte ich das hier garnicht schreiben - die fast schon übliche Bekämpfung von Spiegelreflex-Systemen ist ja zu erwarten - allerdings finde ich selbst jeglichen Input gut und aus dem Grund schreibe ich Dir das hier trotzdem

[Gast]

Du weißt aber schon das der Sprung mFT > APS-C marginal ist ?

In Sachen Rauschen ist auch die Verbesserung von der A6500 zu A7II marginal. Ein grosser Sprung wäre nur die A7RII (oder S oder A9).

KB hat aber klare Vorteile in Sachen Objektivauswahl.

 

Edit: wenn ich das hier anschaue ist der Sprung von einer G6 zu einer A6500 nicht marginal: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7_ii&attr13_1=sony_a7rii&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=panasonic_dmcg6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_1=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.6742034943473793&y=-0.6677658279220777

bearbeitet 20. August 2017 von Gast

[Digicat]

Der Sprung von der G6 weg ist immer gewaltig. Eine Kamera aus 2014 muß immer verlieren.

 

Allerdings ist der Sprung einer Pen-F zur A6500 marginal.

 

@ Lumixburschi: Muß ja garnicht eine Pentax K1 sein die die Nachführung eingebaut hat. Ein aktueller mFT-Body und eine Nachführung z.B. der Star Adventurer um € 380.- bist auch gerüstet. Nur mal so betrachtet. Da kannst auch noch ein Teleskop drann hängen ...

 

LG

Helmut

[Dominik Brosig]

Edit: wenn ich das hier anschaue ist der Sprung von einer G6 zu einer A6500 nicht marginal: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7_ii&attr13_1=sony_a7rii&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=panasonic_dmcg6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_1=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.6742034943473793&y=-0.6677658279220777

Also ich seh da n deutlichen Unterschied...

Und ja der Sprung ist vll marginal von mft auf aps-c aber es ist trotzdem einer

 

@Lumixburschi danke aber eine DSLR ist mir doch zu schwer...

 

Hatte jetzt mal ne A6500 in der Hand und zusätzlich noch eine Fujifilm X-T2 da mir der Verkäufer die auch noch empfohlen hat grundsätzlich komme ich mit beiden zurecht mit der Fuji vll schneller aber ist jetzt nicht ausschlaggebend. Er meinte von der Bildqualität wäre kein unterschied, die X-T2 vll noch etwad Farbrauschärmer laut ihm und eine bessere und höherwertigere Objektiv Auswahl?

[Gast]

Fujifilm hat nur APS-C (und Mittelformat) und konzentriert sich halt darauf. Sony hat den Fokus seit vier Jahren auf Vollformat. Seither ist kein einziges APS-C Objektiv mehr erschienen. Alllerdings können die FE Objektive auch an APS-C verwendet werden. Macht bei kurzen Brennweiten allerdings oft wenig Sinn.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

zwischen einer PEN-F und einer A6500 ist der Unterschied aber tatsächlich marginal: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a7_ii&attr13_1=sony_a7rii&attr13_2=sony_a6500&attr13_3=olympus_penf&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_3=1&attr171_1=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.6742034943473793&y=-0.6677658279220777

[Digicat]

Nachdem der TO sich anscheinend auf APS-C festgelegt hat bin ich raus ...

 

TO: Nimm Sony KB, die ist prädestiniert für Landschaft, aber auch teuer. Nicht der Body unbedingt, aber die Objektive, um die du auch bei APS-C nicht herum kommen wirst.

 

Viel Spaß mit Sony ...

 

LG

Helmut

[Gast]

Die guten mFT Objektive sind allerdings auch nicht günstig. Muss man immer wieder sagen. Die Auswahl ist allerdings grösser als bei E-Mount APS-C.