Jump to content

SEL-20F28 vs. 16-50 KitZoom


Empfohlene Beiträge

Bzw, wenn ich die Objektive plus dem 10-18Zoom bei DXO vergleichte:

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E16-50mm-F35-56-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-20mm-F28-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-10-18mm-F4-on-Sony-A6000__1082_942_1093_942_1084_942

 

 

Würde ich daraus entnehmen das beide Zooms (16-50 und 10-18) grundsätzlich zwar vielseitiger sind aber im Bereich nahe 20mm  klar hinter dem  SEL-20F28 stehen.  

 

Kann ich also sagen die 20er Festbrennweite ist bei 20 mm auch in der Praxsis definitiv besser?   

 

 

 

 

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jein ... alleine der Randabfall von 2,3 Blenden würde es bei mir als Qualitätsobjektiv disqualifizieren (das muss ja aufgehellt werden, killt in dem Bereich die Dynamik, verstärkt das Rauschen etc.)

 

Das Teil nimmt man, wenn man ein besonders kleines Objektiv braucht, ansonsten würde ich  hier das Sigma 2,8/19 vorschlagen, das weniger kostet und in allen Bereichen etwas besser ist

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E16-50mm-F35-56-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-20mm-F28-on-Sony-A6000-versus-Sigma-19mm-F28-EX-DN-Sony-E__1082_942_1093_942_826_0

 

(die Frage ist aber natürlich berechtigt, ob man nicht einfach das Kitzoom nehmen sollte und damit zufrieden ist ;) )

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mit dem Kitzoom liege ich zu 95% in dem Bereich 20-30mm (APS-C) und würde daher gerne versuchen mit eine quatitativ hochwertigeren Festbrennweite auszukommen und das 16-50 als "Notlösung" in der Fototasche verstauen.  

 

Für mich würde somit das 20er Pancake nur Sinn machen wenn es sich deutlich von dem Kitzoom abhebt und als ebenso kleine jedoch bessere Lösung für Stadt und Landschaft im Urlaub taugt so das ich die Bilder auch später auf Acryl in groß abziehen lassen könnte.  

 

 

Möglichkeiten in dem Brennweitenbereich hätte ich:  

 

Sigma 19 2.8    Größe und Gewicht ok, optisch etwas besser als das 20er Pancake

Sony 20 2.8     Super klein und leicht, optisch nicht überragend, 

Sony Zeiss 24 1.8  Qualitativ hochwertig, optimale Brennweite jedoch mir etwas zu groß

Sigma 30 1.4  Ebenso so groß wie das 24er Zeiss, lichtstark, angenehmes Bokeh, Autofokus pumpt leicht. 

Zeiss 32 1.8  Brennweite eigentlich schon zu lang für das was ich aktuell suche.  

 

Habe ich was vergessen ( mit Autofokus, ohne Adapter) ?  

 

 

Wenn das 20er Pancake so gut wäre wie das 19er Sigma wäre das meine erste Wahl da Kompaktheit mir sehr wichtig ist.  

Jedoch ist das 19er Sigma auch noch kein Riese und wenn das der Alpha 6500 gerechter wird müsste ich mir das mal anschauen. 

 

 

Ich habe jetzt irgendwie selbst mit mir geredet ohne eine richtige Frage zu stellen  :)

Aber falls Jemand noch ein Argument hat das ich offensichtlich nicht berücksichtige würde ich mich freuen.  

 

Ansonnten lasse ich das 20er Pancake mal unbeachtet und befasse mich mal ausgiebig mit dem 19er Sigma.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

wenn der mögliche Bereich bis 30 geht, wäre noch das Sigma 2,8/30 zu nennen, das optisch sehr gut ist ... als 30er ist es eigentlich ein perfektes Normalobjektiv. Es ist auch ein wenig kürzer als das 19er

 

 

 

 

:) wenn man sich für Festbrennweiten entscheidet, kommt man ... wenn der Preis auch eine Rolle spielt ... kaum um das Sigma Trio herum

 

 

19, 30, 60 .... eigentlich perfekt abgestimmt und kostet nicht die Welt

 

 

 

Ich bin ja der Meinung, dass man alle drei haben sollte, aber man kann ja mal klein anfangen und sich eins davon zulegen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mit dem Kitzoom liege ich zu 95% in dem Bereich 20-30mm (APS-C) und würde daher gerne versuchen mit eine quatitativ hochwertigeren Festbrennweite auszukommen

 

 

Also das Sigma 30/2,8 hatte ich auch an der NEX5r und es war super und dabei noch schön klein.

Da du mit der a6500 auch noch einen Stabi hast, wäre das bei deinen Anforderungen ideal.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte das Sigma 19mm und bin auf das Sony 20mm umgestiegen. Einen Unterschied sehe ich in der Praxis nicht. Beide sind o.k. aber auch nicht überragend. Angeblich ist das Sigma am Rand einen Tick besser, aber dieser kleine Unterschied wird für mich locker durch die Kompaktheit (vor allem mit Geli ist das ein großer Unterschied) und das Nicht-Klappern des 20er aufgewogen.

Mein 16-50 ist besser als sein Ruf und etwas abgeblendet auch nicht schlechter als die beiden WW. Bei dem Zoom habe ich aber den Eindruck, dass ab und zu mal (nicht oft) Unschärfen entstehen, für die ich den Stabi in Verdacht habe. das passiert bei den beiden Festbrennweiten nicht.

Mein 1,8/35 finde ich von der BQ her besser als beide Weitwinkel, aber das nutzt ja nichts, wenn man eine kurze Brennweite sucht. Das 24 hatte ich und bereue etwas, es wieder verkauft zu haben.

Das 20er finde ich prima für Schnappschüsse und Street oder als leichtes Reiseweitwinkel, für Architektur ist es nicht erste Wahl.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 24 hatte ich und bereue etwas, es wieder verkauft zu haben.

Das 20er finde ich prima für Schnappschüsse und Street oder als leichtes Reiseweitwinkel, für Architektur ist es nicht erste Wahl.

 

Das 24 hatte ich und bereue etwas, es wieder verkauft zu haben.

 

 

Für Schnappschüsse und flexibilität hätte ich ja mein 16-50 dabei.

Ich suche eher etwas das sich qualitativ deutlich abhebt. Wenn das 20er  und 19er nahe am Kit ist wäre das ein Nichtkaufargument  

 

 

Hat du ebenfalls das 16-50 er Kit oder benutzt du ausschließlich deine 20 Festbrennweite auf der Reise ?   

Was verwendest du aktuell für Architektur z.B. im Urlaub?  

 

 

Warum hast du dein 24er verkauft?  Ausschließlich wegen der Größe und Gewicht oder war sonst noch etwas?  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für Schnappschüsse und flexibilität hätte ich ja mein 16-50 dabei.

Ich suche eher etwas das sich qualitativ deutlich abhebt. Wenn das 20er und 19er nahe am Kit ist wäre das ein Nichtkaufargument

Das kommt natürlich auch darauf an, wie gut dein Kitzoom ist. Da scheint es deutliche Serienstreuung zu geben. Meins gehört zu den besseren, wie es scheint.

 

Hat du ebenfalls das 16-50 er Kit oder benutzt du ausschließlich deine 20 Festbrennweite auf der Reise ?

Ich habe das 16-50 auch noch und nutze es auch. Das 20er habe ich (gebraucht) aus Neugier gekauft. Rein wegen der BQ könnte es also auch wieder weg. Bisher habe ich es behalten, weil ich manchmal gerne nur mit einer Festbrennweite unterwegs bin und weil mir die Mechanik des 16-50 nicht so ganz geheuer ist (hat zwar noch nie Probleme gemacht, trotzdem traue ich einem Objektiv, bei dem weniger bewegt wird, mehr Robustheit zu.) Einen kleinen Tick besser finde ich es ja schon auch, nur ob das den Kaufpreis rechtfertigt, bezweifele ich. In letzter Zeit habe ich das 20er eher benutzt um zu testen, ob ich mit einer Ricoh GR oder Fuji X70 zurecht käme.

 

Was verwendest du aktuell für Architektur z.B. im Urlaub?

Ich hatte bis vor kurzem auch die A7 und habe lieber damit Architektur fotografiert. Es kommt ja auch immer auf die eigenen Ansprüche an. Ich fotografiere nur fürs Hobby und mache ja keinen professionellen Architekturaufnahmen. Daher nehme ich, was mir (und meinem Geldbeutel) passt. Die Anmerkung oben sollte nur heißen, dass sowohl das 19er als auch das 20er als auch das 16-50 an den Rändern nicht so toll sind. Für meine Zwecke nutze ich aber durchaus auch das 16er, welches ja diesbezüglich einen eher schlechten Ruf hat. Abgeblendet finde ich es aber gut brauchbar.

 

Tja, und im Augenblick ist meine Urlaubskamera sogar eher die FZ1000, weil meine olle NEX-6 leider so langsam zu spinnen anfängt und ich dafür noch keinen Ersatz habe ...

 

Warum hast du dein 24er verkauft? Ausschließlich wegen der Größe und Gewicht oder war sonst noch etwas?

Ja, mir war damals das 24er für die Brennweite zu groß. Eine A7 mit dem 2,8/35 wirkt unauffälliger. Aber das 24 er ist ein gutes Objektiv und eine wirkliche Verbesserung zum Kitzoom. Nachdem ich die A7 verkauft hatte und wieder auf APS-C angewiesen war, habe ich das 24er vermisst. bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...