C-AF EM1II va GH5

somo · 22. Juni 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessanter wäre jetzt eigentlich der topic, falls jemand Erfahrungen mit beiden hat.

Ich hatte die GH5 schon bestellt als ein Freund die Emmi frisch erhalten hat. Ich war natürlich neugierig und habe sie mir einen halben Tag geliehen.

Ich kam damit nicht auf Anhieb klar und meine Befürchtungen mit dem Menü nicht klar zu kommen haben sich leider bestätigt. Dazu möchte ich erwähnen, dass ich seit 12 Jahren mit Lumix unterwegs bin. Ich komme genauso wenig mit allem anderen klar weil ich einfach auf Lumix eingefahren bin. Entsprechhend möchte ich mit einer Kamera auch nicht bei Null starten. Den Eindruck hatte ich bei der EM1-II. Das Menü war für einen Umstieg einfach ein Overkill. Falls ich irgendwann auf Oly umsteige, dann werde ich mich über eine aktuelle Pen herantasten.

Abgesehen davon empfand ich die Kamera extrem GEIL. Sie macht einen extrem wertigen Eindruck und die Bilder (war auf JPG eingestellt, hat mir zum testen gereicht) waren schon OOC sehr gut. Über AF möchte ich nach nicht mal einem Tag kein Feedback geben aber ich war als Nichtsblicker schon zufrieden mit den Ergebnissen. Meine GH5 finde ich trotzdem noch ne Ecke besser, aber wie schon geschrieben wurde, der Mensch ist ein Gewohnheitstier und was der Bauer nicht kennt... naja ihr wisst schon

somo · 22. Juni 2017

Oder ich pfeif drauf und mach einfach Fotos mit dem Teil, das ich nun mal habe.

Ob die "keeper rate" jetzt 55 oder 70% ist, ist eigentlich auch egal.

Ich mache bei einer Vogel-Tour 300-500 Bilder.

Wenn davon 50% OK sind, reicht mir das wahrscheinlich auch.

Eigentlich sind 3 wirklich gute Bilder für einen Morgen schon klasse und ein Grund zur Freude.

Aber vielleicht kauf ich mir auch einfach noch die EM 1 und sehe dann, welche der beiden nach 6 Monaten immer zuhause liegt, und die verkauf ich dann wieder. Alles ein Wahnsinn ...

Ein weiser Mann sagte mir, je länger du EINE Kamera behälst, desto eher tastest du dich an ein ernstzunehmendes Bild heran.

Ein anderer sagte mir, er wechsele auch nicht jedes Jahr den Akkuschrauber weil grad einer mit mehr Umdrehungen raus ist.

Der eine war mein Opa (Zeitungsfotograf), der andere ist mein Schwiegervater (Schreiner). Ich schätze beide haben recht

bearbeitet 22. Juni 2017 von somo3103

**nightstalker** · 23. Juni 2017

Universel war die E-M1.1 ...

Die E-M1.2 wird ja auch als schnelle Sportkamera beworben.

Zu Deutsch:

Die EM1 II hat ein Defizit, das man, wenn man es entdeckt und es einen nervt, selbstverständlich kritisieren darf ...

Das ist normal in einer Gesellschaft wie der unseren, dafür muss man sich nicht rechtfertigen und auch nicht Deine Sticheleien ertragen, wieso akzeptieren wir jetzt nicht einfach, dass manche andere Anforderungen haben, die eine "nicht-universelle-Kamera" nicht so perfekt erfüllen kann, wie der universelle Vorgänger (nach Digicats Ausführungen) ... ist halt so, akzeptiert.

Dann muss man natürlich in künftigen Beratungen auch dazusagen, dass die Leute das Teil nicht kaufen sollen, wenn sie eine universelle Kamera wollen.

Ich persönlich glaube ja, dass Olympus das nicht so sieht und schon am tüfteln ist, wie sie das kleinere AF Feld durch die Hintertür wieder in die Kamera bringen ... die 14x Lupe bietet sich da zB an, das wäre dann reiner Kontrast AF, also genau das, was man will, wenn man AF-S nutzt. (sollte das nicht reichen, müsste es eigentlich problemlos möglich sein, ein AF Feld in Grösse einer 21x Lupe anzuzeigen, Pixel sind beim neuen Sensor ja auch etwas mehr vorhanden)

Noch eine schnelle Aktivierung hinzugefügt ... oder eine Vorauswahl, dass man das ohne weitere Tastendrücke immer angezeigt bekommt, wenn man AF-S einstellt und die Kamera ist wieder universell und alle sind glücklich.

**nightstalker** · 23. Juni 2017

Ein weiser Mann sagte mir, je länger du EINE Kamera behälst, desto eher tastest du dich an ein ernstzunehmendes Bild heran.

Das muss ein sehr weiser Mann gewesen sein

Aber wo bleibt denn da das Abenteuer, sich mit einer neuen Kamera die man kaum kennt in einen unwiederbringlichen Urlaub oder .. schlimmer .. in die Hochzeit eines guten Freundes zu stürzen, nach einer ausführlichen Beratungsanfrage im Forum 4 Tage vor dem Ereignis, natürlich ...

... man muss den Drang zum Hamster immer schön vom ernstzunehmenden fotografieren trennen, wo man einfach eine brauchbare Qualität abliefern muss, ohne sich rausreden zu können.

Deshalb geht man aus Spass mit der "muss ich haben" Kamera los, während man zu oben genannter Hochzeit, mit der bekannten, nicht mehr hippen, aber zuverlässigen Ausrüstung auftaucht ... Kameras haben wir ja wirklich genug ... auch Atur, .. wir anderen Hamster natürlich ebenfalls

bearbeitet 23. Juni 2017 von nightstalker

wolfgang_r · 23. Juni 2017

AF-C benutze ich fast ausschließlich bei ProCapture, denn dabei will ich ja nicht den "richtigen Moment" verpassen. Das reicht mir dann dicke als Auswahl für DAS Bild. Vor ProCapture habe ich AF-C so gut wie nie benutzt. Für "Serien" halte ich richtiges Video für sinnvoller und dafür gibt es richtige Videokameras.

Zisko · 23. Juni 2017

er hat die Oly einfach falsch eingestellt oder da war was kaputt, anders kann ich mir seine Auschußquote nicht erklären. Nachvollziehbar ist das für mich jedenfalls nicht.

Hmm naja C-AF auf +2 und einfach draufgehalten. So kompliziert ist das jetzt nicht. Ich könnte schauen ob ich mit meiner EM1II ein besseres Ergebnis an fahrenden Autos bekomme. Dann fehlt mir jedoch immer noch die Vergleichbarkeit zur GH5.

Die E-M1.2 ist eine Sportkamera. Wenn ich mit S-AF auskomme würde ich eine Pen F oder E-M5II verwenden.

Ein C-AF ist doch nicht nur für Sport hilfreich Aber ich gebe dir Recht, dass ich mit der EM5II bis auf den C-AF recht zufrieden war.

Juhu, keine 10 Posts und schon geht es los...für Popcorn ist es definitiv zu warm, ich rühr erstmal einen Gin Tonic an, natürlich mit Gurke :-)

Bei Forenaktivitäten (egal zu welchem Thema) habe ich mich damit abgefunden die hilfreichen Beiträge von den Abschweifungen zu filtern. Dagegen anzugehen ist ein Kampf gegen Windmühlen

Ich hoffe auf einen Vergleich von Finnan Haddie. Der würde das eigentlichen Thema am ehesten bereichern.

AF-C benutze ich fast ausschließlich bei ProCapture, denn dabei will ich ja nicht den "richtigen Moment" verpassen.

Wenn ich mit 10fps den ProCapture aktiviere, dann wird der EVF zu ruckelig, als das ich dem Objekt noch angenehm folgen könnte. Ich nutze ProCapture eher bei manueller Fokussierung mit Fokusfalle oder um den richtigen Moment abzupassen, wenn ein unbewegtes Objekt in Bewegung gerät. bearbeitet 23. Juni 2017 von Zisko

SKF Admin · 23. Juni 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich musste gerade wieder ca. 10 Beiträge ausblenden und aus anderen die entsprechenden Zitate rausfummeln.

Kein Traumjob vor dem zweiten Kaffee...

Können alle (damit meine ich DICH) bitte verzichten auf:

- Persönliche Vorwürfe

- diese dämlichen Popcorn- & ich-hol-mir-was-zu-Trinken-Sprüche (die haben den Charme von Unfall-Gaffern)

- und speziell Konflikte aus anderen Foren hier weiter auszutragen?

Danke

Andreas (auf dem Weg zu seiner Espressomaschine)

JörgSF · 23. Juni 2017

Die MK II ist meine Kamera für den täglichen Gebrauch. Manchmal hätte ich gern eine etwas kleinere, unaufälligere Kamera, deshalb denk ich gerade über die Pen F nach. Bei meinen Hundefotos hab ich die Erfahrung gemacht, dass ängstliche, scheue Hunde, lieber mehr Gesicht sehen wollen, daher würde die Pen F mit dem seitliche Sucher sicher gut passen. Klar, die MK II wird von Olympus als "Sportkamera" beworben, aber ich kann damit auch Makro, Portrait oder Landschaften fotografieren, so einfach ist die Sache. Ist fast so wie mit einem Land Rover Defender, ich kann damit im Gelände fahren, muss es aber nicht.

bearbeitet 23. Juni 2017 von JörgSF

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

**acahaya** · 23. Juni 2017

Hmm naja C-AF auf +2 und einfach draufgehalten. So kompliziert ist das jetzt nicht. Ich könnte schauen ob ich mit meiner EM1II ein besseres Ergebnis an fahrenden Autos bekomme.

Das hat Herr Cox aber nicht gemacht, lies Dir mal durch welche Einstellungen er verwendet hat

Ich hoffe auf einen Vergleich von Finnan Haddie. Der würde das eigentlichen Thema am ehesten bereichern.

Fein, dann kann ich mir die Zeit für die forentauglichen Vergleichsbilder und den zugehörigen Text sparen.

bearbeitet 23. Juni 2017 von acahaya

somo · 23. Juni 2017

Ich musste gerade wieder ca. 10 Beiträge ausblenden und aus anderen die entsprechenden Zitate rausfummeln.

Kein Traumjob vor dem zweiten Kaffee...

...

- diese dämlichen Popcorn- & ich-hol-mir-was-zu-Trinken-Sprüche (die haben den Charme von Unfall-Gaffern)

Erst einmal danke.

Und zu den Popcorn-Sprüchen ... da spricht auch nur die Verzweiflung, sieh es uns nach

Hoffe der zweite Kaffee macht es wieder wett

SKF Admin · 23. Juni 2017

Und zu den Popcorn-Sprüchen ... da spricht auch nur die Verzweiflung, sieh es uns nach

Weiß ich doch, dass das nicht wirklich böse gemeint ist.

Ich muss nur immer mal wieder drauf hinweisen, dass ich derjenige bin, der nach den Popcorn-Parties die Krümel aus den Sofaritzen puhlen muss (und schlimmeres....)

Hoffe der zweite Kaffee macht es wieder wett

Danke, Koffein-Level ist auf ca. 95% Sollwert.

Jetzt gerne wieder zum Thema.

Gruß

Andreas

Zisko · 23. Juni 2017

Fein, dann kann ich mir die Zeit für die forentauglichen Vergleichsbilder und den zugehörigen Text sparen.

Damit wollte ich andere nicht abwürgen. Bisher hat jedoch nur er sich eindeutig dazu bereit erklärt

mikuz · 23. Juni 2017

Hallo,

ich hatte die E-M1 Mark II und jetzt die GH5.

Es sind beide hervorragende Arbeitsgeräte mit Unterschieden, die den einen veranlassen die Mark zu favorisieren, den anderen die GH5.

Ich komme mit dem Handling der GH5 besser klar...Punkt.

Die Bildqualität ist annährend gleich...subjektiv meine ich, das das Rauschverhalten und die Dynamik der GH5 etwas besser abgestimmt ist.

Die AF Geschwindigkeit ist bei der Mark II etwas besser. ich hatte das Gefühl das sie schneller scharfstellt.

Dafür sind die AF Punkte bei der GH5 um einiges besser konfigurierbar.

Dunkelphasen oder verschleiertes nachführen bei Serienbild ist bei der Mark II besser, da muss ich mich umgewöhnen. (Bilder im Sucher unscharf..im Ergebnis aber trotzdem scharf> GH5)

Der größte Unterschied ist der AF-C

Bei der Mark II nur eingeschränkt nutzbar, d.h. beste Ergebnisse nur mit dem AF-S > auch bei Serienbild

Bei der GH5 ist der AF-C eigentlich Standard bei mir...auch bei Einzelbild (AE-Knopf).

60 Bilder/sek habe ich nie genutzt, 6K Foto könnte mehr werden, da z.B. bei Pro Capture (SB auch reduziert) viel mehr Ausschuß war als bei 6K Foto

Lernen damit umzugehen geht weder bei der einen noch der anderen Kamera von heute auf morgen, deshalb muss ich noch viel üben.

Das sind meine subjektiven Feststellungen, ich hätte ohne weiteres auch die Mark II behalten können und weder bessere noch schlechtere Bilder gemacht.

Mir liegt die GH5 besser in der Hand und die Art der Bedienung gefällt mir besser.

Hacon · 23. Juni 2017

Deine Vorliebe für den S-AF bei der Mark II kann ich nicht ganz nachvollziehen. Bei mir ist da C-AF Standard, wenn es um Wildlife o.ä. geht. Bisher mit großem Erfolg, nur bei BIF hadere ich noch mit dem AF.

wolfgang_r · 23. Juni 2017

Wenn ich mit 10fps den ProCapture aktiviere, dann wird der EVF zu ruckelig, als das ich dem Objekt noch angenehm folgen könnte. Ich nutze ProCapture eher bei manueller Fokussierung mit Fokusfalle oder um den richtigen Moment abzupassen, wenn ein unbewegtes Objekt in Bewegung gerät.

Bei Windbewegung und meiner Eigenbewegung während des Wartens war C-AF bei mir die bessere Wahl.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Rainman67 · 27. Juni 2017

Zur GH5 kann ich nichts sagen, da ich sie nicht besitze, aber mit dem C-AF der E-M1 MK II bin ich überaus zufrieden. Im Zusammenspiel mit dem Panasonic 100-400 gelingen selbst mir als Anfänger im Bereich "BIF" (Birds in Flight) sehr viele einwandfreie bzw. scharfe Bilder. Anbei ein Reiher.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. Juni 2017 von Rainman67

mikuz · 27. Juni 2017

Ein ganz klarer Vorteil bei der GH5 ist die Konfigurierbarkeit des AF.

Da ist vom kleinsten Punkt bis komplett alles machbar und das bringt ohne Zweifel Vorteile.

Ich hatte bei der MarkII das Gefühl beim AF-C, das der Fokus oft nicht wusste wo er genau hin wollte sobald er durch irgendwas gestört wurde, egal ob Ein-oder Mehrfeld.

Deshalb hatte ich auch fast immer AF-S genommen.

Bei der GH5 sitzt der Fokus fest bei AF-C und lässt sich auch nicht mehr beirren.

Ich möchte aber nochmal betonen!! Beide Kameras machen glücklich und spielen auf sehr hohem Niveau.

Aus meiner Sicht sind Beide absolut gleichwertig, lediglich mit leicht technischen Unterschieden, was die Anwendung anbelangt.

Beim AF-C scheint die Mark II ein klein wenig schneller zu sein aber unberechenbarer, bei der Genauigkeit tendiere ich glatt zur GH5

Hier ein Beispiel>