Cokin EVO - Welche Größe?

[DrachenFoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen!

 

Ich bin vor kurzem von Canon zu Olympus (OM-D EM5 II) gewechselt, weil mir das Canon-System auf die Dauer doch zu groß und schwer wurde.

 

Mit meiner neuen bin ich super zufrieden und hab nun für Landschaftsaufnahmen das Cokin P-System mit "Creativ Filtern" (ND Verlaufsfilter) gekauft.

Allerdings ist breits nach der ersten Reise der ein oder andre Kratzer auf den "Plastikfiltern".

 

Bislang habe ich auf der Objektiv-Seite nur das 12-40Pro, möchte mir aber mittelfristig das 40-150mm noch zulegen.

Das führt mich zu meinem Problem:

Während  das 12-40 einen Durchmesser von 62mm hat, hat das Tele 72mm (was ja im Vergleich zu Canon noch human ist).

 

Nun möchte ich mir als Filterhalter das neue EVO System kaufen. Hier komme ich mit den Größen gar nicht klar.

Da gibt es zwei Größen: M (49-62 mit Filtergröße "P" 84mm) und L (52-82 mit Filtergröße "Z-PRO" 100mm).

 

Das von mir genutzte P-System soll auch funktioniern, ist aber das "kleine" System, funktioniert also nur an der "M". 

Wenn man bei Amazon schaut, soll die Größe M aber bis max. 82mm Durchmesser funktionieren und nicht nur bis 62mm.

 

Demnach würde es eigentlich auch für das Tele reichen. 

Da die Preisunterschiede in Puncto Filter ganz erheblich sind, und ich ja eigentlich die kompakte Art der Kamera schätze, fänd ichs besser, wenn ich bei dem P-System bleiben könnte, also die 84mm nehme.

 

Das bring natürlich alles nix, wenn ich mir mit dem Kauf des Teles dann doch "Z-PRO" zulegen muss.

 

Hat jemand von Euch Erfahrung was die Fitlerdurchmesser anbelangt?

 

Ich freue mich über Eure Meinung.

 

Viele Grüße

 

Chris

[foafoeti]

Das bring natürlich alles nix, wenn ich mir mit dem Kauf des Teles dann doch "Z-PRO" zulegen muss.

[Lumixburschi]

Hat jemand von Euch Erfahrung was die Fitlerdurchmesser anbelangt?

Ich freue mich über Eure Meinung.

Moin Chris,

 

vorweg - zum Cokin-System habe ich nur eine Meinung - Plastikschrott - begründe ich auch nachher

 

Mal zu den Filtern ansich:

 

Stecksysteme gibt es viele, gute Filter gibt es für etwas mehr Geld und diese ganze Cokin-Bezeichnungen wären dann überflüssig.

Gängige Filtergrößen der eckigen Einschubfilter sind 70mm (Rollei) 85mm & 100mm & 150mm mit unterschiedlichen Längen (Blender-Verläufe sind immer etwas länger)

 

Wenn Du nun mit verschiedenen Objektiven arbeiten willst reichen die 85mm Einschub-Filter theoretisch aus, zumindest solange Du nicht mit einem 7-14mm Objektiv loslegen willst. Gute Filter gibt es von Haida oder Formatt/Hitech oder Lee oder eben B&W - etwas teurer als Cokin, aber deutlich besser in der optischen Qualität und Farbe.

 

Cokin hatte ich und diese gruseligen Farben beim ND sowie der massive Verlust an Kontrast und die Reflexionen waren nur noch nervig. Wenn man Filter gestapelt hatte wurden die Farben noch gruseliger und rutschten in "Magentabunt" ab. Die Plastikscheiben waren extrem empfindlich, verkratzten schon beim Einschieben am Rand. Der einzige Filter, der von Cokin bei mir überlebt hatte, ist der Glas-Polfilter blau/gelb A173, den habe ich mir komplett zerlegt, Ränder schmaler geschliffen und in eine Drehfassung gebaut um sehr spezielle Effekte zu erzeugen.

 

Selber nutze ich heute ein 100mm System - passt auch für UWW-Objektive und wenn man geschickt einkauft ist es auch nicht so teuer. Meinen Alu-Halter habe ich auf 77mm Filtergewinde ausgelegt, das passt per Stepup-Ring für je 3 Euro auf jedes meiner Objektive. Der Halter ist ein China-Alu-Teil von den üblichen Anbietern (für 45 Euro gekauft in 2015) und die Filter habe ich von Formatt/Hitech, da kostet ein ND soft 0.9 grade mal um 60 Euro und die sind relativ robust und was noch viel wichtiger ist - die sind eher warm in den Farben und deswegen sehr gut anzupassen.

 

Soviel zu der Frage nach Meinung und Erfahrungen

 

[wuschler]

Meine Erfahrung ist das die Formatt/Hitech genauso kratzempfindlich sind wie die Cokin (was Grauverlaufsfilter betrifft) und der Reverse ist, was die Farbverschiebung betrifft, quasi unbrauchbar.