Neuanschaffung Kamera

[ibiza1425]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erstes Hallo an das Forum

 

Ich hab schon in verschiedenen Beiträgen gute Hinweise und Ratschläge verwerten können aber würde gerne vor dem Kauf noch einmal um Rat bitten.

 

 

Bisher habe ich Bilder und Videos auf Reisen mit eine Kompaktkamera (Sony Cybershot 18MPX 20Fach Zoom) gemacht. 

Videos sind auf meinem 4K Sony TV sehr schlecht. Bilder sobald es etwas dämmert verrauscht. Ganz oft auch unscharf und verwackelt. 

Dies ist insbesondere ärgerlich wenn man die Bilder gerne als Acrylabzug in groß für die Wand möchte. 

 

 

Vielleicht schreibe ich kurz was mir  besonders wichtig ist: 

 

Landschaftsbilder ( Berge, Strand, Meer..) 

Bilder bei Städtetrips (innerhalb und außerhalb Gebäuden).

Lichter einer Stadt bei Nacht

 

Kurze Videos 0,5 – 10min  in 4K 30p als Urlaubserinnerung oder Familienfilm

 

Das Gewicht der Ausrüstung sollte nicht mehrere KG wiegen

Die Größe sollte so sein das bei einer Städtereise das Gerät gut mitgenommen werden kann.

 

Folgende Geräte sind aktuell in meiner Liste: 

 

Sony Alfa 6300 mit SELP1650 16 - 50mm + eventuell das SEL1018  E10-18mm F4 OSS  

Fujifilm X-T20  mit FUJINON XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS + eventuell das Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS

 

Preislich in diesem Bereich wäre für mich ok.  Höher möchte ich nicht liegen.

 

Können mir erfahrene User hier noch andere passende vielleicht sinnvollere Optionen nennen? 

Andere Bodys die ich berücksichtigen sollte? Vielleicht für meine Anwendung bessere Objektive als Erstausrüstung?

 

Ich bin für jeden Hinweis oder Ratschlag dankbar.

 

Grüße

[Gast]

selbst mit einem der von dir genannten doppelzoom kits liegst du aber nur bei einem zoombereich von 5fach

schau dir doch mal die panasonic FZ2000 an

[ibiza1425]

garnicht schlecht wenn sie etwas kleiner wäre:)  

 

Bisher bei den Reisen habe ich max 1 -3 mal komplett den 20Fach Zoom genutzt. Die Bilder waren jedoch dann später eh nichts.  

Was mir selbst bei meiner aktuellen Kamera fehlte ist mehr Weitwinkel gerade bei Städtereisen merke ich das immer wieder.

 

Ich kann aktuell sehr schlecht sagen was ich im Tele Bereich wirklich benötige und ob mir nicht ein Zoom im Weitwinkel- Normalbereich ausreicht.  

Vielleicht kann ich ein paar Wildtiere nicht aufnehmen aber habe dann bei der Hauptanwendung gute Fotos und das Gerät ist trotzdem noch einigermaßen zierlich?  

 

 

 

[micharl]

Ich kann aktuell sehr schlecht sagen was ich im Tele Bereich wirklich benötige und ob mir nicht ein Zoom im Weitwinkel- Normalbereich ausreicht.  

Vielleicht kann ich ein paar Wildtiere nicht aufnehmen aber habe dann bei der Hauptanwendung gute Fotos und das Gerät ist trotzdem noch einigermaßen zierlich?  

Herzlich willkommen zunächst!

 

Bei Städtetouren sind (von Ausnahmen abgesehen) wilde Tiere ja auch eher selten - und wenn's doch mal auf Safari nach Afrika gehen sollte, ist ein Tele wahrscheinlich  auch noch drin.

 

Ich finde Deine Auswahl Deinen Anforderungen durchaus entsprechend und empfehle - falls nicht schon gemacht - die beiden Kandidaten einmal ausführlich in die Hand zu nehmen und daraufhin zu testen, wie sie Dir liegen. Die Bedienungskonzepte sind gerade bei diesen beiden sehr unterschiedlich - qualitätsmäßig spielen sie durchaus in der gleichen Liga. Das Objektivangebot ist bei beiden nicht überwältigend groß, aber für normale Anforderungen ausreichend. Die von Dir genannten Linsen sind für Normalbedarf gut geeignet. Bei der A6300 hast Du zusätzlich die Möglichkeit, die FE-Objektive der A7-Reihe ohne Adapter zu verwenden - mit einer faktisch um den Faktor 1.5 verlängerten Brennweite und mit dem größeren Gewicht und Formfaktor von KB, aber umsonst gibts nichts.

[ibiza1425]

Vielen Dank.  

 

Ich versuche am Wochenende die Geräte in Live anzuschauen.  

Ich möchte nur vorab mich bisschen in die Thematik einarbeiten damit ich alles auch bisschen Einschätzen kann und nicht nur nach optischem gefallen gehe.  

 

Ich hätte da noch eine Frage zu den Objektiven. 

SELP1650 16 - 50mm  

F3,5 bis 5,6

Gewicht 116 g

Länge 2.99 cm

 

 

FUJINON XF18-55mm

F2.8-4

Gewicht 310g

Länge 70mm

 

 

Das SELP1650 ist kleiner und leichter was ich super finde.  Jedoch auch nicht so lichtstark wie das XF18-55mm dafür mit etwas mehr Weitwinkel und etwas weniger Tele korrekt? 

Ist der Unterschied mit der Lichtempfindlichkeit sehr stark, also  SELP1650 auf der Alpha6300  vs.  XF18-55mm auf der X-T20 oder kann ich mir den Gewicht und Größenvorteil sowie etwas mehr Weitwinkel zu Nutze machen?

 

Oder sind beide Objektive qualitativ sehr unterschiedlich so dass das gar nicht so vergleichbar ist? 

Sollte man wenn es die Sony wird doch lieber gleich auf das Zeis SEL1670Z  F4  E16-70 (Würde mir für den Anfang vom Budget etwas weh tun)? 

Nur das ich nicht den guten Sony Body mit der nicht so guten Linse beschneide.  

 

 

bearbeitet 14. Juni 2017 von ibiza1425

[Rossi2u]

Qualitätstechnisch dürften sich die beiden Sets nicht viel nehmen.

 

Wichtiger wäre mir tatsächlich der Brennweitenbereich: Ich nehme an, dass Deine bisherige Cam bei 28 mm KB-Äquivalent angefangen hat. Dann sind die 24 mm KB-Äquivalent schon eine nennenswerte Verbesserung, sodass Du das 10-18 evtl. überhaupt nicht brauchst. Das 16-50er würde ich für mich als das universellere Objektiv halten, eben wegen des Unterschieds im WW. Die 5 mm im Tele machen da den Braten eigentlich nicht wirklich fett - 75 oder 80,5 mm KB-Äquivalent unterscheiden sich lange nicht so wie 24 oder 28 im WW.

 

Das mit der Lichtstärke des Fuji-Kitzooms ist natürlich eine Hausnummer. Ich halte da auch das UWW für "alltagstauglicher", weil es im "Tele"-Bereich bis 36 mm KB-Äquivalent hochgeht. Und das ist schon eine ziemlich universelle Brennweite, spätestens im Vergleich zu den 27 mm KB-Äquivalent des Sony-UWW.

 

Über all dem steht allerdings das Bedienkonzept: aktuelle "Computerkamera" gegen "Traditionsbedienung" mit Blendenring und Zeitenrad. Nimm sie in die Finger - alles andere ist theoretische Gefasel ...

[beerwish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du hast ja auch die Forderung 4k 30p Video.

Meine Erfahrung mit solchen Videos ist, dass man gerade bei der hohen Auflösung extrem genervt ist wenn es zu sehr wackelt. Deshalb würde ich eine Kamera mit guter Sensor-Stabilisierung empfehlen weil man in der Regeln doch kein Stativ dabei hat. Bei Fotos ist die Stabilisierung nicht ganz so wichtig, hilft aber bei Landschaften in der Dämmerung auch ganz enorm, weil man Problemlos erheblich länger belichten kann und deshalb mit niedrigeren ISO-Werten eine deutlich bessere Bildqualität bekommt.

 

Bei Sony wäre das dann die A6500. Fuji hat derzeit leider keine gute Stabilisierung.

 

Die beste Stabilisierung in der Kamera bekommt man zur Zeit bei Olympus und Panasonic.

Mit 4k 30p gibt es:

 

Olympus:

EM1 Mk2 (teuer)

EM10 Mk3 (erscheint vermutlich demnächst)

 

Panasonic:

GH5 (teuer)

G81

GX80

 

Bridge-Kameras:

Diverse Modelle in verschiedenen Größen und Brennweitenbereichen können inzwischen erstaunlich viel. Das ist ein weites Feld.

 

 

 

 

[MissC]

Sollte es dich nach der Live-Ansicht der Modelle zu Fuji hinziehen würde ich anstatt des XF 18-55mm auch mal das XC 16-50mm II in Erwägung ziehen. 

Nicht ganz so wertig wie die XF-Objektive, aber trotzdem sehr gut.

 

Damit hättest du auch den bevorzugten Weitwinkel und - falls das für dich interessant ist - darüber hinaus eine sehr kurze Naheinstellungsgrenze für zumindest makro-ähnliche Aufnahmen.

 

Das gesparte Geld würde ich dann lieber in eine kleine lichtstarke universelle Festbrennweite investieren. Damit kann man die eh schon tollen Lowlight-Fähigkeiten dieses Systems noch mehr ausreizen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

ich würde eine Panasonich FZ1000 nehmen, die ist gerade sehr günstig zu haben, hat eine tolle Bildqualität und man kann das ganze Zoom nutzen, weil auch Teleaufnahmen was werden

 

 

max Tele

 

Weitwinkel

 

Feuerwerk mit ISO 3200 Freihand ... das ist echt die Grenze, ISO 1600 sind dagegen noch gut verwendbar

 

 

[matz58]

Hallo,

 

Nachtbilder sind in der von Dir ausgesuchten Konfiguration ein Problem, denn die A6300 und die T20 haben kein IBIS und die Zoomlinsen sind nicht so lichtstark. Dann soll das Paket nicht zu schwer sein. Also mir fällt dazu diese Modifikation ein:

Sony A6300 + Sigma 19mm /30mm / 60mm Festbrennweite alles F2.8 alternativ Samyang 12mm F2 (manuell kein AF) und den Kitzoom zum Filmen. Eine Sony A6500 wäre teuerer aber hat IBIS.

Fuji X T20 + XF 23 / 35 mm F2 alternativ wieder ein Samyang 12mm F2 und damit es nicht zu teuer wird XC 16-50m zum Filmen.

 

Die richtige Alternative wäre die oben vorgeschlagene Panasonic GX80/G81 mit IBIS und ein lichtstarkes Panasonic 12-35mm F2.8 Zoom (leider kein Motorzoom). Eine Olympus wage ich nicht vorzuschlagen, da die kein 4K hat. (Hat die neue OMD-EM1.2 4k??)

 

So nun noch die Bewertung Sony in meinem Vorschlag am günstigsten, Fuji ist teuerer bei den Objektivpreisen aber bietet schönere Farben direkt aus den JPEGs, Panasonic / MFT am leichtesten und als G81 auch sicher bei der Videoproduktion.

 

P.S.: Fällt 4k Video, dann ist auch die Sony A6000 und Olympus OMD EM 5.2 in Auswahl einzubeziehen.

 

Gruß Matthias

 

 

bearbeitet 14. Juni 2017 von matz58

[ibiza1425]

Vielen Dank für die Antworten.

 

Ist es wirklich so das die x-t20 bessere jpeg aus der kamera ausgibt als die a6300?

 

Wenn ich im Urlaub viele Bilder mache, möchte ich grundsätzlich nur Bilder bearbeiten welche ich auf Acrylabzug bringen möchte. Für schnell zum Zeigen am Tv wäre es gut wenn die Möglichkeit besteht gute JPEGs direkt auszugeben. Am besten zeitgleich als Raw zu speichern für spätere Bearbeitung.

[micharl]

Ist es wirklich so das die x-t20 bessere jpeg aus der kamera ausgibt als die a6300?

Das ist teilweise auch eine Geschmacksfrage. Versuche, mit beiden Kameras Probeaufnahmen zu mahen, möglichst unte gleichen Bedingungen, und vergleiche dann die ausgegebenen JPGs. Ich habe keine Fuji und kann nur Pana und Sony vergleichen - da waren die JPG aus der Pana zunächst auch gefälliger als die aus der A7-II. Aber kein riesengroßer Unterschied, beide brauchbar.

 

Inzwischen ziehe ich es aber vor, alle Bilder, die ich irgendwo zeigen möchte, selbst aus dem RAW zu entwickeln, weil ich damit im 90% der Fälle ein besseres Ergebnis erziele als beide Engines.

[SilkeMa]

Sollen die Bilder mit Stativ oder aus der Hand gemacht werden, auch bei etwas schwierigeren Lichtverhältnissen?

 

Ohne Stativ würde ich persönlich nur eine Kamera mit gutem Bildstabilisator nehmen. Es könnte auch eine 1 Zoll Kamera sein. Leicht und klein wäre z.B. eine Sony RX. Je nach Brennweitenbereich wird die Kamera natürlich etwas größer.

RX10 III, ohne Stativ, OOC.JPG,d.h. komplett unbearbeitetes JPG:

DSC00634 by Silke Hanke, auf Flickr

Die FZ1000 kann das natürlich auch, ebenso eine RX100 III oder ähnliche.

 

Soll es viel besser werden, vor allem bei noch größeren Sensoren (APS-C und größer), dann muss ein Stativ mitgenommen werden.

Bei den neueren mFT's geht auch noch einiges mit doppelten Bildstabilisator, wieviel genau habe ich noch nicht ausprobiert.

 

VG,

Silke

bearbeitet 14. Juni 2017 von SilkeMa

[ibiza1425]

Ich habe mir die X-T20 sowie die a6300 und a6500 einmal angeschaut.  

Vom ersten Gefühl tendiere ich mehr Richtung Sony.   

 

Nun bin ich wieder bei der Frage ob der Mehrpreis des Stabis im Gehäuse für mich einen Nutzen hat.  

(Das mitnehmen eines Statives würde bei mir eher sehr sehr selten geschehen.) 

 

Wenn ich jetzt z.B. mit der a6500 zusammen mit dem SELP1650 aus der Hand filme habe ich doppelte Stabilisierung?

Mit der a6300 hätte ich nur die Sabilisierung des SELP1650, richtig?  

 

Gibt es da wirklich so große Unterschiede oder sprechen wie hier über minimale Vorteile die nicht den Mehrpreis rechtfertigen?  

Ich kann mir vorstellen, dass es hier keine schwarz-weiß Antwort gibt aber vielleicht kann jemand das trotzdem aus der Erfahrung heraus bewerten.  

 

Grüße   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[greenling]

Hey!

da ich in etwa ähnliche Ansprüche wie du habe (siehe voriger Kauberatungs-Beitrag), will ich auch meinen Senf dazu geben. ;-)

Ich sehe, du kommst von einer Bridge/Kompaktkamera mit gutem Zoom.

Ich hatte früher auch so eine Kamera, die Canon SX 20IS und als Zwischenschritt jetzt eine DSLR, die Pentax K-50.

Ich kenne also die Unterschiede bezüglich Bildqualität und will nicht mehr zurück, da ich auch gerne ein paar große Drucke von besonders gelungenen Fotos anfertige. Ob die Zoommonster von Panasonic und Sony das schaffen, weiß ich nicht, sie sind mir jedenfalls zu groß, wahrscheinlich macht man mehr Fotos, die man sonst vielleicht nicht gemacht hätte, dafür will ich lieber weniger, die qualitativ 1a sind. 

 

Ich hatte auch die Überlegung Fuji vs. Sony, wobei ich aus 2 Gründen eher die Topmodelle a6500 und XT2 miteinander vergleichen habe.

Warum? Weil Fujis entscheidender Vorteil die gute Verarbeitung und Wetterfestigkeit ist - die XT20 bietet das aber leider nicht. 

Wenn ich XT2 und a6500 vergleiche, dann gewinnt knapp die Sony, obwohl ich die Bedienung der XT-2 viel besser finde. JPEG Qualität ist mir egal, ich fotographiere in RAW und die paar Handgriffe in Lightroom kosten nicht viel Zeit. 

Bei Sony ist der größte Nachteil, dass man nicht weiß, wie es mit APS-C Objektiven weiter geht, da sie seit 3 Jahren nur noch Vollformatobjektive bauen. Die Auswahl ist ok, Fuji ist hier aber viel besser. 

Ich hole mir dennoch ziemlich sicher die a6500, da sie kleiner ist und es zusätzlich sehr kleine Objektive gibt - ich brauche sie auch zum Filmen und da ist sie ebenfalls eine Spur besser. 

Die a6300 habe ich natürlich wegen dem tollen Preis auch überlegt - Stabilisierung und Touchscreen ist mir aber den Aufpreis wert. 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ibiza1425]

Hi,  danke  

 

 

Der Touch wäre jetzt für mich kein Entscheidungsgrund.  

Ich würde das nur von einem besseren Stabi ausmachen für die 4K videos. 

Da dieser Mehrpreis aktuell ca. 1/3  des Body Preises ausmacht ist für mich wirklich die Frage ob dieser soviel besser ist als die a6300 mit einem Objektiv mit OSS  

 

 

[greenling]

Das stimmt, zumal man mit der a6300 noch eher eine Zhiyun Crane M-Gimbal benutzen könnte (die geht bis zu 650g Gewicht), bei der a6500 muss man auf die teurere Crane zurückgreifen. 

Da ich zum Filmen eine Gimbal benutzen will, überlege ich, ob ich vielleicht doch die a6300 nehme und dadurch die günstigere Gimbal kaufen kann. 

Ohne Gimbal würde ich wohl ziemlich sicher die a6500 wählen, da die wenigstens Stabiliserung hat. 

Andererseits ist ein Stabilisator auch für Fotos gut und vielleicht gibt es ja doch irgendwann wieder neue Objektive, die dann ohne Stabilisator kommen. 

[beerwish]

Hi,  danke

 

 

Der Touch wäre jetzt für mich kein Entscheidungsgrund.  

Ich würde das nur von einem besseren Stabi ausmachen für die 4K videos. 

Da dieser Mehrpreis aktuell ca. 1/3  des Body Preises ausmacht ist für mich wirklich die Frage ob dieser soviel besser ist als die a6300 mit einem Objektiv mit OSS  

 

Ich hatte früher die Panasonic GH3. Da gibt es nur Stabilisierung im Objektiv, hilft bei Video aber nicht genug. Mich hat die Wackelei so gestört, dass ich nur sehr wenige Videos aufgenommen habe. Diese kleinen Zitter-Bewegungen stören einfach extrem. Stativ ist bei mir auf Reisen quasi nie dabei und sonst eher selten.

 

In der GH5 und auch der GX80 ist die Stabilisierung dramatisch besser.

 

Es gibt einen ganzen Haufen von Videos, wo das demonstriert wird. Wenn man auf Youtube die richtigen Begriffe eingibt, so was wie "GH5 A6500 stabilization", wird man mit Videos zugeworfen. Nach meiner Beobachtung scheint Sony nicht ganz so gut zu stabilisieren wie Olympus und Panasonic.

 

Soweit ich weiß kann nur Olympus und Panasonic Dual-IS, wo dann die Stabilisierung in Objektiv und Kamera gleichzeitig genutzt wird. Olympus hat aktuell nur zwei Objektive mit denen das geht. Panasonic hatte früher ja nur Objektiv-Stabilisierung und deshalb gibt es da auch mehr Objektive, die mitspielen.

 

[greenling]

Die Stabilisierung bei Olympus und Panasonic ist dank MFT um Welten besser als bei Sony. Deshalb tendiere ich trotzdem zur a6500, da die a6300 eben gar nicht stabilisiert ist.

 

Der Unterschied ist gravierend: 

[ibiza1425]

Macht vielleicht wirklich Sinn hier nicht zu geizen...  Nach dem Kauf würde man sich sicherlich ärgern.  

Ich werde mit der A6500 mit dem SELP1650 starten.

 

Ich habe mir auch überlegt zusätzlich ein lichtstärkere Festbrennweite mit zu kaufen. 

Ich denke an Motive wie z.B.  beleuchteter Hafen bei Nacht usw...  

 

Welches Weitwinkel würdet ihr empfehlen?   Das Sel16F28 ist ja "nur" ein F2.8  

Was könntet ihr empfehlen?  

 

  

 

  

 

 

 

[nightstalker]

 

 

 

Welches Weitwinkel würdet ihr empfehlen?   Das Sel16F28 ist ja "nur" ein F2.8  

Was könntet ihr empfehlen?  

 

  

 

 

 

 

... und da hast Du den wunden Punkt entdeckt, es gibt inzwischen viele, aber noch nicht genug bezahlbare und gute Objektive.

 

Wenns auch 12mm sein dürfen, dann kannst Du das Zeiss Touit 2,8/12 nehmen. Das war es dann aber auch, darüber hinaus gibts nur noch manuelle Objektive ohne AF ... da wäre zB das beliebte Samyang/Walimex 2/12

[ibiza1425]

Vielen Dank,  

 

das Samyang hört sich bis auf den Autofokus gar nicht so schlecht an (auch preislich).  

Ich lese mich mal ein mit dem manuellen fokussieren. 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ibiza1425]

Nach bisschen lesen würde ich mich an das Samyang 12mm heranwagen. Preislich ist mir das für den Anfang lieber als das Zeiss 2.8/12.  

 

 

 

 

 

[nightstalker]

wenns noch ein wenig billiger sein darf, gäbe es noch das 2,8/12 von Meike

 

https://www.amazon.de/Meike-12mm-F2-8-Sony-E-Mount/dp/B01KWR44VG/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1498560233&sr=8-6&keywords=meike+2%2C8%2F12

 

 

hab# ich mir mal gekauft und habe Spass damit

 

 

 

[ibiza1425]

Vielen Dank, ich habe mir gestern mal den Vergleichtest in der Tube angeschaut...  

 

Aber grundsätzlich mal noch eine andere Frage.  

Ich habe in verschiedenen Fotoratgebern jetzt immer wieder gelesen das man am Anfang sehr vorsichtig sein soll mit den Weitwinkeln, wegen der Verzerrung.  

 

Wie sehen das die Experten hier?  

 

Das 16-50 Zoom kaufe ich auf jeden Fall.  

 

Nur würde ich mir hierzu gerne min. eine lichtstarke Festbrennweite kaufen.   

Diese soll jedoch auch so gut sein, dass diese nicht später auf dem Müll landet weil ich 100 Eur "gespart" habe  

 

Ich habe mir mal eine kleine Liste gemacht mit möglichen Optionen:  

 

Sigma 60mm F2.8 

Sony SEL35F18     

Samyang 12mm F2

 

Natürlich hängt das davon ab was ich fotografieren will, soweit klar.  

Nur was will ich,  bzw. was sollte ich wollen am Anfang?  Worauf sollte ich mich konzentrieren? 

 

 

Aktuell kommen Personen bei mir aufs Bild z.B. im Urlaub vor einem Gebäude,  einer Landschaft,  am Hafen...  

Ohne Personen finde ich beleuchtete Städte oder Hafen schön

auch Panorama einer Landschaft,  ein leerer Strand  mit einem Steeg... 

Indoor mal die ein oder andere Kirche (In Venedig waren das ganz viele)   

auch mal z.B. ein Auto im Museeum, 

 

 

 

Vielleicht das günstige Sigma 60 F2.8   und das Samyang?  

 

Oder doch lieber das Sigma und das Sel35F18 oder gar kein 12mm?

 

oder ganz was anderes?  

 

Die perfekte Lösung wird es nicht geben aber vielleicht kann jemand sagen was ein sinnvoller Kompromiss ist für den Anfang, womit man leichter, einfacher Wow Bilder generiert?  

 

Ich hoffe ich habe das nicht zu blöd geschrieben    

 

 

An dieser Stelle auch noch einmal ein Lob an das Forum! 

 

Gruß 

 

 

bearbeitet 28. Juni 2017 von ibiza1425