Weitwinkel Festbrennweite 14-17mm, aber welche?

[Picjagger68]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe vor 2 Jahren auf der Hochzeit meiner Tochter mit meiner E-M10 und dem 14-42 Kit fotografiert, hier musste ich mehrfach die ISO heftig hochschrauben, da einfach zu wenig Licht da war und blitzen kommt halt nicht immer infrage. Das Oly 45 1,8 welches ich damals schon hatte hat mir zwar genug Licht gebracht war aber von der Brennweite her deutlich zu lang für diese Art von Foto . Seit Vorgestern bin ich dann stolzer Besitzer des Oly 17 1,8 welches ich vorher per "try and buy" einige Tage ausprobieren konnte und bin superzufrieden damit. Hiermit ist es endlich möglich auch bei schlechten Lichtverhältnissen in Innenräumen zu fotografieren ohne die ISO so extrem anzuziehen, abgesehen davon, dass ja auch eine deutlich bessere Freistellung als mit dem Kitobjektiv möglich ist .

Habe mitte der Woche Fotos von meiner Enkelin gemacht wo ich folgende Belichtungsdaten hatte F 1,8 1/60s ISO 1600, ( kein Blitz, das will ich dem Kind im Alter von zwei Monaten nicht antun laufend in die Augen zu blitzen) - hätte ich hier ein Objektiv gehabt was nur F4 bei dieser Brennweite schafft, hätte ich nur folgende Möglichkeiten gehabt - ISO 8000 - da ist es auch bei der Olympus mit den guten Qualität so langsam vorbei oder Belichtungszeit 1/13 was bei zappelnden Kindern fast 100-prozentig zu verwackelten Bildern führt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Juni 2017 von Picjagger68

[Picjagger68]

Nimm die Brennweite, die zu Dir passt. 14/15 und 17 Millimeter klingt sooo schööön nah zusammen, aber in der Motiv/Ausschnittssuche, bei der Positionierung der Kamera etc sind die Unterschiede massiv größer, als man meint.

 

Sprich: Wenn ich ein 17er will, nehme ich kein 14er und umgekehrt.

Da hast du unbedingt recht, zu berücksichtigen wäre hierbei dass bei 17 mm noch Personenaufnahmen ohne allzu heftige Verzerrung möglich sind, was bei noch kürzeren Brennweiten dann doch schon recht schwierig wird ...

bearbeitet 9. Juni 2017 von Picjagger68

[macwintux]

 aber wirklich eindrucksvoll freistellen geht bei MFT eben doch erst mit einem 25-er aufwärts (oder mit einem dicken Nokton 17,5-er ohne AF).

 

Einmal mehr wird der Eindruck erweckt, dass der einzige Grund für mehr Lichtstärke das Freistellen ist.

Hey Leute, es gibt auch Fotos, welche nicht bei Sonnenschein aufgenommen werden! Und da kann mehr Lichtstärke auch völlig unabhängig von Brennweiter und Freistellung ein Vorteil sein. Wer bei wenig Licht Aufnahmen macht (z.B. im Inneren von Gebäuden), der wird die höhere Lichtstärke von Festbrennweiten immer wieder schätzen. Und nein, Stativ und IS sind da nicht immer ein Ersatz.

Allerdings: Festbrennweiten als Immerdrauf ist schon etwas heikel. Das kann durchaus klappen. Aber auf Dauer werden meiner Erfahrung nach nur wenige wirklich glücklich damit.

[nightstalker]

 

Allerdings: Festbrennweiten als Immerdrauf ist schon etwas heikel. Das kann durchaus klappen. Aber auf Dauer werden meiner Erfahrung nach nur wenige wirklich glücklich damit.

 

 

Das ist dann eine Frage, die sich am Motiv und an der Gelegenheit entscheidet.

 

 

Mal im Urlaub nur mit dem 17er loslaufen? (vor allem abends .. oder auf einem Markt .. )

 

kein Problem, gerne

 

 

Im ganzen Urlaub nichts anderes zur Verfügung haben?

 

sicher nicht!

 

 

 

 

 

zum Glück gibts ja zB das 2,8/12-35 .... das erstaunlich kompakt, aber trotzdem ein Hammerobjektiv ist und mit dem man schon ein bisschen mehr Möglichkeiten hat. Mehr Brennweite, wie beim 12-100 wäre natürlich toll, geht aber wieder auf die Verstaubarkeit und das Gewicht.

[rombo]

Heißer Tip: Das DJI 15mm 1.7 ist völlig identisch mit dem Panasonic und wird in der Bucht mit Preisvorschlag angeboten. Die Verkäuferin ist nett und sehr sehr entgegenkommend..... und hat, woher auch immer, zahlreiche neue Exemplare schon länger im Angebot. Qualität ist top.

 

Gesendet von meinem SM-G800F mit Tapatalk

Kann ich bestätigen. Habe ich auch so gemacht und bin mit meinem Exemplar sehr zufrieden. Steht halt dji statt Leica drauf und die Geli ist aus Kunststoff.

[matthis]

Kann ich bestätigen. Habe ich auch so gemacht und bin mit meinem Exemplar sehr zufrieden. Steht halt dji statt Leica drauf und die Geli ist aus Kunststoff.

Einen kleinen Nachteil gilt es zu erwähnen: Die Objektivkennung ist eine andere (DJI...) und deshalb muss man das Objektivprofil in LR manuell zuweisen.

[Schattenlos]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"H-X015E-K Leica DG SUMMILUX 15mm/F1.7 Asph." - was sonst? Eine der zwei FB die ich noch für MFT besitze.

[Gast Guest1234]

Freistellen mit dem 15/1,7

 

 

Flight break by Gobodega, auf Flickr

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SuperMario]

An alle User, die hier ihre interessante Meinung (musste manchmal etwas schmunzeln

[SuperMario]

An alle User, die hier ihre interessante Meinung zum Besten gaben (musste manchmal etwas schmunzeln ), sage ich vielen Dank.

Den urprünglichen Gedanken einer weitwinkligen Festbrennweite habe ich nur zum Teil verfolgt. Am Ende ist es zunächst ein 25er Olympus geworden und als ich das Geschäft verlassen wollte, ist uns leider eine PEN-F mit dem 17er über den Weg gelaufen. Nun sind wir erstmal gut gestaffed.

bearbeitet 17. Juni 2017 von SuperMario

[SuperMario]

Liebe Fotogemeinde,

 

nachdem ich mich vom 12-100/f4 nun getrennt habe (zu schwer/gross/zu langweilig) und weil ich mich als "Bewegungsmonster" so gar nicht mit Zoom wohlfühle, habe ich nun nur noch Festnrennweiten (17/25/45/75) im Einsatz. Liegt mir einfach besser, da ich fokussierter arbeite und ist auch bei Freizeit Radtouren etc.. angenehmer

 

Was noch fehlt, ist ein echtes Weitwinkel, 12er Oly oder Leica?

Lohnt sich der Mehrpreis für das Leica?

bearbeitet 30. Juli 2017 von SuperMario

[nightstalker]

 

Was noch fehlt, ist ein echtes Weitwinkel, 12er Oly oder Leica?

Lohnt sich der Mehrpreis für das Leica?

 

 

gefährlicher Abgrund ....

 

 

Ich formuliere es mal so:

 

 

"meiner persönlichen Meinung nach, unter Berücksichtigung der natürlich nur für mich wichtigen Anwendungsgebiete und meiner, keine absolute Grösse darstellenden, geschmacklichen Kriterien, sowie der noch vorhandenen Füllmenge meines Bankkontos, ist die doch recht extreme Mehrausgabe für das 1,4/12, unter Berücksichtigung der Bilder, die man damit machen kann und dabei wiederum unter Betrachtung der kleineren Menge der Bilder, die man damit anders machen kann, als mit dem 2/12, besser angelegt, wenn man dafür ein weiteres Objektiv kauft. Diese Aussgage ist natürlich rein subjektiv und kann für jemanden, der nicht den Beschränkungen meines Bankkontos und meinen handwerklichen und geschmacklichen Grenzen unterworfen ist, ganz anders ausfallen"

 

 

(habe ich jetzt sämtliche, möglichen Relativierungen untergebracht? Wenn nicht, denkt Euch die restlichen einfach dazu ... )

 

Ich habe mir stattdessen gerade ein 2,0/7,5mm bestellt .. leider nur manuell, aber sowas gibts halt im Moment nicht mit AF .... und wenn, dann wäre es wohl alles andere als bezahlbar ... Ich bin überzeugt, dass ich mit der Kombination beider Objektive mehr an Bildern machen kann, die über das hinausgehen, was ich mit den bisherigen Linsen machen konnte, als wenn ich beim 12er einfach eine Blende mehr und vielleicht auch ein bisschen mehr Randschärfe, hätte.

[SuperMario]

Für meinen Anwendungszweck müsste das 12/f2 auch reichen, danke Dir

[rohi]

Lies Dir den Thread zum 2,0/12 durch. Ich habe mich danach für das Panaleica entschieden. Obwohl mir beim Oly die 2,0 völlig gereicht hätten und mir dessen Größe besser gefällt.

[floauso]

Ich bin sehr glücklich mit einer FB als Immer-Drauf. 35mm kb-eq. empfinde ich sehr vielfältig.

 

Auch 50mm (KB) finde ich super. Insbesondere Innenraum-Portraits kann damit super machen - oft ist mir da das 45/1.8 zu lang.

 

Und für alles andere hat SuperMario das 12-100.

 

War eine gute Wahl!!!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SuperMario]

Nee, das 12-100 hat er nicht mehr und ist auch nicht traurig darüber

[Kammermusikfan]

Liebe Fotogemeinde,

 

nachdem ich mich vom 12-100/f4 nun getrennt habe (zu schwer/gross/zu langweilig) und weil ich mich als "Bewegungsmonster" so gar nicht mit Zoom wohlfühle, habe ich nun nur noch Festnrennweiten (17/25/45/75) im Einsatz. Liegt mir einfach besser, da ich fokussierter arbeite und ist auch bei Freizeit Radtouren etc.. angenehmer

 

Was noch fehlt, ist ein echtes Weitwinkel, 12er Oly oder Leica?

Lohnt sich der Mehrpreis für das Leica?

 

Du fühlst dich mit Festbrennweiten wohl, da geht es dir wie mir. Aber da war doch noch die Rede von deiner Frau, ist es bei ihr auch so? Und wenn ja, hat sie gerade das Objektiv das du brauchst und umgekehrt?

 

Wobei, wenn du noch ein 12-er anschaffst, könnt ihr euch ja gut aufteilen: Eine/r nimmt 12, 25 und 75 mm und der/die Andere 17 und 45 mm.

 

[Digicat]

Das 12er wäre mir zu knapp an den 17 ...

 

Was hältst du vom Oly 8/1.8 Pro ?

 

LG

Helmut

[SuperMario]

Hi Helmut,

 

Das 8er wäre wohl die ideale Lösung. Das 12er ist in der Tat sehr nahe am 17er

bearbeitet 31. Juli 2017 von SuperMario

[SuperMario]

Du fühlst dich mit Festbrennweiten wohl, da geht es dir wie mir. Aber da war doch noch die Rede von deiner Frau, ist es bei ihr auch so? Und wenn ja, hat sie gerade das Objektiv das du brauchst und umgekehrt?

 

Wobei, wenn du noch ein 12-er anschaffst, könnt ihr euch ja gut aufteilen: Eine/r nimmt 12, 25 und 75 mm und der/die Andere 17 und 45 mm.

 

Im Moment ist es eher so, dass ich der Haus- und Hoffotograf bin, meine Frau lässt fotografieren

[SuperMario]

Du fühlst dich mit Festbrennweiten wohl, da geht es dir wie mir. Aber da war doch noch die Rede von deiner Frau, ist es bei ihr auch so? Und wenn ja, hat sie gerade das Objektiv das du brauchst und umgekehrt?

 

Wobei, wenn du noch ein 12-er anschaffst, könnt ihr euch ja gut aufteilen: Eine/r nimmt 12, 25 und 75 mm und der/die Andere 17 und 45 mm.

 

Im Moment ist es eher so, dass ich der Haus- und Hoffotograf bin, meine Frau lässt fotografieren

Aber wenn es nicht so wäre, würde ich dennoch das Equipment tragen.

 

Theoretisch bräuchte ich nur eine Kamera. Da die EM1 und die PEN-F nicht so viel Platz brauchen (und ich mich von keiner der beiden Knipsen - natürlich auch nicht von meiner Frau - trennen würde und obendrein der Zoom Trümmer weg ist, passt das schon. Ich ziehe dann die bestückten Bodys wie 2 Knarren

bearbeitet 31. Juli 2017 von SuperMario

[SuperMario]

War natürlich alles nicht todernst gemeint. Ich habe halt wie viele hier einen riesigen Spaß an der Fotografie und nehme nach Lust und Laune mal die M1 und mal die PEN-F - wer sich's leisten kann

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

War natürlich alles nicht todernst gemeint. Ich habe halt wie viele hier einen riesigen Spaß an der Fotografie und nehme nach Lust und Laune mal die M1 und mal die PEN-F - wer sich's leisten kann

 

 

Wie kann man nur mit zwei Kameras auskommen  ....

[nightstalker]

. Das 12er ist in der Tat sehr nahe am 17er

 

 

Ähm?

 

das 17er ist wie das klassische 35er KB und das 12er ist ein klassisches Superweitwinkel mit 24mm KB ..... die sind alles andere als nah beisammen

 

 

Das 8er ist im übrigen ein Fisheye .. das ist dann sicher weit genug weg vom 17er 

bearbeitet 31. Juli 2017 von nightstalker

[Kleinkram]

Wie kann man nur mit zwei Kameras auskommen   ....

 

Meintest Du: Wie kann man nur mit nur zwei Kameras auskommen?