Systemkamera, Bridge oder doch Kompaktkamera

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Keine Ahnung was dein Saturn verkauft. Beim Hersteller hat sie 1.8-2.8.

 

https://www.sony.at/electronics/cyber-shot-kompaktkameras/dsc-rx100m3#product_details_default

 

mein Saturn verkauft die RX10 III ... Dein Link geht auf die RX100 III

 

 

wobei ich gerade sehe, dass wir da aneinander vorbei reden ... den Vergleich der RX100III mit der TZ101 verstehe ich noch weniger, die hat doch nur 24-70 also Zoom, während die TZ101 25-250mm (KB) bietet. Der TE sprach doch von viel Zoom, den bietet die RX100 III im Gegensatz zur RX10 III aber nicht.

Vermutlich bin ich so auf die RX10 gekommen

bearbeitet 9. Mai 2017 von nightstalker

[Beli]

Wenn du die lange Brennweite opferst, wäre wohl die empfohlene RX100 III die beste Wahl.

Dann haben wir aneinander vorbei geredet. Ich habe die ganze Zeit von der RX 100 geredet (Beleg siehe oben). Die RX10 III wäre ja weit außerhalb des diskutierten Budgets (und noch weniger taschentauglich als die FZ1000). Sei's drum, der TO hat seine - mMn sehr gute - Entscheidung getroffen.

 

Edit hat dein Edit zu spät gesehen.

bearbeitet 9. Mai 2017 von Beli

[nightstalker]

Ja .... wobei die RX10 I mit ihrem 24-200mm (KB) eine sehr gute Leistung mit durchgehend 2,8 bietet ... aber ich selbst habe mich damals für die FZ1000 entschieden und bin jedesmal glücklich, wenn ich nur mit ihr zum fotografieren unterwegs bin, was für eine tolle Kamera

[icrazy]

nochmals kurz zur Lumix FZ 1000 und der Sony HX-90

 

Die HX 90 hatte einen Zoom von 30x und die Lumix FZ 1000 einen 16x.

 

Sind die zu vergleichen oder ist der 30x Zoom wirklich 14 mal größer oder wie muss ich das verstehen?

 

Danke

[user87170]

Die beste Entscheidung ... alt ist relativ, die neuen arbeiten auch noch mit dem gleichen Sensor, was sollte also sein

 

Optisch auf jeden Fall allererste Sahne, vor allem das Objektiv.

 

Ich habe nicht nur eine gekauft, meine letzte stammt aus Januar 2017 und war nagelneu.

[nightstalker]

nochmals kurz zur Lumix FZ 1000 und der Sony HX-90

 

Die HX 90 hatte einen Zoom von 30x und die Lumix FZ 1000 einen 16x.

 

Sind die zu vergleichen oder ist der 30x Zoom wirklich 14 mal größer oder wie muss ich das verstehen?

 

Danke

 

 

 

dieser Faktor sagt nicht viel aus, nur den Faktor, wenn man die Endbrennweite durch die Anfangsbrennweite teilt ... man schreibt ihn auf die Kamera, weil Leute, die sich nicht auskennen, von diesen Zahlen so begeistert sind.

 

die FZ1000 hat 9,1 - 146 mm Brennweite

die HX 90 hat 4,1 - 123mm Brennweite

 

Wenn man nun wissen will, wie die beiden im Vergleich abbilden, vom Bildwinkel her, nimmt man üblicherweise eine Umrechnung auf Kleinbildsensorgrösse vor, wie Du siehst beginnt die HX90 bei einem kleineren Wert, was bedeutet, dass sie, nachdem sie in etwa den gleichen Bildwinkel im WW hat, einen kleineren Sensor haben muss.

 

umgerechnet auf Kleinbild ergeben sich folgende Werte:

 

HX90 25 - 750mm

FZ1000 25 - 400 mm

 

Du siehst also, dass die HX90 mehr Tele hat, während beide im Weitwinkel in etwa das gleiche abbilden können.

 

 

 

soweit so gut ... das sagt aber noch nichts über die erzielbare Bildqualität aus.

 

die HX90 hat einen Sensor, der 6,2 x 4,6 mm gross ist, die FZ1000 hat dagegen einen Sensor, der 13,2 x 8,8mm, also rund 4x so  gross ist .. was deutlich weniger Rauschen bedeutet und mehr Dynamikumfang. Dazu ist sie noch lichtstärker, was nochmal weniger Rauschen und mehr Dynamik ergibt.

 

 

Dafür ist sie kompakter

 

 

Du wirst die 750mm (KB)  nahezu nie sinnvoll einsetzen können, ausser bei strahlendem Sonnenschein ..wobei Dir da die Hitzebewegungen der Luft wieder einen Strich durch die Rechnung machen werden .. weil die Lichtstärke nicht gut ist und Du meistens mindestens auf ISO 400-800 gehen musst, um eine Zeit zu erreichen, die kurz genug ist, um verwacklungsfreie Bilder zu machen.

Die heutigen Kameras haben fantastische Stabilisatoren eingebaut, man kann bei einem wirklich ruhigen Motiv auch schon mit 1/250 einigermassen sicher sein Bild machen, aber wenn sich irgendwas bewegt, brauchst Du 1/800s. (mindestens ...)

 

 

Ich würde Dir von der HX90 abraten, aber das musst Du selbst entscheiden.

[MissC]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

doch ich möchte eine Kamera mit Tele. Mindestens wie meine damalige Canon EOS 50D mit meinem zweiten Objektiv (55-250mm).

 

Beim Canon-Tele längste Brennweite 250 mm x 1,6 Cropfaktor = 400 mm

Bei der FZ1000 längste Brennweite 146 mm x 2,7 Cropfaktor = 394,2 mm 

 

Passt! 

[icrazy]

super Danke

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Rossi2u]

Oh je, was ein Durcheinander, immerhin gehts so langsam in die richtige Richtung ...

 

icrazy: Vergiss bitte Zoomfaktoren - ganz, ganz schnell!

Diese x-Manie ist ein Marketingtool zur Kundenverblödung übelster Sorte!

 

Nur ein Beispiel - Deine Zoomobjektive für die EOS:

18-55 entspricht einem Zoomfaktor von 3,05

55-250 entspricht einem Zoomfaktor von 4,55

18-250 ist aber mitnichten ein Zoomfaktor von 7,6, sondern 13,9!!!

 

Ein Zoom von 28-280 und ein Zoom von 24-300 haben Zoomfaktoren von 10 und 12,5. 12,5 klingt 25 Prozent besser als 10, richtig? Isses - aber nicht da, wo man sich das landläufig vorstellt, im Telebereich, sondern im Weitwinkel. Kleinere Startbrennweiten bringen schneller größere Zoomfaktoren. Großer Zoomfaktor heißt nämlich noch lange nicht "viel Tele".

 

Und dann kommt noch ein weiterer Trick der Brennweiten: Um einen Bildwinkel zu halbieren, also ein Viertel des Bildes "auszuschneiden", braucht man die doppelte Brennweite. Die Schritte sind als 2, 4, 8, 16, 32 und dann schon 64, um den Bildwinkel zu halbieren. Und dann ist man schon in der Region eines Zoommonsters wie der Nikon P900.

 

Ein 40-fach-Zoom ist so gesehen je nach Wahl der Startbrennweite nur marginal "besser" als ein 30-fach-Zoom. Wenn man am obigen Beispiel mal weiter nach oben skaliert, dann kommt man auf 28-840 und 24-900 mit Zoomfaktoren von 30 und 37,5. Klingt geil, oder? Allerdings ist der Unterschied im Tele-Effekt beim zweiten Objektiv im Vergleich zum ersten fast schon nicht mehr sichtbar.

 

Daher sind die Cropfaktor-Umrechnungen von MissC das einzige, was wirklich Aufschluss gibt, was überhaupt Sache ist.

 

Das, was Du suchst, also klein, gut, relativ günstig, 400 mm Telebrennweite - gibt es nicht. An einem der Parameter musst Du mindestens schrauben, meist sogar an zweien, sodass Du Prioritäten setzen musst. Vorschläge gibts bei allem Durcheinander satt und genug.

bearbeitet 9. Mai 2017 von Rossi2u

[icrazy]

Ist doch schon alles geklärt. Kaufe mir eine FZ 1000

[potz]

wie schon erwähnt wurde, vergiss diese Zoomfaktorenangaben ..mache dich schlau im weiten Net über " Cropfaktor"......