Von D7200 auf Alpha 6000, 6500 oder 7II?

[ArcherV]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So sie ist bestellt

 

Kit beim freundlichen Holländer 1.670,92 €

Da nehme ich lieber den Kleinen Aufpreis für Amazon in Kauf, weil ich weiß, dass ich da auch nach 3 Jahren noch guten Support habe.

bearbeitet 8. Mai 2017 von ArcherV

[tjobbe]

Allerdings (nur als Info) nicht am Sigma MC-11 weil man da kein EF-S anschließen kann (wenn das Objektivbajonett nicht modifiziert wird)

 

Danke für den Hinweis,...

[wuschler]

Da nehme ich lieber den Kleinen Aufpreis für Amazon in Kauf, weil ich weiß, dass ich da auch nach 3 Jahren noch guten Support habe.

 

Das ist ein großer Fachhändler, keine China-Klitsche, nur der vollständigkeitshalber  

 

[grillec]

na hoffentlich nicht ... die guten Konverter passen immer nur zu bestimmten Objektiven, meistens wird das durch eine Art "Kragen" am Konverter sichergestellt.

 

Die alten Minolta AF APO Konverter passen zwar nicht an alle, aber an viele Objektive und ich nutze eine Version ebenfalls für ein Sony 135mm STF, bei dem der AF nicht so wichtig ist.

Eine ungewöhnliche Verschlechterung der BQ hab ich an dem Sony 135 STF nicht feststellen können.

bearbeitet 8. Mai 2017 von grillec

[ArcherV]

Das ist ein großer Fachhändler, keine China-Klitsche, nur der vollständigkeitshalber

 

Welchen meinst du genau?

[nightstalker]

 

Die alten Minolta AF APO Konverter passen zwar nicht an alle, aber an viele Objektive

 

 

QED

 

 

trotzdem bleibt ein Unterschied, wobei man den natürlich weniger an Spitzenobjektiven sieht, als an den üblichen Mittelklasseteilen.

 

 

Ich habe mir mal hier:

 

http://www.artaphot.ch/minolta-sony-af/objektive/291-tele-converter-kompatibilitaet

 

angesehen, womit die Konverter kompatibel sind, das sind ausnahmslos High End Linsen, vor allem G Serie Objektive.

 

 

 

 

 

 

• AF 2.8[T4.5]/135 mm STF

• AF 2.8/200 mm APO G (HS)

• AF 4/200 mm APO Macro G

• AF 2.8/300 mm APO G (HS)

• AF 2.8/300 mm (APO) G SSM

• AF 4/300 mm APO G HS

• AF 4.5/400 mm APO G HS

• AF 4/600 mm APO G HS

• AF 2.8/70–200 mm (APO) G SSM

• AF 4–5.6/70–400 mm G SSM

 

Das üppige Programm von A Mount Objektiven bläst die Liste halt auf, Sony hat dagegen ein eher dünnes E Mount Programm, was dazu führt, dass halt nur wenige Objektive kompatibel sind.

 

von den genannten Objektiven ist verlässlicher AF dann wiederum nur mit den lichtstärksten möglich, wenn man den 2x Konverter nimmt

 

 

 

• AF 2.8/200 mm APO G (HS)

• AF 2.8/300 mm APO G (HS)

• AF 2.8/300 mm (APO) G SSM

• AF 2.8/70–200 mm (APO) G SSM

 

klar, das liegt am Phasen AF, der über F5,6 Probleme bekommt.

 

das von Dir genannte STF 135er ist übrigens als kompatibel gelistet, es gibt also keinen Grund, wieso es optisch schlechter damit harmonieren sollte.

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und von Fuji ist die Liste so lang:

 

XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR sowie XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR

Neue Objektive, wie z.B. das 90mm/2, werden nicht unterstützt.

 

 

Zu der Liste oben: die Bezeichnung 'AF 2.8[T4.5]/135 mm STF' ist irreführend. Auch ein Konverter kann aus einem manuellen Objektiv keinen AF heraus holen.

[cepe]

Welchen meinst du genau?

 

Ich denke mal den Kamera Express.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Denk die Sache mal von der anderen Seite durch: wenn der Griff so toll gewesen wäre, hätten sie ihn bei der 6500 wohl nicht geändert ..

Ja schon klar. Ich kenne den Griff der A7II, der wesentlich besser als derjenige der A6300 und 6000 ist. Ich sage ja nicht dass der perfekt war. Gut dass Sony den A7II Griff jetzt in die 6500 transplantiert hat.

bearbeitet 8. Mai 2017 von Gast

[nightstalker]

Und von Fuji ist die Liste so lang:

 

XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR sowie XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR

Neue Objektive, wie z.B. das 90mm/2, werden nicht unterstützt.

 

 

Zu der Liste oben: die Bezeichnung 'AF 2.8[T4.5]/135 mm STF' ist irreführend. Auch ein Konverter kann aus einem manuellen Objektiv keinen AF heraus holen.

 

Fuji hat ja auch weniger Objektive als das 30 Jahre alte A Mount ... warum das 90er nicht unterstüzt wird, da musst Du Fuji fragen, aber sie würden das wohl nicht machen, wenn es nicht ein Problem gäbe.

 

Das AF bezieht sich meiner Ansicht nach darauf, dass es das M-AF Bajonett ist, ... aber da ich die Seite nicht geschrieben habe, kann ich natürlich nur mutmassen. Ich denke aber, dass das auch nicht wirklich wichtig ist bei den AF kompatiblen Objektiven steht es ja auch nicht dabei.

 

Wenn Du jetzt bei den Minoltas noch die AF tauglichen Objektive um die doppelten (dank Modellwechseln) Objektive bereinigst, hast Du folgende voll kompatible Objektive übrig:

 

ein 2,8/300 und ein 2,8/70-200

 

.. und wenn Du willst auch das STF 135mm, da es ja eh MF ist.

 

und schon ist die Liste so kurz wie bei Fuji.

[grillec]

... die AF tauglichen Objektive ...

wäre für mich nicht von Belang

 

 

... warum das 90er nicht unterstüzt wird, da musst Du Fuji fragen,...

 

solche Fragen stellt man sich bei Fuji öfter

bearbeitet 8. Mai 2017 von grillec

[ArcherV]

Mooin!

 

Kamera ist da.

 

TL:DR ich bin am überlegen sie wider zurück zugeben und doch APSC zu nehmen.

 

 

Erstmal zu Kamera selber: genial!

 

Sucher: der elektronische Sucher hat mich sehr überzeugt. Vor allem die Möglichkeit sich in Sucher die Bilder anzuschauen ist sehr cool.

 

Bei langen Verschlusszeiten fängt er an pixelig zu werden. Das ist aber egal, da das eigentliche Bild ja nicht so ist.

 

Bildstabi: der Sensor-Stabi ist in Verbindung mit dem OSS Stabi von dem Kitobjektiv der Hammer. Selbst bei einer halben Sekunde kann man aus der Hand noch scharfe Bilder machen - das geht mit der Nikon nicht.

 

Menü: ist ziemlich unübersichtlich und unlogisch sortiert, man gewöhnt sich aber dran.

 

Haptik: sehr gut, wie bei der D7200.

 

Größe: genau perfekt, liegt gut in der Hand

 

Gewicht: deutlich schwerer als gedacht. In Zahlen: 950g (Sony) vs 1200g (d7200). Jeweils mit Kit Objektiv. Kann man sich aber dran gewöhnen.

 

 

Jetzt zum Thema Vollformat:

 

ISO Rauschen: hier bin ich richtig, richtig enttäuscht. Ich habe mehrere Testbilder bei ISO6400 gemacht. Die A7II rauscht genauso stark wie die D7200. Sogar eher noch ein Stück stärker. Eigentlich habe ich eher das Gegenteil erwartet wegen dem Vollformat Sensor und der geringeren Pixeldichte.

 

Freistellen: Ist natürlich ganz anders als bei APSC, keine Frage.

 

Ehrlich gesagt habe ich bei Vollformat vs APSC mehr Unterschied vorgestellt. Bin gerade noch ernsthaft an überlegen ob das den heftigen Aufpreis der Objektive und des Mehrgewichtes es mir wert ist.

 

 

Ich kann die Kamera ja noch innerhalb von 14 Tagen zurück geben.

 

Die A6300/6500 wäre ja nochmal ein Stück leichter, auch wegen den Objektiven.

Wobei ich echt sagen muss, dass der Stabi mich ziemlich beeindruckt hat und ich in Richtung 6500 tendiere. Gut die ist dann zwar auch so teuer, aber da sind die Objektive ja wesentlich günstiger.

 

Die genannten Punkte welche mir gefallen haben die 6300/6500 ja auch..

bearbeitet 12. Mai 2017 von ArcherV

[wuschler]

Wie Anfangs schon erwähnt, Nikon holt schon einiges mehr aus den Sensoren und der 24MP der A7 II ist halt alles in allem eher Durchschnitt. Das Kit-Objektiv sollte aber allgemein nicht als Referenz für die Leistungsfähigkeit betrachtet werden.

[pizzastein]

ISO Rauschen: hier bin ich richtig, richtig enttäuscht. Ich habe mehrere Testbilder bei ISO6400 gemacht. Die A7II rauscht genauso stark wie die D7200. Sogar eher noch ein Stück stärker. Eigentlich habe ich eher das Gegenteil erwartet wegen dem Vollformat Sensor und der geringeren Pixeldichte.

 

Sony neigt ganz gerne zu recht dunklen Belichtungen, was sich negativ auf das Rauschen auswirken kann. Ich würde bei Tests darauf achten, dass beide Kameras gleich hell belichten, vielleicht hilft's etwas.

[dapeda]

...

ISO Rauschen: hier bin ich richtig, richtig enttäuscht. Ich habe mehrere Testbilder bei ISO6400 gemacht. Die A7II rauscht genauso stark wie die D7200. Sogar eher noch ein Stück stärker. Eigentlich habe ich eher das Gegenteil erwartet wegen dem Vollformat Sensor und der geringeren Pixeldichte.

...

 

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

Theorie und Praxis. Ab und an darf man schon davon ausgehen das Leute auch Wissen was sie schreiben. Selbst wenn da auch subjektive Wahrnehmung vorhanden sind, ein Dpreview-Bild wird das vermutlich nicht ändern. Ggf. kann auch ein anderer RAW-Konverter ein unterschiedliches Ergebnis liefern.

[ArcherV]

 

 

 

 

 

 

 

Guck mal hier:

 

 

 

bearbeitet 12. Mai 2017 von ArcherV

[dapeda]

Guck mal hier:

...

 

Akigrafie? Dein Ernst?   Dann wundert es mich nicht, dass Du enttäuscht bist. Tu dir einen Gefallen und suche Dir mal ein paar seriösere Quellen. 

bearbeitet 12. Mai 2017 von dapeda

[ArcherV]

Akigrafie? Dein Ernst?   Dann wundert es mich nicht, dass Du enttäuscht bist. Tu dir einen Gefallen und suche Dir mal ein paar seriösere Quellen. 

 

 

Das hab ich erst im nachhinein gesehen.  

Den kleinen Vergleich habe ich von mir aus gemacht.

 

 

Ich werde erstmal schauen wie die A6300/6500 schlägt. Dann sehe ich weiter.

Wenn sie vom ISO Rauschen etwas schlechter als die D7200 ist wäre das durchaus verschmerzbar für mich,  dafür ist sie ja so klein & kompakt.

bearbeitet 13. Mai 2017 von ArcherV

[nightstalker]

Akigrafie? Dein Ernst?   Dann wundert es mich nicht, dass Du enttäuscht bist. Tu dir einen Gefallen und suche Dir mal ein paar seriösere Quellen. 

 

 

die nicht ernsthafte Quelle macht zumindest deutlich bessere Bilder, als 95% der Forenkollegen .. ist doch auch eine Referenz, oder?

[ArcherV]

die nicht ernsthafte Quelle macht zumindest deutlich bessere Bilder, als 95% der Forenkollegen .. ist doch auch eine Referenz, oder?

 

Also ich finde zwar ein paar seiner Videos übertrieben, aber die Grundaussage welche bei ihm rüber kommt hat schon einen wahren Kern..

 

 

zB

bearbeitet 13. Mai 2017 von ArcherV

[nightstalker]

OK, war nett Dich kennenzulernen ... so lange es gedauert hat ... leider wirst Du jetzt wohl gesteinigt werden

 

 

 

 

 

SCNR

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ArcherV]

OK, war nett Dich kennenzulernen ... so lange es gedauert hat ... leider wirst Du jetzt wohl gesteinigt werden

 

 

 

 

 

SCNR

 

 

Bin ich mittlerweile gewohnt, ich wurde ja auch damals im DSLR Forum gesteinigt als ich mit einer MFT Kamera anfangen wollte 

[thelastnappy]

Mooin!

 

Kamera ist da.

 

TL:DR ich bin am überlegen sie wider zurück zugeben und doch APSC zu nehmen.

 

 

Erstmal zu Kamera selber: genial!

 

Sucher: der elektronische Sucher hat mich sehr überzeugt. Vor allem die Möglichkeit sich in Sucher die Bilder anzuschauen ist sehr cool.

 

Bei langen Verschlusszeiten fängt er an pixelig zu werden. Das ist aber egal, da das eigentliche Bild ja nicht so ist.

 

Bildstabi: der Sensor-Stabi ist in Verbindung mit dem OSS Stabi von dem Kitobjektiv der Hammer. Selbst bei einer halben Sekunde kann man aus der Hand noch scharfe Bilder machen - das geht mit der Nikon nicht.

 

Menü: ist ziemlich unübersichtlich und unlogisch sortiert, man gewöhnt sich aber dran.

 

Haptik: sehr gut, wie bei der D7200.

 

Größe: genau perfekt, liegt gut in der Hand

 

Gewicht: deutlich schwerer als gedacht. In Zahlen: 950g (Sony) vs 1200g (d7200). Jeweils mit Kit Objektiv. Kann man sich aber dran gewöhnen.

 

 

Jetzt zum Thema Vollformat:

 

ISO Rauschen: hier bin ich richtig, richtig enttäuscht. Ich habe mehrere Testbilder bei ISO6400 gemacht. Die A7II rauscht genauso stark wie die D7200. Sogar eher noch ein Stück stärker. Eigentlich habe ich eher das Gegenteil erwartet wegen dem Vollformat Sensor und der geringeren Pixeldichte.

 

Freistellen: Ist natürlich ganz anders als bei APSC, keine Frage.

 

Ehrlich gesagt habe ich bei Vollformat vs APSC mehr Unterschied vorgestellt. Bin gerade noch ernsthaft an überlegen ob das den heftigen Aufpreis der Objektive und des Mehrgewichtes es mir wert ist.

 

 

Ich kann die Kamera ja noch innerhalb von 14 Tagen zurück geben.

 

Die A6300/6500 wäre ja nochmal ein Stück leichter, auch wegen den Objektiven.

Wobei ich echt sagen muss, dass der Stabi mich ziemlich beeindruckt hat und ich in Richtung 6500 tendiere. Gut die ist dann zwar auch so teuer, aber da sind die Objektive ja wesentlich günstiger.

 

Die genannten Punkte welche mir gefallen haben die 6300/6500 ja auch..

 

Je nachdem wieviel Geld du ausgeben  willst, würde ich an deiner Stelle eher zu einem APS-C E-Mount wehseln und das gesparte Geld in die günstigeren Objektive stecken.

 

Natürlich gibt es noch nicht die gleiche Auswahl für den E-Mount wie bei Canon oder so. Aber es gibt mehr Objektive für E-Mount als gedacht.

Ich habe mir die letzten Tage mal eine Liste an E-Mount Objektiven zusammengestellt und bin auf 53 Objektive gestoßen, die für eine A6xxx sind!

(Viele davon manuelle Festbrennweiten und ca. 3 Objektive davon eigentlich für Vollformat)

 

Viele Grüße

[ArcherV]

Je nachdem wieviel Geld du ausgeben  willst, würde ich an deiner Stelle eher zu einem APS-C E-Mount wehseln und das gesparte Geld in die günstigeren Objektive stecken.

 

Natürlich gibt es noch nicht die gleiche Auswahl für den E-Mount wie bei Canon oder so. Aber es gibt mehr Objektive für E-Mount als gedacht.

Ich habe mir die letzten Tage mal eine Liste an E-Mount Objektiven zusammengestellt und bin auf 53 Objektive gestoßen, die für eine A6xxx sind!

(Viele davon manuelle Festbrennweiten und ca. 3 Objektive davon eigentlich für Vollformat)

 

Viele Grüße

 

 

Ja den Schritt werde ich ja wie beschrieben gehen.

Zudem gibt es ja noch die A Mount Objektive, da gibt es einige Schnapper, z.B. Minolta 100mm F2.8 Macro vs  Sony SEL90M28G. 

Sicher, das Sony ist sicher schärfer. Aber ganz ehrlich? Das Minolta ist bei eBay für ca. 300€ zu haben, das Sony Modell fängt dort bei ca. 850€ an. Da überlege ich doch nicht lange. Und das Minolta wird sicher genauso gut Macros machen können.  Gibt ja noch mehr Beispiele.

 

Und das Macro nehme ich nicht mit in den Urlaub, da ist mir die Größe der A Mount Objektive relativ egal.

 

 

 

 

 

Was ich ganz vergessen habe: Ich fotografiere hin und wieder mit einer Freundin. Sie hat eine Sony Alpha A58. Da möchte ich unbedingt einen Adapter haben, damit wir eben so spezielle Objektive wie z.B. das Macro gemeinsam nutzen können. Nun gibt es ja vier Adapter (Sony LA-EA 1, 2,3 und 4). Korrigiert mich wenn ich falsch liege:

 

• LA-EA 1 + 2 sind für APSC und 3 + 4 für Vollformat
• LA-EA 1 + 2 gibt es nicht mehr neu, nur noch gebraucht
• LA-EA 2 + 4 sind mit Spiegel und AF- Motor ( Lichtverlust wegen dem Spiegel)
• LA-EA 1 + 3 sind ohne Spiegel und AF Motor
• für die A6000 sollte man LA-EA 2  oder 4 benutzen, da der AF der A6000 nicht soo gut ist
• für die A6300/A6500 kann man den (günstigeren und leichteren) LA-EA 1 oder 3 benutzen weil die A6300/6500 einen besseren AF haben

 

Wenn dem so ist würde ich den LA-EA 1 nehmen, der ist bei eBay zwischen 80€ und 90€ zu haben.

Dann werde ich letztendlich wohl doch zur A6500 greifen. Ja sie ist 400€ teurer, aber bei den adaptieren Objektiven möchte ich einen Bildstabi haben. Zudem haben fast alle E Mount Festbrennweiten KEINEN Stabi (Ausnahme: 50mm 1.8 OSS).  

Auf der anderen Seite könnte ich mit den A Mount Objektiven ziemlich viel Geld sparen (beispielsweise Minolta 100mm F2.8 Macro vs  Sony SEL90M28G), sodass ich die 400€ Mehrkosten für die Kamera auf kurz oder lang wieder über die Objektive reinhole.

 

Für den Urlaub habe ich dann ja das 16-50 + 50-210mm welche kompakt und leicht sind.

 

 

 

 

/Edit

 

Gegenüber dem Sony SEL 50 - 210mm wäre doch das Sony SAL 55 - 200mm  SAMII doch auch eine Alternative? Ich hatte das Objektiv kurz bei der Freundin in der Hand, es ist ziemlich kompakt und leicht (ca. 300g) - es hat aber im Vergleich zum SEL bei 200mm eine Offenblende von 5,6 (und nicht 6,3)

 

 

bearbeitet 14. Mai 2017 von ArcherV