Von D7200 auf Alpha 6000, 6500 oder 7II?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, ohne AF geht das ... aber wieso verkaufst Du es nicht einfach und kaufst Dir dafür das originale 10-18? 

 

Das Tokina ist ja nun wirklich der Alptraum, für jeden, der mit kompakter Ausrüstung unterwegs sein will ...

 

 

Andererseits kostet der Adapter nicht viel (so 30-40 Euro würde ich schätzen)  ... erstmal ausprobieren  Zu Sternenbildern geht man ja eher geplant, vielleicht stört die Grösse Dich da ja garnicht.

 

 

 

[ArcherV]

Ja, ohne AF geht das ... aber wieso verkaufst Du es nicht einfach und kaufst Dir dafür das originale 10-18? 

 

Das Tokina ist ja nun wirklich der Alptraum, für jeden, der mit kompakter Ausrüstung unterwegs sein will ...

 

 

Andererseits kostet der Adapter nicht viel (so 30-40 Euro würde ich schätzen)  ... erstmal ausprobieren  Zu Sternenbildern geht man ja eher geplant, vielleicht stört die Grösse Dich da ja garnicht.

 

Jap da hast du schon recht..

soo ich mach mir gleich erst mal eine Liste was ich an Objektiven gerne nehmen würde/welche ich gern hätte und dann mal weiter schauen.. ich muss ja nichts überstürzen.

 

Letztendlich hängt es auch davon ab, wieviel ich für die D7200 noch bekomme.

[ArcherV]

Basierend auf euren Empfehlungen habe ich mal ein bisschen mit Excel rumgespielt. Ich habe da drei  - aus meiner Sicht- sinnvolle Kombinationen zusammen gestellt. Fremdhersteller habe ich nach Möglichkeit erst einmal außen vor gelassen, da mir da noch der Überblick zu fehlt.

 

Von der Alpha 6500 nehme ich Abstand. Letztendlich bietet sie mir gegenüber der 6300 nur den Bildstabi als Mehrwert. Den besseren AF, den Touchscreen und die bessere Serienbild-Funktion brauche ich nicht. Der Bildstabi wäre zwar nett, dafür zahle ich aber keine 400€ Aufpreis.  

Die 6300 hingegen bietet mir gegenüber der 6000 schon einen Mehrwert (besserer Sucher, robusteres Gehäuse, Silent Shooting etc).

 

Die genannten Objektive würde ich mir nach Möglichkeit gebraucht kaufen - mit Ausnahme vom Kit Objektiv aus Option 1. (Hinweis: in der Tabelle sind die Objektiv Preise alles Neupreise).

Als erstes würde ich die "Immerdrauf"-Objektive kaufen, die für Weitwinkel und co dann erst später nach Bedarf.

 

Option 1:

• günstigste Variante
• mit dem 16-50mm kompakteste Variante ( -> Jackentasche)
• großer Brennweitenbereich (16 - 210mm)

 

Option 2:

• leichteste Variante
• durchgehende F4 Blende
• nur kleiner Brennweiten-Bereich 
• nicht ganz so kompakt wie Option 1

Option 3:

• FX + Bildstabi
• allerdings (fast) doppelt so teuer + doppelt so schwer (wie Option 1)
• besser bei Low Light wegen FX (-> Astro Fotos)
• freistellen natürlich der Hammer (siehe das Video)

 

Zu Option 3. Die wäre in etwa so schwer wie die D7200 - allerdings ist der A7II Body wesentlich kompakter. Das Standardzoom Objektiv bzw. die Festbrennweiten scheinen ja auch ganz klein/leicht zu sein. Ja ich weiß das man mit dem Canon Objektiv nur einen langsamen AF hat, dass ist für mich aber da nicht ganz so schlimm. Das Tele würde ich dann eher für Landschaft oder eben für langsame Sachen nutzen (Schiffe etc).

 

Sinnvoll und logisch wäre sicherlich Option 1.

Aber ich habe einfach große Angst, dass ich dann in 1 Jahr oder so doch Vollformat möchte und dann wieder vor dem selben Problem stehe wie jetzt.... bin da einfach total unentschlossen  

Das sieht man ja schon daran, dass ich mir mit Option 3 versuche den FX schön zu rechnen..

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Mai 2017 von ArcherV

[nightstalker]

wie gesagt, Kleinbild ist eine tolle Sache .... aber halt nicht, wenn man kompakt und leicht unterwegs sein will

 

 

Man findet natürlich ein paar Objektive, die passen, zB das 2,8/35 ... aber spätestens bei einem Telezoom, ist der Traum dann vorbei.

 

Zu Deiner Option 2: 

 

hast Du Dir mal angesehen, was für ein Riesentrum das 18-105 ist?

 

Da würde ich dann tatsächlich noch was drauflegen und das 16-70 kaufen (das ich zwar für überteuert halte, das aber schön kompakt ist, im Vergleich)

 

 

zu Option 3:

 

auch das Samyang solltest Du mal in Augenschein nehmen bevor Du es einplanst

 

 

 

Ich finde die Zusammenstellungen doch recht unausgegoren, vor allem vor der Massgabe, dass Du ja eigentlich eine tolle Kamera hast, sie Dir nur einfach zu gross ist.

 

 

Mal ein anderer Vorschlag:

 

 

wieso machst Du es nicht wie die anderen "Schleppmüden"?

 

Die behalten ihre Kamera für gezieltes fotografieren, zB Deine Sternbilder und ähnliches und kaufen sich für die Gelegenheiten, zu denen sie leicht unterwegs sein möchten, einfach eine Sony RX 100 (zB die III)

 

 

hier meine RX100 I  im Vergleich mit einer Minox GL ... der Hosentaschenkamera schlechthin, in der "alten Zeit" ... 

 

 

bearbeitet 5. Mai 2017 von nightstalker

[ArcherV]

@nightstalker

Und was ist mit Option 1?

Da sind doch die Objektive drin welche du unter anderen empfohlen hat.

 

Letztendlich ist es so, dass der D7200 einige Features fehlen welche die 6300/7II aber haben.

 

Das wäre:

- Klappbildschirm

- Focus Peaking

- E Sucher

- man sieht direkt im Bildschirm / Sucher wie das Bild wird

[Gast]

Anmerkung: die A6300 hat denselben schnellen AF wie die 6500 und 2. wenn du adaptieren willst nimm wenigstens einen vernünftigen Adapter wie den Sigma MC-11 und nicht einen Noname Billigadapter. Ausser du willst manuell fokussieren.

[ArcherV]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Anmerkung: die A6300 hat denselben schnellen AF wie die 6500 und 2. wenn du adaptieren willst nimm wenigstens einen vernünftigen Adapter wie den Sigma MC-11 und nicht einen Noname Billigadapter. Ausser du willst manuell fokussieren.

 

 

Ok danke, hatte ich nicht auf den Schirm.

Die A7II wiegt mit dem Canon Zoom ca. 1,2KG. Das sind immernoch 400g weniger als die D7200 mit dem 70-300 Tamron. Das könnte durchaus noch angenehm für mich sein. müsste ich mal ausprobieren.

[Gast]

Das neue Canon 70-300 mit Nano USM soll mit dem MC-11 sehr schnell fokussieren.

 

Edit: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=178493

 

Der Foxy ist hier auch registriert.

bearbeitet 6. Mai 2017 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ArcherV]

Es ist echt zum heulen, dass es hier in der Nähe keine vernünftigen Fotoladen gibt. Dann könnte man die 7II mit einem Tele einfach mal in die Hand halten und schauen ob es vom Gewicht passt...

 

Das neue Canon 70-300 mit Nano USM soll mit dem MC-11 sehr schnell fokussieren.

Edit: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=178493

Der Foxy ist hier auch registriert.

 

Danke für die Info!

 

Aufmerksam geworden auf das Canon bin ich durch diesen Artikel: ars-magica-luminis.de/vergleich-sony-fe-70-200-f4-oss-canon-ef-70-300-usm/

Soll sogar teilweise dem Sony FE 70-200F4 überlegen sein, welches wesentlich teurer ist.

 

 

/Edit

Vorteil der 7II wäre noch, dass sie maximal 1/8000S Verschlusszeit hat und die A6300 "nur" 1/4000S. Hin und wieder mache ich Splashfotos, das wäre da natürlich schon i8deal.

bearbeitet 6. Mai 2017 von ArcherV

[dapeda]

...Aufmerksam geworden auf das Canon bin ich durch diesen Artikel: ars-magica-luminis.de/vergleich-sony-fe-70-200-f4-oss-canon-ef-70-300-usm/

Soll sogar teilweise dem Sony FE 70-200F4 überlegen sein, welches wesentlich teurer ist.

 

 

Redet ihr da jetzt nicht aneinander vorbei? Der eine vom "normalen" 70-300, der andere von der L-Version? Also 500 vs 1500€ (oder so...) ?

 

---

 

Zum Thema: Von einer Nikon D7200 auf eine A7II WEGEN DEM GEWICHT umzusteigen, ist ziemlicher Quatsch. Da musst Du Dir eine andere Argumentation ausdenken... 

bearbeitet 6. Mai 2017 von dapeda

[nightstalker]

@nightstalker

Und was ist mit Option 1?

 

die entspricht dem, was Du ursprünglich wolltest deshalb hatte ich da keine Kritik

 

 

 

weise aber nochmal auf die "RX100 Option" hin (die hat auch Klappdisplay  )

 

 

 

Ansonsten: ich halte nicht so viel von Adaperlösungen .. 

 

 

Aufmerksam geworden auf das Canon bin ich durch diesen Artikel: ars-magica-luminis.de/vergleich-sony-fe-70-200-f4-oss-canon-ef-70-300-usm/

Soll sogar teilweise dem Sony FE 70-200F4 überlegen sein, welches wesentlich teurer ist.

 

das ist auch kein Wunder, das Canon kostet (trotz erheblichem Preisverfall) immer noch 100.- Euro mehr als das Sony und benötigt auch noch den 250.- Euro Adapter dazu.

 

Deine Wahl ist das eher mittelmässige 550.- Euro Modell .. das mit diesem Test aber nichts zu tun hat. (einfaches Merkmal: bei Canon bedeutet "weiss" = teuer, L = "Luxury")

bearbeitet 6. Mai 2017 von nightstalker

[Gast]

Aufmerksam geworden auf das Canon bin ich durch diesen Artikel: ars-magica-luminis.de/vergleich-sony-fe-70-200-f4-oss-canon-ef-70-300-usm/

Soll sogar teilweise dem Sony FE 70-200F4 überlegen sein, welches wesentlich teurer ist.

Es geht nicht um das teure L Objektiv sondern um das Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM: http://www.canon.de/lenses/ef-70-300mm-f-4-5-6-is-ii-usm/

 

Redet ihr da jetzt nicht aneinander vorbei? Der eine vom "normalen" 70-300, der andere von der L-Version? Also 500 vs 1500€ (oder so...) ?

So ist es.

bearbeitet 6. Mai 2017 von Gast

[Haparanpanda]

Das neue Canon 70-300 mit Nano USM soll mit dem MC-11 sehr schnell fokussieren.

 

Edit: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=178493

 

Der Foxy ist hier auch registriert.

 

Wäre doch ne coole Kombi!

a6300  + 16-70 + das Canon 70-300 via Adapter.

 

Oder a6300 + 16-70 + Sony SAL55-300 via LA-EA1?

 

Hätte selbst so gern das 55-300 und den LA-EA1, nur ist in meinem Fall mit der a6000 der AF wohl "unbrauchbar"? Ich bräuchte den klobigen LA-EA4 und den will ich nicht haben.

 

Heute würde ich mir wohl auch die a6300 kaufen, die gab es halt damals noch nicht, als ich in die Sony-Welt gestartet bin. 

Quäl ich mich halt mit dem 55-210 weiter. 

[ArcherV]

das mit dem Test mit dem Canon Objektiv: Mea culpa, wusste nicht das es da Unterschiede gibt..

Ich tendiere immer mehr zu Option 1...

 

korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber:

• um die Vorteile der A7II wirklich ausnutzen zu können brauch man die guten Objektive welche teuer sind (>1.000€) und schwer sind
• wirklich Vorteile hätte ich nur bei der Astrofotografie (High Iso), allerdings zeigt mir Stephan Wiesner, dass selbst mit der A6000 ziemlich gute Milchstraßen Fotos drinne sind (mit dem Samyang 12mm F2)
• Portraits mache ich kaum
• Freistellen ist zwar bei der A7II bombastisch, aber ich denke mit dem 50mm 1.8 (oder einen anderen Lichtstarken Festbrennweite im Telebereich*) kommt man da auf ähnliche Ergebnisse

*im Testvideo der A6300 empfiehlt Stephan Wiesner hier das 135mm F2 von Canon. Die Beispielbilder sahen schon bombastisch aus.

 

 

@A6500

Wie ist das eigentlich mit dem Bildstabi? Wenn ich an einer Olympus mFT ein Objektiv mit eingebauten Stabi nutze, dann kann ich sowohl den Objektivstabi als auch den Sensorstabi gleichzeitig nutzen. Geht das bei Sony auch und bringt das in der Praxis was?

 

@Altobjektive

Soo habe nun die alte Ausrüstung meines Dads begutachtet.

Dabei handelt es sich um eine Minolta X300 mit folgenden Objektiven:

• Exakta 70-210mm F4-F5,6 (das Objektiv hat irgendwie Flecken hinter der Frontlinse)
• Exakta 35-70mm F3.5-F4.8
• Exakta 28mm F2.8 Macro

 

Speziell das Macro würde mich interessieren. Ist es mit der A6300 sinnvoll nutzbar oder ist das Objektiv zu schlecht/alt?

 

 

 

bearbeitet 6. Mai 2017 von ArcherV

[Alexander K.]

Ich dachte du wolltest klein und leicht......

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Vergiss den alten Billigschrott. Das sind keine hochwertigen Objektive so leid es mir tut. Und das 28 er ist vermutlich ein normales Weitwinkelobjektiv mit einer Makrostellung. In den 80ern war das sehr üblich fast jedes Objektiv mit einer Makrofunktion auszustatten.

Die richtigen Makroobjektive waren ab 50mm zu haben.

[ArcherV]

Vergiss den alten Billigschrott. Das sind keine hochwertigen Objektive so leid es mir tut. Und das 28 er ist vermutlich ein normales Weitwinkelobjektiv mit einer Makrostellung. In den 80ern war das sehr üblich fast jedes Objektiv mit einer Makrofunktion auszustatten.

Die richtigen Makroobjektive waren ab 50mm zu haben.

 

 

 

ok habe ich mir schon fast gedacht...

Hab mich schon gewundert, warum die so winzig sind.

[Gast]

Mit der Grösse hat das nichts zu tun.

[dapeda]

korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber:

• • um die Vorteile der A7II wirklich ausnutzen zu können brauch man die guten Objektive welche teuer sind (>1.000€) und schwer sind

 

Nein. Neben zahlreichen Fremdobjektiven gibts natürlich auch einige gute native Objektive unter 1000€. Im letzten Urlaub hatte ich das 55 1.8 und das 28 2.0 dabei. Damit war die Kombi weder schwer noch "teuer".

 

Es kommt eben immer drauf an, was Du brauchst und machen willst. Wenn Du viel Brennweite benötigst, wirds bei KB immer größer, schwerer und teurer als bei kleineren Sensor Formaten.

 

 

• wirklich Vorteile hätte ich nur bei der Astrofotografie (High Iso), allerdings zeigt mir Stephan Wiesner, dass selbst mit der A6000 ziemlich gute Milchstraßen Fotos drinne sind (mit dem Samyang 12mm F2)

 

Na, ein paar mehr gibts schon noch - und Freistellung ist auch nicht nur was für Portraits. Aber auch hier: Kommt einfach drauf an, was genau Du damit vor hast.

[dapeda]

Was hier noch gar nicht zur Sprache kam ist im übrigen Fuji. Wenn es Dir auf gute LowLight Fähigkeiten ankommt und Du die alten Objektive Deines Vater nicht weiterverwenden willst, wäre das doch eigentl. DIE Alternative.

[thelastnappy]

Ach der kleine mFT-Sensor ... geht ja garnet.

 

LG

Helmut

Schöne Bilder!!

Aber wenn ich das richtig sehe hast du die auch mit nem 18 kg Objektiv gemacht oder ?

[ArcherV]

Was hier noch gar nicht zur Sprache kam ist im übrigen Fuji. Wenn es Dir auf gute LowLight Fähigkeiten ankommt und Du die alten Objektive Deines Vater nicht weiterverwenden willst, wäre das doch eigentl. DIE Alternative.

 

 

Hast du da konkrete Modellempfehlungen?

Uiui die sehen ja alle so "retro" aus... das ist jetzt nicht unbedingt was für mich. Aber wenn die technischen Daten stimmen...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ArcherV]

Nein. Neben zahlreichen Fremdobjektiven gibts natürlich auch einige gute native Objektive unter 1000€. Im letzten Urlaub hatte ich das 55 1.8 und das 28 2.0 dabei. Damit war die Kombi weder schwer noch "teuer".

 

 

 

Wäre natürlich auch eine Möglichkeit ...

Ich schaue mal, in welchen Brennweitenbereich meine Fotos liegen und dann kann ich ja mal schauen ob man das mit 2-3 Festbrennweiten abdecken kann...

 

 

/Edit

es sieht wie folgt aus:

 

• 50 bis 55mm ( ca 40%)
• 14 bis 16mm ( ca. 40%)
• 105mm ( ca. 20%)

 

Sollte doch mit Festbrennweiten an KB machbar sein ...

Nur dann müsste ich einmal umgewöhnen. Aber ist sicher machbar.

 

bearbeitet 6. Mai 2017 von ArcherV

[dapeda]

Hast du da konkrete Modellempfehlungen?

Uiui die sehen ja alle so "retro" aus... das ist jetzt nicht unbedingt was für mich. Aber wenn die technischen Daten stimmen...

Die sind grundsätzlich spätestens seit dieser Modellgeneration alle empfehlenswert. Da musst Du Dich mal ein bisschen einlesen. Hauptunterschied zu Sony ist, neben dem anderen Designkonzept, vor allem, dass Fuji wirklich ein gut durchdachtes Objektivprogramm mit sehr guten Gläsern anbietet und seine Firmware kontinuierlich nach den Nutzeranforderungen weiterentwickelt.

bearbeitet 6. Mai 2017 von dapeda

[Digicat]

.

 

 

 

bearbeitet 24. Mai 2017 von Digicat