Jump to content

Von D7200 auf Alpha 6000, 6500 oder 7II?


Empfohlene Beiträge

Das neue Canon 70-300 mit Nano USM soll mit dem MC-11 sehr schnell fokussieren.

 

 

Danke für den Tipp. Die Kombination mit der A6300 ist zwar nicht gerade kompakt, das Objektiv ist aber schön leicht und der Fokus ist schnell. Zusätzlich nutzt die A6300 auch den Wackeldackel des Objektivs anscheinend ganz gut.

Fuji bietet derzeit im Bereich 70-300mm nichts und das alternative 100-400mm ist ein anderers Biest. Mehr als 3mal so teuer, doppelt so schwer, dafür bis 400mm.

 

 

Für kompakte manuelle Objektive an Systemkameras nutze ich ganz gerne so etwas wie Olympus Zuiko Auto-T 50mm/1.8 und 24mm/2.8

bearbeitet von grillec
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fuji bietet derzeit im Bereich 70-300mm nichts...

Werden Sie wohl auch nicht. Die 70-300 Objektive sind ja i.d.R. Vollformat Rechnungen, wie auch beim hier genannten Canon. Da Fujis Objektive speziell für APS-C gerechnet sind, ist das entsprechende "cropfaktor bereinigte" Pendant eben ein 55-200 - genauso wie bei den Sony APS-C Objektiven.

 

Natürlich kann man an den A6xxx auch Vollformat Objektive einsetzen, da würde ich mir dann aber, bis auf ganz wenige Ausnahmen, die Frage stellen ob es nicht geschickter ist, gleich einen VF Body zu verwenden.

 

Der Vorteil von Fuji ist ja gerade, dass sie ihre Optiken speziell für APS-C rechnen. Bei Canon, Nikon & Sony fährt man hingegen eher die Strategie, dass die APS-C User ja auch die Vollformat Optiken mitverwenden können.

 

Leider kommt dabei i.d.R. ein sicht- und spürbar Unterschied heraus:

 

ps88w5me.jpg

bearbeitet von dapeda
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Natürlich kann man an den A6xxx auch Vollformat Objektive einsetzen, da würde ich mir dann aber, bis auf ganz wenige Ausnahmen, die Frage stellen ob es nicht geschickter ist, gleich einen VF Body zu verwenden.

Bei den Teles, wie dem 70-200, macht es schon Sinn die auch an APS-C Bodys zu verwenden. Ich benutze meines eigentlich fast nur an der 6300 und nicht an der A7II.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei den Teles, wie dem 70-200, macht es schon Sinn die auch an APS-C Bodys zu verwenden. Ich benutze meines eigentlich fast nur an der 6300 und nicht an der A7II.

Klar kann das Sinn machen. Aber mir ist ein Objektiv wie das FE 70-200/4 schon an der A7II zu groß und schwer. Kommt halt immer drauf an, wo die persönliche Schmerzgrenze liegt, was Gewicht und Größe angeht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leider kommt dabei i.d.R. ein sicht- und spürbar Unterschied heraus:

 

 

Bei dem Verglich fehlen für die A6xxx noch der Adapter (Größe, Gewicht, Preis) Dafür ist bspw. das Canon leichter (als die Sony Variante), deutlich günstiger und man hat 450 anstatt 300mm.

 

Gewichtsunterschied beider sind m.W. 250g, ich vermute das man da nicht direkt bei zusammenbricht.

 

 

Das Fuji ist aber schon ein Sahneteil und im Vergleich zu ähnlichen Objektiven das lichtstärkste.

 

bearbeitet von wuschler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß, dass Du die 6500er etwas besser einschätzst.

 

Die Frage ist, wie viel.

...

Daher traue ich den Zahlen. Sie haben sich für mich als gute Info-Quelle bewiesen.

Ich möchte nicht sagen, dass ich dxomark generell nicht traue und ich halte die Seite auch für eine gute Quelle. Trotzdem glaube ich aus meiner Erfahrung mit der a6000 und a6500, eine signifikante Verbessserung beim Rauschen zu haben bei der a6500. Von dpreview fühle ich mich bestätigt, da sehe ich bei gleichem ISO ein etwas feineres und damit weniger störendes Rauschen im Vergleich zur a6000. Ich hatte extra einen Screenhsot eingefügt, siehst Du keinen Unterschied? Ich würde die a6500 auf 1/2 EV besser einschätzen, so dass die a6500 bei ISO 3200 zwischen der a6000 bei 3200 und 1600 liegt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Fuijis haben - wie auf den Bild oben zu sehen - aber keinen vernünftigen Griff. War ja auch ein Grund, warum ich damals von Olympus weg war.

Das ist in meinen Augen weder ein Grund, von Olympus noch von Fuji Abstand zu nehmen. Die Dinger gibts schließlich zu Hauf als Zubehör zu kaufen    ;)

bearbeitet von dapeda
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Dinger gibts schließlich zu Hauf als Zubehör zu kaufen ;)

Ja schon. Aber warum sollte man bei nicht günstigen Kameras sowas elementares wie einen brauchbaren Handgriff dazukaufen? Bei Olympus und Fujifilm steht halt Design vor Funktion statt umgekehrt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja schon. Aber warum sollte man bei nicht günstigen Kameras sowas elementares wie einen brauchbaren Handgriff dazukaufen? Bei Olympus und Fujifilm steht halt Design vor Funktion statt umgekehrt.

 

frage ich mich auch immer, wenn ich auf der NEX oder A6000 ein dickeres Objektiv habe und meine Finger mal wieder zwischen Griff und Objektiv quetschen soll .... leider gibts nichts zu kaufen, den guten Griff gibts erst mit der 6500 ...

 

Welche übrigens ziemlich gut in den Händen liegt, ist die Canon M5 ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das sehe ich ähnlich, bei solchen Preisen muss der Griff bzw. die Ergonomie Out of the Box passen. (Die gefällt mir zB bei der A7ii sehr gut. Ich habe nunmal große Hände.)

 

Das ist jedenfalls meine Meinung als Hobbyfotograf.

 

Nachdem ich mir nun mehrere Reviews von Stephan Wiesner und Pawel Kaplun angeschaut habe wird es nun doch eine (gebrauchte) 7 Mark II.

 

Mit entsprechenden Objektiven ist sie immer noch leicht und handlich - und ich habe mein Vollformat.

 

Ich habe kein Problem damit manuell zu fokussieren weswegen für mich auch die Adapter Lösungen in Betracht kommen.

 

 

Letztendlich ist Fotografieren nur ein Hobby für mich. Da muss es nicht immer der logische Ansatz sein.

 

Mir geht's ja hauptsächlich darum, Spass damit zu haben - und mein Bauchgefühl sagt mir, dass ich mit der A7II auf langer Sicht sehr viel mehr Spaß haben werde als mit der A6300/A6500 oder D7200.

 

Ich bedanke mich ganz herzlich für die echt gute Beratung hier!

bearbeitet von ArcherV
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

frage ich mich auch immer, wenn ich auf der NEX oder A6000 ein dickeres Objektiv habe und meine Finger mal wieder zwischen Griff und Objektiv quetschen soll .... leider gibts nichts zu kaufen, den guten Griff gibts erst mit der 6500 ..

Hast du Wurstfinger? Ich muss da gar nichts quetschen bei der A6300. Der Griff ist wesentlich besser als etwa bei den kleinen OM-Ds. Aber derjenige der A6500 ist sicher noch besser (kenne nur die A7II). Das zeigt immerhin, dass Sony lernfähig ist und nicht irgendeiner Designvorgabe verpflichtet ist. Ich bin gespannt, ob das auch aof Olympus und Fujifilm zutrifft. Ich vermute nicht. Retro ist retro. Sieht gut aus ist aber unpraktisch.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hast du Wurstfinger? Ich muss da gar nichts quetschen bei der A6300. Der Griff ist wesentlich besser als etwa bei den kleinen OM-Ds. Aber derjenige der A6500 ist sicher noch besser (kenne nur die A7II). Das zeigt immerhin, dass Sony lernfähig ist und nicht irgendeiner Designvorgabe verpflichtet ist. Ich bin gespannt, ob das auch aof Olympus und Fujifilm zutrifft. Ich vermute nicht. Retro ist retro. Sieht gut aus ist aber unpraktisch.

 

:) ach, wenn Du eine 6500 mit einer EM1 vergleichst, wirst Du feststellen, dass Sony lernfähig ist, aber noch nicht am Ziel ;)   (trotzdem gefällt mir die 6500 richtig gut)

 

meine kleine EM10 liegt mit dem Zusatzgriff auch super in der Hand ... negativ: man muss ihn dazukaufen .. positiv: man kann sowas dazukaufen ;)

 

Ich habe bei meinen Sonys (6000 und NEX 7) den Griff mit einem Lederhalfcase verdickt, so kann ich sie anders anfassen und muss nicht in den Spalt ... ob es an Wurstfingern liegt, weiss ich nicht, ich finde sie halt nicht so bequem. 

 

Denk die Sache mal von der anderen Seite durch: wenn der Griff so toll gewesen wäre, hätten sie ihn bei der 6500 wohl nicht geändert ..

 

 

Als grosser Anhänger modularer Systeme, ist die Olympuslösung OK für mich .. das wichtigste ist, dass am Ende eine Kamera rauskommt, die ich gerne nutze.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werden Sie wohl auch nicht. Die 70-300 Objektive sind ja i.d.R. Vollformat Rechnungen, wie auch beim hier genannten Canon. Da Fujis Objektive speziell für APS-C gerechnet sind, ist das entsprechende "cropfaktor bereinigte" Pendant eben ein 55-200 - genauso wie bei den Sony APS-C Objektiven.

 

Die 200mm, die ich mit dem Fuji XF 55-200mm an APS-C nutze, sind mir oft zu wenig (dabei ist das Objektiv relativ leicht und einigermaßen lichtstark). Die Telekonverter funktionieren nur an bestimmten neueren Objektiven. Einen Größen-/Gewichtsvergleich des Canon mit dem Fuji XF 100-400mm braucht man hier nicht zu zeigen und alles andere mit 300mm wäre eine Adapterlösung.

 

Es ist mir dabei relativ egal, welche Rechnung für welchen Sensor gedacht ist. Ich kenne auch kein KB-Objektiv, das dem 40-150mm oder 18-135mm entspricht.

Die Crop-Funktion einer A6300/A6500 in Kombination einer A7 nutze ich ganz gerne mal.

Vielleicht bringt Fuji ja mal eine Telekonverterlösung für alle Teleobjektive raus.

 

Nachdem ich mir nun mehrere Reviews von Stephan Wiesner und Pawel Kaplun angeschaut habe wird es nun doch eine (gebrauchte) 7 Mark II.

Keine schlechte Wahl und viel Spaß und gute Fotos mit der neuen.

bearbeitet von grillec
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Für mich stellt sich noch die Frage ob alt

oder neu. Ich möchte aufjedenfall das Kitobjektiv haben.

 

Mal kurz durchrechnen:

 

Neu: ca 1750€ (kit, Amazon)

Gebraucht: ca 1150€ + ca. 350€ (Gehäuse + Objektiv einzeln, eBay)

 

Für die neue müsste ich also 200€ mehr zahlen, wäre mir aber für die Garantie und den Fakt, dass sie neu ist durchaus wert.

 

 

Keine schlechte Wahl und viel Spaß und gute Fotos mit der neuen.

Danke :-) bearbeitet von ArcherV
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja schon. Aber warum sollte man bei nicht günstigen Kameras sowas elementares wie einen brauchbaren Handgriff dazukaufen? Bei Olympus und Fujifilm steht halt Design vor Funktion statt umgekehrt.

 

Weil sonst alles passt?

 

Ein Griff ist ja nichts weiter, als eine größenmäßige Anpassung der Kamera an unterschiedliche Handgrößen - oder kaufst Du Deine Handschuhe immer in "one size fits all" ? Wundert mich ohnehin, dass nicht viel mehr Kamerahersteller das Konzept der Pentax KP übernehmen.

 

Das bei Oly und Fuji das Design vor der Funktion steht sehe ich, gerade bezogen auf Sony, komplett konträr.

bearbeitet von dapeda
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein Griff ist ja nichts weiter, als eine größenmäßige Anpassung der Kamera an unterschiedliche Handgrößen - oder kaufst Du Deine Handschuhe immer in "one size fits all" ?

Handschuhe gibt es zum Glück in unterschiedlichen Grössen. Schuhe und Klamotten auch.

 

Ich erinnere mich gut an die Aussage von Luigi Colani in einem Interview zur Canon T90 von 1986: "diese eckigen Kisten sind doch der Horror". Die T90 war ja die erste wirklich ergonomische Kamera. Sie liegt auch heute noch gut in der Hand und man sieht die Handschrift Colanis noch 30 Jahre später in jeder aktuellen Canon.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also wenn ich im Telebereich was an eine A6300/6500 adaptieren wollte, was einigermassen leicht, schnell und gut ist würde ich immer zum EF-S 55-250STM greifen 

 

Das kostet (wenn man es günstig bekommt) ~180€ zzgls Adapter und fokussiert sehr schnell und leise

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Vielleicht bringt Fuji ja mal eine Telekonverterlösung für alle Teleobjektive raus.

 

 

na hoffentlich nicht ... die guten Konverter passen immer nur zu bestimmten Objektiven, meistens wird das durch eine Art "Kragen" am Konverter sichergestellt. 

Durch die Anpassung an bestimmte Objektive kann man eine nahezu verlustfreie Kombination erreichen, ein Konverter für alle, das wäre das früher übliche Niveau a la Kenko MC7 (der dann an sehr mittelmässigen Objektiven mit Blende 11 genutzt würde, weil das 70-300 nunmal hinten F5,6 hat)

 

Ich denke, da werden die findigen Chinesen wohl eh irgendwann was auf den Markt werfen .. aber von einem Originalkonverter erwarte ich hohe Qualität.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

na hoffentlich nicht ... die guten Konverter passen immer nur zu bestimmten Objektiven, meistens wird das durch eine Art "Kragen" am Konverter sichergestellt. 

 

Bei Canon passen die aktuellen Konverter an die meisten oder sogar alle L Objektive.  Ich benutze den 1,4 fach Konverter am 100-400 L II. Könnte den aber auch problemlos an einem 4/500 oder 4/600 benutzen (wenn ich mal miete oder im Lotto gewinne     :lol: ).

Bei Sony E-Mount passen die neuen Konverter an die beiden GM Telezooms (aber nicht an die  G Telezooms).

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast Südtiroler

Für mich stellt sich noch die Frage ob alt

oder neu. Ich möchte aufjedenfall das Kitobjektiv haben.

 

Mal kurz durchrechnen:

 

Neu: ca 1750€ (kit, Amazon)

Gebraucht: ca 1150€ + ca. 350€ (Gehäuse + Objektiv einzeln, eBay)

 

Für die neue müsste ich also 200€ mehr zahlen, wäre mir aber für die Garantie und den Fakt, dass sie neu ist durchaus wert.

 

 

Danke :-)

 

Bei  200 Euro Differenz, würde ich mir die Frage gar nicht stellen und die neue nehmen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...