Bildbesprechung erwünscht "Munich Highlight Towers"

[Dr.Mike]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch 3 Fragen zu dem Anfangsbild:

 

1. Könntest Du Dir vorstellen, den Himmel gegen einen anderen auszutauschen?

 

Wenn das Bild nicht allein sein muß, d.h. zusammen mit 1-n anderen präsentiert wird:

 

2. Wie macht es sich in einer Serie von Bildern (gleichen Themas)?

3. Kann es Bestandteil einer Sequenz sein? (Das gleiche Motiv zu unterschiedlichen Zeiten)

 

Meine Rahmen an der Wand beinhalten Einzelbilder, Bildpaare, Serien und Sequenzen - mit wechselnden Prioritäten.

 

[Thomas_Wy]

Guten Morgen,

 

 

 

1. Könntest Du Dir vorstellen, den Himmel gegen einen anderen auszutauschen?

 

Nein, das möchte ich nicht. Erstens bin ich da nicht fit genug in der EBV, zweitens geht es mir um das Bild an sich.

 

 

2. Wie macht es sich in einer Serie von Bildern (gleichen Themas)?

 

Ich habe von dem Spot natürlich mehrere gemacht und diese Aufnahme ist tatsächlich eine der schwächeren. Mir ging es hier darum zu erfahren, was denn die Aufnahme so schwach macht.

 

 

[flyingrooster]

Wenn ich dieses Bild sehe, dann bleibt mein Auge bei einem bestimmten Ausschnitt hängen. In diesem Sinne hätte ich auch die Komposition bzw. Ausschnittswahl gestaltet. Den Himmel empfinde ich ebenfalls als Schwachpunkt (nicht, weil er wolkenverhangen ist) - das vordere Gebäude dagegen als überaus ansprechend für einen abstrakteren Bildaufbau.

 

Ich hätte hierbei deutlich engeren Bildwinkel gewählt, so dass nur die Front des vorderen Gebäudes eingefangen wird. Die rechteckigen Muster, konvergenten Linien und in meinen Augen harmonischen, wenigen, aber klar definierten Farben des Gebäudes, ergäben zusammen mit den diese geometrischen Grundmuster auflockernden Reflexionen der Scheiben ein stimmiges Gesamtkonstrukt. Insbesondere auch durch Einbindung dieses einzelnen, in deutlich anderem Farbton erscheinenden Fensters (unten), welches die ansonsten strikte Regelmäßigkeit auffallend unterbricht, ließe sich ein optischer Blickfang generieren.

 

Rein von der technischen Seite bzw. der Nachbearbeitung hätte ich hierfür ein gutes Stück großzügiger belichtet (wobei ich die tatsächliche Belichtung natürlich nicht kenne) bzw. das Bild heller und kontrastreicher entwickelt und darauf geachtet, dass entstehendes Moiré keine unerwünschten "Regenbögen" reinzaubert - soweit möglich bzw. dies nachträglich möglichst reduziert/entfernt.

Eventuell machte sich eine SW-Version ebenfalls gut, obwohl die Farben am Gebäude keinesfalls überladen und für sich sehr stimmig wirken. Details würden sich dennoch besser abheben - wobei ich drauf achten würde dieses eine "besondere Fenster" bei der Konvertierung dann nicht untergehen zu lassen bzw. nochmals stärker zu betonen.

 

Das ist es zumindest, was ich bei deinem Bild bzw. dem Gebäude sehe oder sehen möchte.

bearbeitet 3. Mai 2017 von flyingrooster

[foddofoeva]

Also was ich für Erfahrungen gemacht habe, ist, dass man manchmal mit den gegebenen Umständen gar kein interessantes Foto hinbekommt, so sehr man es versucht. Ich nenne meine Fotos erst gelungen, wenn ich bereit bin, dafür Geld in die Hand zu nehmen, es also ausdrucken zu lassen und dann bei mir aufzuhängen. Sind bei mir leider noch äusserst wenige. 

Als gut empfinde ich Bilder, die entweder von der Form her ästhetisch sind, eine Geschichte erzählen bzw. zum Denken anregen oder tolle Farben haben (wenn kein SW Foto).

 

Dein Foto finde ich langweilig (klingt etwas hart, entschuldige dafür). Ich bin mir nicht sicher, ob es jemand geschafft hätte, mit den gegebenen Umständen während der Aufnahme ein wesentlich besseres Foto zu schiessen. Manchmal lasse ich es einfach (Mein Ideal. Im Moment hätte ich an deiner Stelle auch noch ein paar gemacht  ). 

Beim anschauen sehe ich halt zwei graue Türme an einem grauen Tag. An nichts bleibt mein Blick hängen. Viele lassen die Wolken verziehen, dann hat man einen Kontrast zwischen weichen Wolken und harten Gebäuden. Oder man hat irgendwie noch eine verschnörkelte Strassenlaterne im Bild. Das eine braune Fenster ist da nicht genug. Oder die Gebäude gehen genau aus der Ecke in die Mitte des Bildes. Irgendetwas in die Richtung fehlt mir. Aber gelungen wird es dann glaub immer noch nicht. 

 

Das Beispiel von ThreeD finde ich in sofern interessant, als dass ich es 20 Sekunden angeschaut habe und mich fragte, was das jetzt genau soll. Als ich es realisiert habe, musste ich grinsen. Da steckt mehr drin.

 

Aber zum Glück gibt es viele verschiedene Geschmäcker. Was für mich gilt, gilt noch lange nicht für andere. 

 

 

Habe kurz noch rumgespielt und versucht es interessanter zu machen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Mai 2017 von foddofoeva

[Thomas_Wy]

Hi,

 

 

Dein Foto finde ich langweilig (klingt etwas hart, entschuldige dafür). Ich bin mir nicht sicher, ob es jemand geschafft hätte, mit den gegebenen Umständen während der Aufnahme ein wesentlich besseres Foto zu schiessen.

 

Da gibt es nichts zu entschuldigen, wenn Du es langweilig findest dann ist das so und dann will ich das auch wissen :-)

 

Ich habe vorhin ein Foto vom selben Motiv entwickelt, ist zwar die andere Seite des Gebäudes und ein paar Minuten früher (oder später) aber dafür mit etwas mehr Farbe und Dramatik im Himmel (hier war NIK Color Efex sinnvoll)

 

Tower by Thomas Wyschkony, auf Flickr

 

 

[foddofoeva]

Hi,

 

 

 

Da gibt es nichts zu entschuldigen, wenn Du es langweilig findest dann ist das so und dann will ich das auch wissen :-)

Dann bin ich beruhigt  

 

Ich habe vorhin ein Foto vom selben Motiv entwickelt, ist zwar die andere Seite des Gebäudes und ein paar Minuten früher (oder später) aber dafür mit etwas mehr Farbe und Dramatik im Himmel (hier war NIK Color Efex sinnvoll)

 

Tower by Thomas Wyschkony, auf Flickr

 

Da stechen mir sofort die deutlich ausgebrannten Wolken ins Auge. Aber sie haben auch mehr Dramatik!

bearbeitet 3. Mai 2017 von foddofoeva