Musicdiver Geschrieben 27. April 2017 Share #1 Geschrieben 27. April 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Neben den bekannten Bildbearbeitungsprogrammen mit eingebauten Rauschreduzierung-Features gibt es dedizierte SW und add ons die speziell für diese Aufgabe ausgerichtet sind. Welche Produkte verwendet Ihr? Und womit habt Ihr die besten Ergebnisse erzielt? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 27. April 2017 Share #2 Geschrieben 27. April 2017 Was verwendest denn du? Wie sind deine Erfahrungen? Entrauschst du jpg, raw, oder nur 3:2 Bilder? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 27. April 2017 Autor Share #3 Geschrieben 27. April 2017 (bearbeitet) Ich arbeite weitgehend mit Lightroom (RAW). Da ich bisher nicht viele Nachtaufnahmen hatte kam ich sozusagen selten in die Verlegenheit eine Rauschreduzierung zu machen. Bei meinem letzten Dubai Urlaub kamen dann einige Nachtaufnahmen zusammen. Mit dem LR war ich nicht vollends zufrieden. Im Nik-Filterpaket steckt ein für meine Begriffe brauchbarers und einfach bedienendes Tool. Viel gemacht habe ich in diese Richtung nicht, daher auch die Fragen. bearbeitet 27. April 2017 von Musicdiver Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 27. April 2017 Share #4 Geschrieben 27. April 2017 Bei mir ist Sony APS-C so gut, da rauscht nix. Bei Sony KB und mFT reicht's meist schon, wenn ich in Capture One die Schärfung zurücknehme und Helligkeits- und Farbrauschen etwas stärker als normal unterdrücke. Da mag dann eine gewisse Körnigkeit zurückbleiben, die mich aber nicht stört. wasabi65 und acahaya haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 27. April 2017 Autor Share #5 Geschrieben 27. April 2017 Dann zoomst du vielleicht nicht groß genug heran, oder du hast recht lange belichtet. Ich habe Aufnahmen, bei denen ich die Kamera gerademal an einem Geländer abgestützt, oder gar freihand hielt, weil die Situation es nicht anders zuließ. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 27. April 2017 Share #6 Geschrieben 27. April 2017 (bearbeitet) Also bei base-ISO entrausche ich nie, selbst nicht beim iPhone...aber mit dem kann man auch nicht zoomen... bearbeitet 27. April 2017 von wasabi65 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 27. April 2017 Share #7 Geschrieben 27. April 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Dann zoomst du vielleicht nicht groß genug heran, oder du hast recht lange belichtet. Ich habe Aufnahmen, bei denen ich die Kamera gerademal an einem Geländer abgestützt, oder gar freihand hielt, weil die Situation es nicht anders zuließ. Wenn Du verschiedene Entrauschungsergebnisse sehen möchtest, stell doch ein raw hier ein: https://www.systemkamera-forum.de/topic/116535-mein-raw-eure-bearbeitung/ Noch ein Tipp für die Zukunft, den ich selbst dummerweise immer wieder aus dem Auge verliere: Rauschstacking (gibt hier auch irgendwo Threads dazu). Da machst Du Serienbilder mit einer unkritischen Belichtungszeit und legst die mit passender Software übereinander, so dass die Bilder gemittelt werden. Ich hab's bisher nur einmal kurz getestet mit vier Bildern bei ISO 6400 (a6000), das wird deutlich besser als ein Einzelbild (sollte zwei Blendstufen weniger Rauschen entsprechen). acahaya hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Absalom Geschrieben 27. April 2017 Share #8 Geschrieben 27. April 2017 Ich nutze sehr gerne das Programm Noiseless von Macphun Hier mal ein Beispiel einer NAchtaufnahme bei 200% Zoom. nightstalker, Musicdiver und leicanik haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
voto Geschrieben 27. April 2017 Share #9 Geschrieben 27. April 2017 Lightroom macht das recht gut finde ich. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noel Geschrieben 27. April 2017 Share #10 Geschrieben 27. April 2017 ja light room macht das toll. Da ich seit ein paar tagen die rx10iii mit 1zoll sensor zugelegt habe, ist ein "Grundrauschen" vorhanden. Habe mir für die rx10 ein profil zugelegt etwas wärmere töne und entrauschen den Regler auf 50 prozent und gut ist ohne Verluste. Musicdiver hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 27. April 2017 Share #11 Geschrieben 27. April 2017 Als ich mich mit der RAW-Entwicklung noch nicht so recht auskannte, habe ich Rauschen als einen der letzten Arbeitsschritte mit NeatImage entfernt oder gedämpft. Jetzt ziehe ich die Möglichkeiten der RAW-Konverter vor. Und wo die mit Rauschen nicht fertig werden, bleibt es eben drin (meistens). Dann versuche ich, ein möglichst kleinkörniges Ergebnis zu erreichen, weil ich Matsche nicht ausstehen kann. Dann schon lieber Sand oder Split . noel, kaciapucia, leicanik und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 27. April 2017 Autor Share #12 Geschrieben 27. April 2017 Alles klar, werde mal an den LR Reglern andere Parameterwerte testen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
manifredo Geschrieben 27. April 2017 Share #13 Geschrieben 27. April 2017 Entrauschen tue ich meist selektiv - sprich, ich habe beispielsweise einen Vogel auf dem Ast vor einem unscharfen HG. Dann nehme ich das Polygonlasso unter Photoshop, umrahme den Vogel so genau es geht, invertiere die Auswahl und lasse den Hintergrund durch eine Entrauschsoftware laufen. So habe ich alle Details im Vogel erhalten und der relativ homogene HG ist rauschfrei. lg Manfred acahaya, Softride und Musicdiver haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tw463 Geschrieben 28. April 2017 Share #14 Geschrieben 28. April 2017 (bearbeitet) Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass auf die Schnelle DxO ausgezeichnete Ergebnisse bringt. bearbeitet 28. April 2017 von tw463 Musicdiver und nightstalker haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Digicat Geschrieben 28. April 2017 Share #15 Geschrieben 28. April 2017 DxO Prime ... und vor DxO verwendete ich Neat Image ... Musicdiver hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Peabody Geschrieben 28. April 2017 Share #16 Geschrieben 28. April 2017 Ich habe in der Kamera "Hohe ISO-RM" auf niedrig stehen. Das genügt mir vollends bei Jpegs bis ISO6400. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Onkel Otto Geschrieben 28. April 2017 Share #17 Geschrieben 28. April 2017 (bearbeitet) Vielleicht wäre es ganz interessant ein "praxisnah" verrauschtes JPG und RAW jeweils als 100%Crop Forenkonform mit 1200 Pixel hier einzustellen. Dann könnte jeder, der mag, seine Ergebnisse mit dem Tool seiner Wahl zeigen und wir hätten einen schönen Vergleich. Ich verwende Topaz DeNoise (als Adobe Photoshop konformes Plugin in XnView und ACDSee Ultimate). Greetings Klaus bearbeitet 28. April 2017 von Onkel Otto systemfan, acahaya und hella haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 1. Mai 2017 Autor Share #18 Geschrieben 1. Mai 2017 (bearbeitet) Habe beide Bilder weitgehend mit LR bearbeitet, dann etwas mit Dfine2 feingetuned. Wie erwähnt mache ich das noch nicht sehr lange. Das erste Bild wurde vom Stativ mit der a6000 geschossen und Zeiss 16-70 f4. Das zweite Bild freihand mit der a5000 und KitObjektiv 16-50 f3.5-5.6 ( ... klassisch aus der Hüfte geschossen) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 1. Mai 2017 von Musicdiver nightstalker hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
noel Geschrieben 2. Mai 2017 Share #19 Geschrieben 2. Mai 2017 weil ich Matsche nicht ausstehen kann. Dann schon lieber Sand oder Split . Ja genau, ich gehe da locker nach Bedarf über 50% Korn Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 2. Mai 2017 Autor Share #20 Geschrieben 2. Mai 2017 Ich finde es hängt vom Motiv ab. Wenn die Nacht mit Korn zum Tag wird ist es damit auch nicht getan. Es bleibt ein Kompromis zwischen Rauschen und ggf. Match den man sich bei zuviel Korrektur einhandelt. Ein wesentlicher Faktor ist ja auch das Ausgangsmaterial. Wenn es bereits gut belichtet ist und wenig rauscht, ist die Nacharbeit um so einfacher. Trickreich und spannend wird es wenn das Ausgangsmaterial stark verrausch ist, und man daraus noch was rausholt. Softride hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 2. Mai 2017 Share #21 Geschrieben 2. Mai 2017 ich habe die Verantwortung fürs Entrauschen an DXO delegiert ... wenn ich zu heftig rumgedreht habe, ziehe ich den Regler manchmal ein wenig höher, das wars aber auch. Wenn ich kein DXO nehmen würde, würde ich dfine2 (NIK) nutzen, ... mit dem Programm kann man auch direkt da messen, wo es schlimm aussieht und das Ergebnis nacher in PSE mit dem Pinsel auftragen, oder über Ebenenbearbeitung selektiv anwenden. Musicdiver und acahaya haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 22. Mai 2017 Autor Share #22 Geschrieben 22. Mai 2017 (bearbeitet) Kritik-Fotograf Aki hinterfragt Sinnhaftigkeit der Rauschreduzierung: https://m.youtube.com/watch?v=U0UfweS86J0 bearbeitet 22. Mai 2017 von Musicdiver Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bluescreen222 Geschrieben 22. Mai 2017 Share #23 Geschrieben 22. Mai 2017 Ich fotografiere oft beim Hallensport mit bis zu ISO 12800. Da hätte auch Aki nichts gegen entrauschen. Da man da auch oft selektiv entrauschen muss, sonst sehen die männlichen Spieler arg geliftet aus, mache ich das nicht in Lightroom, sondern meist mit zwei Ebenen in Photoshop Elements. Mit dem PlugIn Neat Image komme ich sehr gut zurecht und die Ergebnissse sind m.E. gut brauchbar. Musicdiver hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden